查看原文
其他

[含焦量10.0] 诚实的精算师

拍老师 拍帮主 2023-01-04

 前言

各位早上好中午好下午好晚上好~话说昨天咱后花园那边的文章死活通不过审核,好不容易拖到今早上发出去了,还尼玛被小管夹秒夹了这可怎么办才好呢?
没办法,只好继续加大含焦量,继续狠狠地戳某些朋友的肺管子和皮燕子了呗。
那么就请各位吸食今日份的含焦量满满的新鲜材料,美国精算师学会出品,必属精品。


在开始今天的搬运工作之前,咱得提前申明一嘴:咱既不懂精算,也不懂保险,所以下面的所有内容和图表都只提供最基本的字面翻译,不负责解读数据和解释上下文。
另外,由于是跨领域贩焦,所以难免出现错误,还望各位大佬指正。
总之,美国精算师学会研究院(Society of Actuaries Research Institute)上个月发表了一份调研报告,标题翻译成人话:
《团体人寿保险产品新冠病毒感染症理赔调研报告》
简单来说,大流行期间,美国算师学会联合了美帝20保险公司搞定期研,每半年左右更新一次调研结果。今天搬运的,是最新的一期调研报告。本期报告汇总了截止2022年第一季度的团体人寿保险理赔资料,
然后致估算了新冠感染症相关的死亡数据。
——参与调研的20家保险公司如下:由于咱对保险业一窍不通,所以完全不知道这20家保险公司是个什么江湖地位各位懂行的不妨在后花园留言区点评点评呗。


下面正式开始搬运。

——请首先品鉴:一句话介绍研究方法:
  • 各家保险公司提供2017年1月份起的理赔数据;
  • 其中2017年到2019年的理赔数据作为调研基线
  • 然后拿大流行期间的数据去回头比对基线数据;
  • 另外,最晚近的几个月,理赔数据有可能不齐全(完成度30%-75%的样子)。

——请继续品鉴(可能需要点开大图):以上四个表分别是:
  • 表2.1:大流行期间各个时间段相对于基线,理赔次数对比,以死亡事件发生时间计;
  • 表2.2:大流行期间各个时间段相对于基线,理赔金额对比,以死亡事件发生时间计;
  • 表2.3:大流行期间各个时间段相对于基线,理赔次数对比,以索赔时间计;
  • 表2.4:大流行期间各个时间段相对于基线,理赔金额对比,以索赔时间计。
  • 顺便重复一嘴:对比的基线是2017年到2019年三年期间的理赔数据集。

以上提到的大流行期间各个时间段,从左到右分别是:
  • 2020年全年(蓝色框)
  • 2021年Q1、
  • 2021年Q2、
  • 2021年Q3、
  • 2021年Q4、
  • 2021年全年(蓝色框)
  • 2022年Q1,
  • 以及,2020年Q1到2022年Q1合计(蓝色框)

简单复读一下表2.1的内容(其他三个表各位不妨自行品鉴):
  • 2022年Q1平均超额理赔19.9%,作为对比,2020年Q1到2022年Q1平均超额理赔20.9%,基本没啥区别……
  • 其中,COVID相关的理赔次数对比基线(全因)理赔次数,2022年Q1的平均占比为15.1%,2020年Q1到2022年Q1平均下来的占比则是16.6%,又基本没啥区别;
  • 新冠病毒感染症无关的理赔,2022年Q1平均超额了4.4%,2020年Q1到2022年Q1则平均超额了4.3%,还是基本没啥区别。

所以说好的MILD呢?
对于表2.1-2.4,精算师学会官方解读如下:翻译成人话:
  • 大流行以来,2020年12月(纽约冷藏车挤兑阶段)和2021年8到9月(德州佛州死麻了阶段)的超额理赔最夸张,整整超了40%;
  • 以索赔时间计,调整掉季节性变量之后,2020年Q1到2022年Q1期间的理赔超额了20%;
  • 以死亡发生时间计,调整掉季节性变量之后,2020年Q1到2022年Q1期间的理赔超额了20%,但是,如上所述,2022年2月和3月的信息并不齐全

——实诚的精算师们继续补刀:
翻译成人话:
  • 大流行以来,大约13%的索赔案件涉及的死因为新冠病毒感染症;
  • 比较出乎意料的是,按阶层划分的话,灰领阶层的超额理赔最低(超了17%),蓝领居中(超了19%),而白领则最高(超了23%)……看不懂了,请各位懂行的大佬不吝在后花园留言区点评一下?

——重点来了啊各位,请继续品鉴:
↑ 平均每1000名被保人当中,按照实际死亡发生时间的理赔次数,其中:红色曲线=2020年、黄色曲线=2021年、青绿色曲线=2022年。(再重复一遍:2022年2月和3月的理赔次数并不齐全
所以2021年和2022年第一季度的理赔次数,基本属于复刻了可以说是……而且啊,2022年3月份那个抬头杀,是个什么鬼?
2022年3月份那阵不是已经捱过BA.1那波的波峰了吗???
——跑个题啊,请对比品鉴:红框框出来的就是2022年3月份的官方死亡人数~
谁能想到在这种时候,超死曲线还会抬个头?
关于2022年3月份这个神秘的抬头杀,可能从下面这张图里面,可以看出一点端倪~

——总之,又一张含焦量巨高的图,请品鉴:↑ 平均每1000名被保人当中,按死因分层的理赔次数(以实际死亡发生时间计),其中:深蓝色方块=因病致死;紫色方块=意外事故致死、
浅蓝色方块=新冠致死,然后……砖红色方块=未知
请各位重点看红框框出来的2022年Q1啊~新冠致死0.53/1000,占比约13%,这个毛病不大,
可是啊可是……
死因未知1.04/1000,占比25.6%,比新冠足足高出一倍,这尼玛是什么情况???
不过,这个神秘的未知死因,倒是正好可以跟昨天的文章发生一丢丢联动~
——请品鉴:(点击上图跳转原文)
——回到主题,请最后品鉴:按年龄段分层的超额死亡比例(本报告的超额死亡≈相对于2017年-2019年基线的超额理赔次数)一图秒懂了哎:
  • 超死比例最高的,是横跨25岁到64岁整整四个年龄段;
  • 新冠占比最高的,是45-64岁两个年龄段;
  • 非新冠(次生伤害?)占比最高的,是25-44岁两个年龄段;
  • 综合考虑绝对死亡数和超死比例,遭得最重的当属55-64岁年龄段。

所以问题就来了啊:说好了死的都是老人呢?说好了借机解决老龄化问题呢?说好了节约养老金支出呢?




以上,暂时就搬运这么多吧。
还剩大约一半的内容,含焦量不太高所以偷懒没搬。原文PDF已发星球。


本人知识星球暂时下线~预计9月24日恢复(跳票中)如需留言评论,请移步后花园:


您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存