[后台点播] 关于不明病因儿童肝炎的第N次搬运（2022年9月21日）
前言
那么今天咱就临时战胜一下拖延症，不再装哑巴，来更新一下最近的情况吧。
首先，照例，最新人数走一下。
——请品鉴：
合计中招1313例； 其中肝移植63例，扑街40例~ 美帝和英帝霸榜前两名，这个没啥奇怪，毕竟超疾大国嘛； 可是第三名墨西哥110例？？第四名日本101例？？第五名巴西95例？？这似乎跟WHO那边的官方口径不大一样哎？
WHO官方数字的传送门在此：https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/2022-DON400
各位不妨自己去瞅瞅，对比一下~比如说咱这边巴西95例，WHO那边两例……咱这边日本101例，WHO那边67例……到底是咱这边说得对，还是WHO说得对呢？
——比如说，请品鉴：
以上是巴西卫生部官方数据：
肝炎95例（包括2例确诊+86例正在调查+7例疑似）；
肝移植10例；
死亡10例；
传送门见下：
https://www.gov.br/saude/pt-br/composicao/svs/resposta-a-emergencias/sala-de-situacao-de-saude/hepatites-agudas-graves-de-etiologia-a-esclarecer/atualizacao-dos-casos-no-brasil/informe-quinzenal-de-hepatites-agudas-graves-de-etiologia-a-esclarecer-se-26-29-06-200/view
——再比如说，请继续品鉴：
以上是日本厚劳省官方数据：肝炎101例
传送门：https://www.mhlw.go.jp/content/000990796.pdf所以情况就是这么个情况啦，新冠大流行都快3年了，WHO到底是个啥尿性，谁心里还没点逼数？或者说猴痘事件开始那阵的反复横跳，各位想必还没忘吧？要是一切跟着WHO的指挥棒走，国内怕是早就伏尸百万了……
所以咱们再回头品鉴品鉴开局那张图里某些医学砖家的嘴脸呗：
疾病爆发这种事情，什么时候是由媒体们说了算？有没有一种可能，媒体们会出于某些龌龊的原因，故意装瞎？况且吧，很不凑巧，就算媒体们不报，这位医学砖家的精神母国，不知为啥仍然在坚持官方通报~
——请品鉴：
而且，问题的关键在于，“媒体们不报就等于消失”，这一点其实正是躺平党的核心思维模式：
不报就是消失，不测就是没有，蒙上眼睛就等于不存在，Don't look up啦~
——总之，请品鉴：
海军蓝面积图=其中腺病毒阳性的累积病例数（纵轴右边）=12例，阳性率11.9%；
浅蓝色面积图=其中腺病毒F41型阳性的累积病例数（纵轴右边）=1例，阳性率0.99%。
下面继续回顾回顾，在媒体们纷纷选择不报之前，这起肝炎事件最后的一次上热搜的来龙去脉~
详见：
《不明病因儿童肝炎，以及一条路走到黑的UKHSA（上集）》；
《不明病因儿童肝炎，以及一条路走到黑的UKHSA（下集）》；
以及《来自Deepti姐姐的三枚内涵图》
剪断截说：
7月底那阵子，UKHSA加NHS加PHS一起发了3份预印本，提出了腺病毒（或疱疹病毒）+AAV2共感染+某种高危HLA基因型导致儿童肝炎的假说； 然后媒体们好一顿集火报道； 再然后呢就是漫长的集体沉默和集体断更，直到现在； 于是大伙儿是不是就觉得——这事儿已经过去啦，UKHSA的预印本就是盖棺定论啦~
然而，很可惜，UKHSA的假说漏洞百出，具体情况上面三篇文章已经见招拆招地驳斥过了，今天就不再重复劳动了。但这里实在忍不住，把下面这张图再发一遍，继续骂几句。
——请品鉴：
↑ 以上是7月底UKHSA/PHS那篇预印本的配图，
图中分别是2019年1月份到2022年5月份期间，苏格兰地区10岁以下儿童的：
不明病因肝炎病例数（图a）；
腺病毒感染人数（图b，红色曲线=0-4岁年龄段，紫色曲线=5-10岁年龄段）；
新冠病毒感染人数（图c）；
以及，HHV6感染人数（图d）。
作者们放出这张图的目的，是想说明腺病毒感染跟肝炎发病之间的流行病学相关性，
并且第一眼看上去，也确实挺有相关性，
或者具体而言，上面abcd四张图里头，似乎就只有a和b瞅着像是有相关性。
然而……
——请憋笑品鉴：
UKHSA把各位读者当傻子玩儿实锤了~
他们专门搞了个对比图，用意是通过新增病例的曲线形状来粗略判断流行病学相关性，
结果图a/图b/图d都是普通坐标，
偏偏图c（新冠病毒感染人数）给暗搓搓地换成了对数坐标
于是不少热心网友被UKHSA这明目张胆侮辱大伙儿智商的行为惹怒了，
他们纷纷使出各种魔改大法。
其中怼脸功力最深厚的，还得看咱的推友Deepti Gurdasani大姐~Deepti姐姐显然受够了UKHSA的智商蔑视，
毅然出马，魔改了三张图片，
把UKHSA的脸都打肿了…
——请首先品鉴：
↑ 上图橙色柱子是英格兰地区因不明病因肝部问题看儿童急诊的1-4岁患者数量（纵轴左边刻度），
蓝色曲线则是英格兰地区儿童的新冠感染曲线图（纵轴右边刻度）；
蓝色曲线向右平移了16周。
这肉眼可见的相关性……啧啧啧~
——请最后品鉴：
当然啦，现在回想起来，要驳倒UKHSA的谬论，其实还有更有力的角度。毕竟，大家都懂，这个肝炎全球已经上千例了，
其中英国只占了300例不到而已，大头还是在英国以外。
所以UKHSA提出的假说，不仅需要照顾英国国内，更重要的是需要跟全球的数据匹配。
7月底那阵，UKHSA通过一系列骚操作，把腺病毒（以及AAV2）阳性率搞得畸高，看似很唬人，但这并没有什么卵用，因为全世界不止英国一家在检测腺病毒，而英国那个腺病毒阳性率，并没能在世界其他地方成功复制。
——比如说，回头品鉴品鉴厚劳省的数据：
日本这101个小祖宗里面，
足足有89个腺病毒阴性，或者说100个腺病毒F41血清型阴性，然后那个啥高危HLA基因型正好还是北欧限量款，在日本只有不到1%的市占率……
就这？所以说好的腺病毒+AAV2共感染再配上某种高危HLA基因型导致肝炎呢？？？
换个例子。
——请继续品鉴：
简单来说，ECDC撕破脸了，他们直接把英国代表队和欧盟代表队分成了两个队列，然后像模像样地调整和控制了年龄等各种变量，接下来横向对比两边的各种数字差异，其中：
英国代表队全血PCR检测的腺病毒阳性率63.6%，而欧陆代表队阳性率35.9%，P＜0.001（是的各位你们没看错，欧洲佬做戏做全套，他们还计算自己和英国佬之间的P值……）； ECDC还没停手，他们又估算了两边腺病毒感染的相对风险，结果英国队腺病毒感染aHR高达3.1； 而作为对比，两边新冠病毒阳性率则没有显著差异； 最后，ECDC表示，英国队小选手们喜提ICU的风险高达52.9%，而欧洲队的ICU风险则是7.9%。
——总之，请品鉴：
所以现在问题就来了，同样年龄段的小祖宗，同样是不明病因的肝炎，并且不妨合理推测，两边医疗条件也理应差别不大~那么凭啥英国队的ICU风险活生生要高出六倍多？这到底是为什么？
咱这里敢豪赌五欧元啊~
原因就在于，正如之前已经重复过好几次了：英国佬入戏太深，真的把这玩意儿当腺病毒感染来治，但凡检出阳性的，就给人上西多福韦……
甚至不仅用了西多福韦，还得意洋洋地发《Lancet》，分享使用西多福韦的经验：
这你们敢信？这你们敢信？这你们敢信？
所以情况就是这么一个情况：正是因为用了抗病毒药，所以耽误了用激素，于是肝炎越发严重，导致处于潜伏状态的腺病毒和AAV2更容易激活，逻辑闭环了可以说是。
只是可怜了这两百多个小祖宗。
最后，立此存照：
以上！本人知识星球暂时下线~
预计9月24日恢复。
如需留言评论，请移步后花园：