[后台点播] 论，过度防疫的巨大危害（误）

前言

钟老师那个研究结果，

真的是【新冠复阳者没有传染性】吗？

或者说，钟老师口中的【没有发现复阳的新冠感染者有传染风险】，

跟傻碉媒体口中的【新冠复阳者没有传染性】，

这两者是一回事儿吗？？？

所谓【没有发现复阳的新冠感染者有传染风险】，意思就是说，

钟老师这项研究涉及的那23个受试者，没有发现传染风险。

至于现实世界里复阳感染者有没有传染风险？

又或者其他研究人员有没有发现传染风险？

对不起，钟老师不负责回答这类问题。

但现在，钟老师的原意被某些傻碉媒体篡改成【新冠复阳者没有传染性】之后，情况就完全不一样了。

【新冠复阳者没有传染性】这句话的问题在于：

• 首先，它特别不容易被证实，至少不容易靠着23个受试者证实；

• 然后，它又非常容易被证伪，世界上成千上万的复阳感染者，只要揪出来一例续发感染事件，这句话就被证伪了。

  
  

所有某些傻碉媒体居心何在？

是不是想陷钟老师于不义？

至于说现实生活中有没有复阳感染者造成续发感染的案例？

正好哥大的何大一老师前段时间发过一篇case report，

请各位来品鉴品鉴。

——当当当当：

简而言之，何老师的case report提到了这样两位（磕过辉瑞神药的）复阳病例：

• 其中，63M病例在复阳的三天时间跟两名家庭成员发生密接，这两名家庭成员在发生高危暴露后三天内检测阳性并出现症状；

• 然后实锤程度更高的来了，67M病例在中招后第12天（转阴后第7天）跟某6个月大的家庭成员发生了时长15-30分钟的密接；发生密接后8-12个小时候，67M重新出现症状；次日67M抗原检测阳性；三天之后，密接发病，并PCR检测阳性；又过了2-3天，密接的爹妈也发病并抗原检测阳性。不管是密接本人，还是密接的爹妈，在上述时间段都没有和其他任何人发生密接。

呵呵~

何老师这篇case report的传送门：

doi.org/10.21203/rs.3.rs-1588371/v3

可能有些朋友会说，何老师那两个病例磕过了神药才复的阳，不算数！？

那么下面再品鉴一些没磕过神药的例子吧。

——当当当当：

简而言之：

• 德国联邦卫生部疫苗和生物医学研究所（PEI）有一个针对自家科研狗的复测机制，中了招的科研狗，必须复测阴性之后才能滚回去上班；

• 2021年初的时候，有这么三只科研狗，免疫功能健全，几乎没有基础病，急性感染期也只是轻症或者无症状而已；

• PEI拿这三位中招30多天之后的阴性PCR拭子，成功分离培养出了活病毒~

• 上述活病毒，成功通过了蚀斑测定实锤；

• 并且还通过了Vero细胞系连续传代实锤；

• 之后又通过了冷冻电镜实锤；

• 最后还做了全基因组测序。

——比如说，冷冻电镜实锤，请品鉴：

呵呵~

PEI这项研究的传送门：

https://doi.org/10.1111/all.15138

另外，

钟老师这项研究，还提到一个结论，即：

“复阳患者也并未显示临床症状加重，无需接受住院治疗。”

很可惜，这项结论可能也没法外推到现实世界。

比如前段时间，西储大学的徐荣老师有这么一篇预印本~

——请品鉴：

虽然徐老师咖位可能比不上钟老师，

但他手上的受试者资源，

却远不是钟老师手里那区区几百例赶得上的~

或者就这么说吧——

国内从2019年底到现在所有确诊病例加一块儿，

可能都还没徐老师他们手上资源多……

没办法，这就是硬实力的差距。

总之，回到主题，

徐老师汇总了1.4万（磕过辉瑞神药或默沙东神药的）感染者的电子病历档案，发现：

• 磕过辉瑞神药的病例，有0.44%的风险在7天后复阳并且临床症状加重，需要接受住院治疗，有0.77%的风险在30天期间内复阳并且临床症状加重，需要接受住院治疗；

• 磕过默沙东神药的病例，有0.84%的风险在7天后复阳并且临床症状加重，需要接受住院治疗，有1.39%的风险在30天期间内复阳并且临床症状加重，需要接受住院治疗。

呵呵~

徐老师这篇预印本的传送门：

https://doi.org/10.1101/2022.06.21.22276724

照惯例，品鉴完磕神药复阳临床症状加重的研究之后，

咱们再品鉴一份不磕神药照样复阳且临床症状加重给你们看的研究。

——当当当当：

这篇预印本的主要作者是哈佛大佬Jonathan Li老师，

他同时也是NIH ACTIV系列临床试验项目的负责人之一。

总之，李老师表示，他们留意到辉瑞神药复阳的情况，

但总觉着这个复阳的机制和症状发展路径不是特别清晰的样子，

然后转念一想吧，自己手里不是捏着ACITV项目大把的现成病例资料咩，

于是拾掇拾掇，搞了这么一个回顾性分析。

剪断截说：

• 这项研究翻出了当年ACTIV-2项目某个对照组的病例档案来炒冷饭，总人数568人；

• 由于是ACTIV-2的对照组，所以理所当然，这些病例当时磕的都是安慰剂，没有接受任何抗病毒治疗；

• 虽然只是对照组，但这568位受试者当初还是详细记录了症状，并且做了大量核酸检测。具体而言，他们需要在入组第0-28天期间，每天填报症状量表；在第0-14天期间，每天做核酸检测；另外第21天和第28天还得额外做两次检测；

• 症状量表包括13类特定症状，每种症状按严重程度打0-4分。如果受试者在症状缓解或已完全消失之后，量表得分又回升4分或以上，则被判定为症状反弹，详见下图。

  
  

——请品鉴：

总之，咱们快进到结果环节。

——请再品鉴：

根据李老师炒的这锅冷饭：

• primary population里面有（4.3%+2.2%）=6.5%的倒霉鬼既发生了病毒载量反弹（复阳），又发生过症状得分反弹（临床症状加重）；

• secondary population里面则有（1.7%+1.2%+1.2%）=4.1%的倒霉鬼既发生过病毒载量反弹，又发生过症状得分反弹；

• 顺便解释一嘴，上述primary population以当初ACTIV 2临床试验入组后第四天作为分析基线；secondary population则以初始发病后第八天作为分析基线。只是一点点小细节而已，不用太在意。

  
  

呵呵~

李老师这篇预印本的传送门：

doi.org/10.1101/2022.08.01.22278278

既然说到李老师拿ACTIV-2炒的这个冷饭，

就必须要回头说说复阳和传染性的情况。

总之，李老师发现：

• 有12%的受试者发生病毒载量反弹，且反弹后的载量大于等于3 log10拷贝数/ mL；

• 有5.3%-6.9%的受试者发生病毒载量反弹，且反弹后的载量大于等于5 log10拷贝数/ mL；

• 有1.2%-2.2%的受试者即发生病毒载量反弹又发生症状，且反弹后的载量大于等于5 log10拷贝数/ mLlog10。

——请品鉴：

当然了，只看拷贝数，显然还不足以实锤传染性，

然后李老师这篇预印本的试验设计，上面已经提到了，

是翻炒当年ACTIV-2的冷饭，所以也没办法做临床分离培养。

但凑巧的是，李老师前段时间还搞了另外一个预印本，

研究的刚好是拷贝数跟分离培养活病毒成功率的相关性。

——请品鉴：

↑ 上边儿纵轴是病毒载量，横轴则是核酸检测阳性后的天数，

其中红色折线是Omicron的载量，黑色折线是Delta的载量；

红色实心圆代表分离出Omicron活病毒，黑色实心三角形则代表分离出Delta活病毒~

对此，李老师自己总结道：

翻译成人话：

”咱们家之前的研究表明，当拷贝数大于等于5.0个log10的时候，样本通常可以分离出活病毒…”

呵呵~

李老师第二篇预印本的传送门：

https://doi.org/10.1101/2022.08.01.22278278

最后，咱要再次给钟老师洗个地。

钟老师的研究显然是靠谱的，完全没有任何漏洞。

但这事儿吧，要怪就怪广东省/广州市能力捉急，

居然没法向国内顶尖研究团队提供的足量的研究素材！

去年Delta那波，广州全市范围内翻来覆去测核酸，鼻子都捅麻了，总共才淘出来这么几百号病例……

再多？再多实在没有了，地主家也没余粮哎~

简直寒酸……

这就完全比不上传说中的华山派，手握几十万资源，

研究规模超英赶美指日可待。

所以，各位，让咱们大力批判万恶的过度防疫政策吧。

因为过度防疫，害得钟老师堂堂院士，神仙一般的人物，

竟然沦落到只能靠23名病例/25份拭子搞重磅研究的窘迫境地……

“25 upper respiratory samples……”

“23 cases with positive retest……”

看到这里，咱不禁就流下了两行辛酸的浊泪。