[后台点播]论，粉饰太平的艺术（评丹麦某儿童Long COVID论文）
❶ 前言
这次是丹麦那边关于儿童Long COVID的最新论文，
刚刚发出来不到24小时，中文媒体这边就开始大肆推介了~
那么咱就来扒一扒，这篇看起来充满希望的伪定心丸，到底是如何粉饰太平的。
❷ 划胖的Abstract
标题：
这是一个阳性组人数高达37522人的队列研究！
对照组更是有78037人之多！
这是全球第一份入组人数超过10万的大规模儿童Long Covid研究！
❸ 灾难现场式问卷设计
各位看看红框部分……
劳资可信了尼玛的邪呢吧！
新冠阳性状态全靠问卷调查来确定（所以完全不能控制对照组里面有没有混入没检出的阳性者）；
阳性组问卷没有确认对应症状是不是和某种已知慢性病相关（如果相关的话理应排除掉）；
“注意力不集中”这种认知症状……尼玛直接靠远程问卷调查来统计？丹麦人干活儿可以这么糙的吗？？？
所以咯，各位应该已经看出来了，
归根结底吧，这个队列研究的问卷设计，
它其实就是在明目张胆地拉偏架：
一边是PCR检测阳性儿童，在确诊之后四周开始算的症状；
而另外一边则是没被PCR检出阳性（但仍然有可能阳性）的儿童，在过去整整一年时间里的症状（并且有可能跟其他已知慢性病相关）。
❹ 关于Long Covid症状的迷思
安啦！新冠阳性组的Long Covid症状只比对照组高0.8%而已啦！
这就差不多相当于在说：
马爸爸资产500亿，
拍老师辛辛苦苦发传单，资产500块。
现在把两边的资产揉在一起，
人均250亿！
惊不惊喜意不意外？
所以阿尔豪斯大学的老师们为啥不敢把两边数据分开说呢？
就比如说这样的：
新冠组出现嗅觉丧失的比例高达10.31%（其中17岁年龄段更是高达28%），
四舍五入就是对照组的100倍！
以及这样的：
对照组出现咳嗽的比例高达6.68%（其中1岁年龄段更是高达20%），
四舍五入就是新冠阳性组的2.5倍！
而且吧，
就算使出了“我和马爸爸平均资产上百亿”这种大招，
其实还是直接没法得出“新冠阳性组的Long Covid症状只比对照组高0.8%”这样的安心结论……
不信的话各位自行打开论文原文，
掰着手指数一数阳性组和对照组的症状占比，
反正咱数出来是这样一个造型……
——请品鉴（再次感谢剑桥Ziauddeen老师提供灵感）：
0.8% of SARS-CoV-2 positive children
到了正文里头却暗搓搓地变成了：
Within the age group 6–17 years, 0.8% more SARS-CoV-2 positive children……
❺ 最后再怼一怼勤劳的搬运工