各位晚上好。
今天咱又照例周末爬山累趴下了，
所以简单更一点吧，
见谅见谅~
here we go！
话说，
昨天咱随便提到这么一嘴~
——请品鉴：
所以今天咱尽量用大白话来八卦八卦上面那篇paper吧~
“多次重复感染新冠病毒的做法不具备可持续性”这个推论到底有没有道理。这个是土澳UNSW几位老师搞的一个关于Long Covid的研究，总之，UNSW的几位老师首先找到147位新冠病毒感染症确诊病例，然后揪出了其中31位不幸的Long Covid病例（以下简称LC组）~
具体入组标准是持续时间超过4个月的胸痛、气短和疲劳无力；然后，照惯例，老师们又给上面31位倒霉鬼匹配了31位对照组（以下简称MC组）~
MC组也是新冠病毒感染症确诊病例，但没有Long Covid症状；
再接下来，为了更严谨，他们还安排了另外两组对照组，
以及大流行之前感染过其他冠状病毒，但没有感染新冠病毒的健康人儿（以下简称HCoV组）。
Long Covid病例的入院比重明显偏高（26% vs 6%），
（HCoV组跟HC组不是真人，只是一堆库存血样而已，所以直接拿出来化验就好）- 但以上两组跟另外两组未感染新冠病毒的血样相比，某些标志物有明显差别。
↑ 以上是确诊4个月后，LC组（红色圆点）、MC组（蓝色菱形）、HCoV组（紫色方块）和UHC组（绿色三角形）的6种不同免疫学标志物水平。↑ 以上红色实心圆=LC组4个月后水平；空心圆=LC组8个月后水平；实心菱形=MC组4个月后水平，以及空心菱形=MC组8个月后水平。
无聊的UNSW老师们去数据库里头去找类似的标志物水平变化规律，
他们发现，如果以这个规律去定位Long Covid病例，UNSW的老师们又对照了LC组相对于其他组的各种免疫细胞反应~LC组的倒霉鬼们还表现出了T细胞功能耗竭（T cell exhaustion），以及初始T细胞缺失（naive T cell deficiency）等反常现象
就比如UNSW这个研究找的147个轻中症病例里面，中招之后发展成Long Covid的风险会不会变高？Long Covid引发的免疫系统失调状态又会不会延长？
多次重复感染新冠病毒的做法，
在根本上不再具备可持续性。
Phetsouphanh, C., Darley, D.R., Wilson, D.B. et al. Immunological dysfunction persists for 8 months following initial mild-to-moderate SARS-CoV-2 infection. Nat Immunol (2022). https://doi.org/10.1038/s41590-021-01113-x
为啥UNSW这个研究的原文明明是“absence of naive T cells”，
主要对比了7位重症新冠病毒感染者和3位I型HIV感染者的免疫反应。
其中新冠病毒重症感染者（红色）的初始CD8 T细胞水平低于HIV感染者（蓝色）以及健康对照组（绿色），但接下来这个T Apopototic是尼玛啥意思？A single-cell atlas reveals shared and distinct immune responses and metabolism during SARS-CoV-2 and HIV-1 infections
Tony Pan, Guoshuai Cao, Erting Tang, Yu Zhao, Pablo Penaloza-MacMaster, Yun Fang, Jun Huang
bioRxiv 2022.01.10.475725; doi: https://doi.org/10.1101/2022.01.10.475725
研究对象是当初武汉的522位病例（其中43位重症）。
请注意标题里那醒目的“T细胞功能性耗竭”几个大字……
正如哈佛巨咖Michael Mina老师说得好……
其实是全世界大多数地区花样作死的新套路和下限的深度