[变异毒株]最新变异株免疫逃逸能力排行榜出炉（误）

大家好，

今天咱简单搬运一篇有趣的预印本。

作者是UKHSA和皮尔布莱特研究所的几位老师，

（其中还混进去了咱公众号的老熟人Peacock老师）

——请品鉴：

高龄组接种BNT疫苗后产生的中和抗体对新冠病毒各变异株（包括Omicron）的反应

所以咱又标题党了一把~

Peacock老师他们的主要研究方向还是Omicron vs 疫苗，

但可能是为了跟市面上一大堆类似研究体现出区别吧，

他们搞了一丢丢差异化，

首先是受试者，全部选取的70-89岁年龄组，

算是弥补了当前空白~

（但同时数字也特别焦虑）

SARS-CoV-2 variants threaten the effectiveness of tools we have developed to mitigate against serious COVID-19. This is especially true in clinically vulnerable sections of society including the elderly. 

Using sera from BNT162b2 (Pfizer–BioNTech) vaccinated individuals aged between 70 and 89 (vaccinated with two doses 3-weeks apart) we examined the neutralising antibody (nAb) response to wildtype SARS-CoV-2. 

Between 3 and 20-weeks post 2nd dose, nAb titres dropped 4.9-fold to a median titre of 21.3 (ND80) with 21.6% of individuals having no detectable nAbs at the later time point. 

Experiments examining the neutralisation of twenty-one different SARS-CoV-2 variant spike proteins confirmed a significant potential for antigenic escape, especially for the Omicron (BA.1), Beta (B.1.351), Delta (B.1.617.2), Theta (P.3), C.1.2 and B.1.638 variants. 

Interestingly, however, the recently-emerged sub-lineage AY.4.2 was more efficiently neutralised than parental Delta pseudotypes. 

Combining pseudotype neutralisation with specific receptor binding domain (RBD) ELISAs we confirmed that changes to position 484 in the spike RBD were predominantly responsible for SARS-CoV-2 nAb escape, although the effect of spike mutations is both combinatorial and additive. 

Lastly, using sera from the same individuals boosted with a 3rd dose of BNT162b2 we showed that high overall levels of neutralising antibody titre can provide significant levels of cross-protection against Omicron. 

These data provide evidence that SARS-CoV-2 neutralising antibodies wane over time and that antigenically variable SARS-CoV-2 variants are circulating, highlighting the importance of ongoing surveillance and booster programmes. 

Furthermore, they provide important data to inform risk assessment of new SARS-CoV-2 variants, such as Omicron, as they emerge.

新冠病毒的变异株，

严重威胁了疫苗在减缓重症风险方面的功效，

这一点对于临床上的高风险人群更是如此，

其中就包括了老年人。

本次研究，

我们采集了70到89岁年龄组接种BNT疫苗之后的血清，

（接种两剂，间隔 3 周）

然后检测了这些血清对新冠病毒原始株的中和抗体 (nAb) 反应。

在接种完第二针后的第三周到第20周之间，

以上受试者血清的中和抗体滴度下降了4.9倍，

最后的中位数中和抗体滴度为21.3（ND80），

其中21.6%的受试者在20周后没有检出中和抗体。

然后我们用上述血清做了针对21种不同变异株的中和测定，

试验结果显示，新冠病毒的变异株有巨大的免疫逃逸潜力，

其中免疫逃逸最明显的变异株包括：

- Omicron（BA.1）、

- Beta（B.1.351）、

- Delta（B.1.617.2）、

- Theta（P.3）、

- C.1.2，

- 以及B.1.638。

但有趣的是，

最近颇受关注的Delta子毒株AY.4.2，

反而比起B.1.617.2更容易被抗体中和。

通过假病毒中和测定和特定RBD结构域ELISA测定，

我们证实刺突蛋白484位点的突变是决定变异株免疫逃逸能力的关键，

但总体而言，

刺突蛋白突变带来的功能损益，

既可能是组合生效的（combinatorial），

又可能是累加的（additive）。

最后，同样的受试者，

在打完第三针之后，

中和抗体水平有了明显改善，

并对Omicron产生了有效的交叉中和保护。

↑ 江湖群雄们的待遇稍差，没有分年龄组测，

而是从所有老人家的血清里面挑了一些出来一次测完~

总之，上图从左到右分别是：

• B.1

• B.1.214.2

• C.36.3

• Lambda

• AT.1

• B.1.1.318

• B.1.620

• A.30

• B.1.617.3

• Mu

• Theta

• C.1.2

• Mu+K417N

• B.1.638

• AY.4.2

• 以及，Delta+A222V

——最后，大魔王登场，请品鉴：

↑ 大魔王Omicron的规格就是不一样，

Peacock老师他们翻来覆去测了两针、三针，

不同年龄组，

以及不同接种时间~

（不过最亮眼的居然是70-79岁年龄组既往感染+接种两针三周后的成绩，

甚至比打完三针的还高）

但反正这篇文章的重点也不是疫苗保护效力，

所以各位感兴趣的话自行看图吧，

咱直接进入压轴环节。

终于，各位期待已久的排行榜粉墨登场，

当当当当~

——请品鉴：

↑ 解释一嘴吧，

由于测试对象不一样，

所以Beta和Omicron的中和测定结果，

没法和江湖群雄直接放在一起横向对比。

但掐指一算，

大致排名应该没啥悬念~

总之，各位估计已经看出来了……

南非到底有什么神奇魔法？

凭什么可以屠榜？

这就是为啥，

咱常年坚信南非（或者整个南部非洲）才是最可怕的变异株养蛊场，

比之前大伙儿一致认为的印度还要更可怕八条街……

PS. Peacock老师这个中和测定用的ND80计量，所以绝对数值上可能和市面上其他同类研究有点出入；

PPS. 各位想必知道，不同团队做的中和测定没法直接横向比较…所以这个排行榜没法外推~

PPPS. 是的，Gamma缺席了，B.1.640也缺席了，B.1.637.1也缺席了~没办法，留点遗憾下次再搞吧~

——对此，Peacock老师接受咱专访时表示：

B.1.640的假病毒都搞好了，就差做测定，

结果Omicron出现了……

UKHSA一门心思对付Omicron去了……

B.1.640只能暂时放一边儿~

至于B.1.637.1，

这货跟Delta长得太像，

所以默认它就是Delta档次的免疫逃逸排名吧