查看原文
其他

我也加入战局,再谈一次专利制度

古原 古老板 2024-04-05

张是之老师,是知识产权方面的专家,最近写了篇文章,结果引发不少争论,有读者要我也谈谈,我就写篇短文吧。

专利制度是什么?

先明确一点,现在的专利制度不是产权制度,如果是产权制度,那么,凭什么只保护二十年,十年?不应该永久地保护下去吗?

专利制度是一种通过公开部分资料换取垄断地位的制度。

你公布了某种方法(其实并不完整,比如药厂只公布分子式,并不公布制剂方法,所以原研药的效果比仿制药要好),然后,政府给予你二十年的垄断地位,只有你能用,别人要用必须经过你授权。

专利制度会增加收益

如果你有一个技术发明,在没有垄断制度时,你很难保密,只要你出售产品,难免被人发现你的技术秘密,但在专利垄断制度下,你就可以一人出售,从而增加你的产出。

有人根据这一点,就认定,如果没有垄断利益,那么人们就不会发明任何新东西。

科技是发明出来的吗?

迷恋专利制度的人其实最大的误区是认为,人类社会的进步,取决于某些精英分子们努力发明新技术,但真的是如此吗?这当然是错误的。

社会的进步源于资本的积累,只要给予资本发展的条件,那么人们会为了未来消费更多,进行投资和生产,科技是在投资和生产的过程中服务于生产率的提高。他是资本不断累积的现象。

资本积累才是人类社会进步的原因。

反过来就问,如果没有专利制度,我们保护资本积累,保护产权,那资本就不生产了?就不追求未来的利润了吗?显然不是这样。

发明渔网,正是有人试图提高生产效率,忍受当下的消费减少,面向未来生产的资本品生产行动。

只要有收益就会行动

没有专利制度和有专利制度的区别在于,专利制度能带来垄断收益,而不存在专利制度也一样有收益。

不管有多大收益,人们都会行动,但前提是得有收益。

印度人辛苦工作,一个月只能赚一千,他们也得行动,非洲人工作,一个月只能赚五百,他们也要工作。

只要有利于自己状况的改善,人们就会行动。

因此,不管你有没有专利制度,只要资本够多,那么,他们一定要搞研发,只有这样,资本才会有收益,自己才能比过去过得更好。

至于好多少,是没有标准的。

并不是一个员工给他发十万块工资,他才有积极性,你发一千块钱奖金,他一样可以很努力。

没有垄断地位,某些产品不会出现

对的,这个判断是成立的,当某一种产品,如果研发费用要几十亿,但一生产出来,就被他人掌握,自己卖根本收不回成本,那么,他会研发吗?当然不会。

但这无关紧要。因为,垄断制度带来对新产品的消灭远远多于这些个别产品,这种无法收回研发费用的情况,只不过说明你在商业上没有全面领先。

如果你有全世界最好的销售渠道 ,你有与保险公司紧密的合作关系,那么,哪怕投资巨大的药品,也可以收回成本并盈利。你可以要求你的合作伙伴首发,并独家销售你的,否则我就不研发。

但垄断制度带来的阻止创新呢?无数手机厂商,汽车厂商,想要绕开专利,花费巨额研发经费,其实生产品质一样,但得重复劳动。

这样的重复,随着专利技术的增加,变成了全世界所有企业的巨大浪费。这些资本的浪费,可以生产出多少优质产品来呢?

生产者的利益不能保护,只能保护消费者的。

专利制度明显是侵犯消费才权益的,因为消费者可选择的范围减少了,人们对很多问题的困境,就是来源于生产者视角。

如果不存在专利制度,那么商业竞争,就不止技术一个要素,还需要有服务、体验、渠道 、价格、等等,光是技术领先一步不行,你还需要更努力。这时的消费者才会更爽。

而有了专利制度,人们都集中在所谓技术细节上,用各种办法阻止竞争对手,甚至写个文件 ,就注册专利了,堵死一切竞争对手可能对自己发起的竞争。

这时他不再服务于消费者,而是一个追求垄断地位的商人。

最后还是一句话,你根本不必担心企业主不研发,只要手里有资本,又有保护资本的环境,他的资本只有用于生产,服务于消费者,才有可能变得更多,资本增值的动机永远在。

你担心有钱不不赚钱干什么?担心产品选择不够,价格不够便宜,才是应该的吧。


继续滑动看下一个
向上滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存