2021年3月2日，胡润研究院发布《2021胡润全球富豪榜》。上榜企业家财富计算截止日期为2021年1月15日。上榜门槛为65亿人民币（10亿美元）。共3228位上榜，比去年增加412位。大中华（中国内地与港澳台）地区有1068位，约占全球总数的1/3，不是媒体普遍报道的1058位，远超美国的700位（不是媒体报道的696位）。

经过两周时间反复核算，本人得出如下结论：

中国的财富集中度

不仅远超发达地区

分别是日本的6.6倍

韩国的4.8倍

德国、台湾的2.7倍

英国的2.3倍

美国的1.9倍

还远远超过发展中国家

是巴西的2.2倍

南非的3.1倍

尼日利亚的2.8倍

另外，美英法德瑞日韩台等发达国家和地区的富豪与中国的富豪有一个显著的区别，前者基本上都是靠全球市场赚钱，后者主要是依赖中国市场赚钱。

怎么比较两个国家或地区的富豪财富集中程度（简称财富集中度，用财富集中比值表示）呢？

由于港澳回归都已经超过20年，港澳富豪的财富基本上也与内地相关，本文把内地与港澳放在一个篮子里，本文里中国是指“内地与港澳”。

设中国为基准国，其它为它国（或地区，下同），

P：人口比值，即它国（含中国，下同）与中国的人口比值，

G：人均GDP比值，即它国与中国人均GDP的比值，

B：财富比值，即它国富豪总财富与中国富豪总财富的比值，

F：富豪财富集中度与中国的比值，简称财富集中比，或财富集中指数，

     F值越大，财富越集中，F值越小，财富越分散，

设定：中国的P、G、B、F都为基准值为1。

那么F与P、G、B有什么关系呢？

（a）假如甲乙两国：

人口一样（P一样），

人均GDP一样（G一样），

乙国的富豪总财富（B）是甲国的n倍，

则，乙国的财富集中度是甲国的n倍，

可以得出：F与B成正比。

（b）又假如甲乙两国：

人均GDP一样（则G一样），

富豪总财富一样（则B一样），

乙国人口是甲国的n倍，

则，乙国的财富集中度是甲国的1/n，

可以得出：F与P成反比。

（c）再比如甲乙两国：

人口一样（P一样），

富豪总财富一样（B一样）

乙国人均GDP是甲国的n倍，

则，乙国的财富集中度是甲国的1/n

可以得出：F与G成反比。

总结：F与B成正比，与P、G成反比

即：F＝基数×B÷P÷G

上述基数即中国的F值，由于设定为：1

则：F＝B/P/G

对于一般人来讲，这是最难理解的一步，这一步理解了下面计算就很好理解。

为方便理解，假设某国：

富豪总财富是中国一半，即B=0.5，

人口是中国1/5，即P=0.2，

人均GDP是中国的5倍，即G=5，

怎么计算该国的F值呢?

1×0.5=0.5 （做这一步时，心里假设P、G都为1）

0.5÷0.2=2.5（做这一步时，心里先假设G=1）

2.5÷5=0.5，即该国的F=0.5

F=1×0.5÷0.2÷5=0.5，

即，F=B/P/G

本文比较14个样本国家或地区：美英法德瑞台日韩、金砖五国（Brick：巴俄印中南）与尼日利亚（非洲大国）。

一、概况

样本国家和地区占全球人口、全球GDP、全球上榜富豪总数、全球上榜富豪总财富的比例分别为53.9%、70.2%、78.4%、82.9%，样本上榜富豪总财富占全球比＞样本上榜富豪数占全球比＞样本GDP占全球比＞样本人口占全球比。美国的上榜富豪总财富是中国的1.0130倍（B1值），人口是中国0.233（P值），人均GDP是中国的5.94倍（G值）。

注：GDP数据，以国际货币基金组织公布的2020年数据为准；人口数据，中美以双方2020年人口普查数据为准，其它各国地区以其政府公布数据或人口钟数据为依据，尽量取2020年年中数据。

二、F1计算：上榜富豪简单比较

F1计算，简单粗暴，因发达地区上榜富豪比例高（日韩除外），抬高了发达地区（美英法德瑞台）的F值，其它国家上榜富豪比例低于中国，降低了F值。

三、F2计算：以中国上榜富豪数1015位

为基数按人口比例取对方富豪数

F2计算方法准确性高，按人口比例美英法德瑞台分别取前面237、49、48、59、7、17位前面的富豪同中国1015位富豪进行对比。缺点是，超出了日韩俄印巴南尼上班富豪数，无法与其对比，只好采取F3来弥补。

四、F3计算：以对方富豪数为基数

按人口比例取中国富豪

F3计算比较准确，按人口比例中国分别取487、908、808、178、390、120、28位富豪分别与日韩俄印巴南尼的43、33、83、173、60、5、4位富豪进行比较。缺点是南非、尼日利亚富豪数太少，F3没有反应出来，F1则起到弥补作用。

五、F4计算：人 均GDP 看 齐 中 国

发达地区富豪数锐减

发达地区人均GDP高，应该有更高比例的富豪达到上榜门槛，但日韩是个例外，尤其是日本，本来两三百人上榜应属正常，实际却只有43人。

发达地区人均GDP看齐中国后，则富豪身价按比例缩水，达到上榜门槛的富豪数锐减，远低于按与中国人口比例计算应有富豪数（瑞典和台湾例外）。

F4计算方法比较准，但稍微降低了美英法德日韩的F值。

六、F5计算：人均GDP看齐中国

按人口比例取中国富豪

 美英法德瑞台日韩GDP向中国看齐后，富豪数降分别为130、38、27、44、7*、17*、12、、11，按照与中国人口比例分别取中国富豪数557、795、569、752、1015、1015、136、303对应进行比较。

F5计算比较准确，与F4取长补短更佳。

七、F6计算：中国人均GDP看齐对方

看齐发达国家后中国富豪数将暴增

若中国人均GDP看齐发达国家或地区后，富豪数将暴增爆表；看齐俄印巴南尼后，富豪数分别减至961、173、655、509、186位。

稍微降低了F值（俄罗斯、印度除外），与F3互补效果佳。

八、F7计算：中国人均GDP看齐对方

再按人口比例取对方富豪数

俄印巴南尼F7同F3实质一样，数据相同（因W7属于手工取数，有细微差距），舍去。其实F6计算时，中国GDP看齐发达国家或地区时取中国满表1015位富豪按人口比例再取发达国家和地区富豪数进行比较，结果将同F2雷同，故略去。

九、总结

前文所述，F1对发达地区（美英法德瑞台）严重高估，故美英法德瑞台计算最终F值时要舍去，取F2、F4、F5的几何平均值。

日韩取F1、F3、F4、F5几何平均值；俄印巴南尼取F1、F3、F6几何平均值。

可见中国的财富集中度不仅远超发达国家，分别是日本的6.6倍、韩国的4.8倍、台湾的2.7倍、美国的1.9倍；还远超发展中国家，是巴西的2.2倍，南非的3.1倍、尼日利亚的2.8倍。只有俄罗斯和印度同中国相差不大。

其实印度前面三个富豪占的比重过大，印度头号首富财富5370亿（人民币）占印度全部上榜富豪总财富的14%，中国头号首富这个比例是2%；印度前三名占全部24%，中国这个比例是5%。

两国同时去掉头号首富，印度的F值将降到0.94，同时去掉前三，印度的F值将降到0.86 ,也就是说印度是凭一个头号首富“光杆司令”将F值超越中国，后劲明显不足，中国则是有一大群实力强劲的首富。

中国富豪榜前20

印度富豪榜前20

还有法国的F=0.661，在发达国家中遥遥领先，为什么？法国前五富豪都是全球著名奢侈品、化妆和酒业老板。头号首富财富就占了全部（65位）富豪总财富的22%，前五富豪则占了63%，其90%以上业务收入来自国际市场。

法国富豪榜前5

至于美国的国际品牌之多更是令人眼花缭乱，离开了美货，真不知道怎么存活，起码这文章是没办法写的。在全球品牌价值500强榜单中，美国品牌多年来一直占据半壁江山，中国有多少全球品牌？美国的富豪“割全世界的韭菜”，这边的富豪基本上都是“吃窝边草”。

但就是这“窝边草”滋养了全球最大的富豪群体。胡润富豪榜上榜的都是公众知道的，还有那些隐藏很深的富豪呢，无从得知，除非东窗事发。比如拥有总面积达43.3万平方米的2714套房产的大连市金州区徐长元书记。

另外，根据美国人口普查局（U.S. Census Bureau）报告，最新数据显示美国的贫穷人口降到历史低点， 2020年有9.1%的家庭年收入低于贫困线。四口之家年收入不足26250 美元即为贫困，相当于17万人民币。美国牛肉价格为约为中国的一半，牛奶价格则是五分之一到三分之一。按照中国开发商说法，美国就是一个大农村，房子基本上是“白菜价”。美国贫困人口目前还在继续下降中。

中国内地2020年贫困户脱贫标准是人均年收入达到4000元左右，四口之家1.6万。有的地方人均也可能是七千、八千等。

去年人大会上，李总说：中国有6亿人每月收入1000元 。民生为要，百姓期望落到实处。

在2003年开始，《新财富》杂志开始编制富豪榜，首届上榜的400富豪，总财富为3000亿元，而那时，上海GDP为6000亿元，深圳GDP为3000亿元。

400富豪财富等于上海半年的GDP，或深圳一年的GDP。

根据胡润2021年富豪榜，中国内地（不含港澳台）前400富豪，总财富达到20.2065万亿元。

18年时光荏苒，前400富豪总财富=上海+北京+深圳+广州+重庆+苏州+成都+杭州GDP之和。

（全文完）

————————————    

附1：本文花了我两个星期时间全力以赴完成，图表经过十余次反复修改，数据力求精确，不偏不倚，让初中以上数学水平者基本可以理解。工作量不亚于一般公司的财务人员一个月的工作量，而我的工作都是开创性的，不像一般财务人员工作属于“流水线”类型。而且，还要不断忍受妻子反复在耳边的干扰：“你这样写文章，孩儿孙儿、全家五口都要喝西北风了”

老友新朋请加我微信：Zhanqx1688

附2：细心的数学爱好者，可能会发现前面的计算推理出现了一个数学“悖论”：

(a)F与B成正比，即，F=K1×B，（K1、K2、K3为常数）

(b)F与P成反比，即，F=K2/P，

(c)F与G成反比，即，F=K3/G，

三个式子相乘得：F³＝K1·K2·K3·B/P/G ， 

设：K=K1·K2·K3，因K1、K2、K3为常数，所以K也为常数。

F³＝K·B/P/G ,即F³与B成正比，与P成反比，与G成反比,

构成数学“悖论”！

感兴趣的可以加我微信破解悖论。欢迎加入读者微信群。

喜欢本文的话，请点三连：在看、点赞、分享