妇女节特刊：粉红税，不应该绑架我们

引言

同样的婴儿学步车，为什么粉色的比蓝色的更贵？同一双运动鞋，为什么女鞋比男鞋要价更高？

据纽约市消费者协会(NYC Department of Consumer affairs)等机构的数据显示，在不改变产品工艺品质的情况下，商家倾向于对女性消费者收取更高的价格，这样的价格差异甚至可以达到87%。在这样的情况下，一个新的概念逐渐走向大众的视野，这个概念即“粉红税”。

粉红税(PINK TAX)

——既不“粉红”也不“税”

凭什么女性要多付钱？

——粉红税产生的原因

2018年，汉堡王在美国开展了一项粉红税测试活动“粉薯条”。在一些门店中，汉堡王推出了“专属于女性”的粉色长睫毛的霸王鸡条包装盒，售货员会要求女性多支付1.5美元，而仅仅是因为这个盒子的粉色包装。

实验的结果是，所有的女性顾客都拒绝了粉色包装，也拒绝了额外的支出。一位女性顾客质问店员，“我和男性拿着同样的产品，为什么你要我多付钱？”

汉堡王的“粉薯条”活动视频截图

对啊，凭什么女性要多付钱？凭什么如此理所应当的认为女性要为粉色包装买单？

其中很重要的一个原因，有关于刻板印象。“女性多付钱”的粉红税不可避免的与社会对女性的刻板印象相连。

对女性来说，“粉色”的印象就像是一个无形的诅咒和枷锁。我们不排除有真心喜欢粉色的女性，但我们也不能回避社会在粉色上折射的、给女性强加的标签。

提到粉色，下意识地我们会想到什么呢？可爱美丽？娇弱无助？而这些品质又是否是被大众期待的女性形象所具有的呢？

日本的专栏作家Jane Su在自己的著作中写到：“没有比粉色更自恋烈性更强的颜色，也没有比粉色更加献媚和发情的颜色……带着粉色的东西仿佛在表明想受到宠爱一样……很多人都认为‘说到女人，那就是粉粉的呀。’”，这或许有些偏激，但真的不无道理。

粉色和特定的品质捆绑、女性和粉色捆绑，也正是在这样的绑架中，商家刻意区分男女款式，暗示着女性购买“粉红色的”、“看起来”更精美的产品和服务，商家在对这类产品提价的同时，也就预示着女性被强制支付了超额的金钱。

而正如上文提及的，在商业市场中，粉红税不只出现在粉色的商品上，粉红税中的粉色是一个较为宽泛的概念。

它可以是粉色的商品外观、也可以是层层叠叠的外包装和“装不下任何东西”、“徒有其表”的牛仔裤口袋。之所以会发生这种情况，则又要谈及对女性另一个方面的“刻板印象”。

女性的消费行为往往会被扣上“高消费欲望”和“低金钱概念”的帽子。我们可以把粉红税当作商家选择的一条盈利捷径，在普遍的观念中，女性花钱更加大手大脚，女性对钱更没有概念。

也正因为女性被给予了这样的印象，商家才会格外重视和区别对待这样一群“粉红色”的顾客，进而导致粉红税的出现。可我们应反思的是，女性的品格是天生如此，还是被诱导成这样？

再者，从商业市场角度来看。在关税方面，以美国为例，美国资产公司Pipeline Equity首席执行官卡蒂卡•罗伊指出，美方对进口产品征收的关税对女性造成了不成比例的伤害。在2015年美国的服装进口上中，女性服装关税为15.1%，而男性服装关税为11.9%，女性服装被征收的关税整整比男性高了3个百分点，女性也因关税性别差异而被迫承担了更多的关税压力。

而生理用品方面则出现了商品市场被垄断的情况。最为典型的是卫生巾、卫生棉条。在此类商品的市场中，价格高的品牌垄断了整个行业，价格低的品牌被迫退出。女性生理用品是典型的女性向支出，而男性是没有这一层额外的支出的，如果要以剃须刀举例来反驳，只能说在女性角度，剃须刀被换成了脱毛膏、脱毛仪和更加昂贵的冰点脱毛美容项目。女性的生理用品价格高昂、难以降价，且女性无法回避这样的支出导致着女性支付更多的粉红税。

虚假的关注和被忽略的女性

实际上，商家经常一边呼号着“为了女性！”，一边暗示着女性去支付加上了粉红税的产品的高昂价格。西班牙学者曼扎诺·安东认为，市场上存在大量专门向女性销售的产品，多与社会中对女性“美”的期待相关，但这些产品的差别化有时是没必要的。商家将女性“应该有的”样子营造成模板，然后再在此基础上打造符合此要求的产品，接着提价，一系列操作下来便可以赚的盆满钵满，这无疑非常荒谬。

况且，这作为粉红税多花出去的钱最终换来的真的是女性的需要吗？很多时候，答案是否定的。

《艾伦秀》的主持人艾伦·德詹尼丝曾经在节目上分享自己的经历，同样的通便药，粉色的包装整整少了40粒；同样的逃生锤，区分出了更小的、粉嫩的女性专用款，售价更贵。艾伦说：“我们付了更多的钱，买了实际价值更少的东西。我们不想要粉色锤子，不想要粉色通便药。我们想要一样的商品，一样的价格，我们还想要一个光线安全的更衣室。那才是我们想要的。”

艾伦秀上关于男女款通便药的展示

事实上，不只是艾伦，只要留心，很多女性都会发现货架上的自己被暗示购买的商品，在内容上与男款相比并无二致，而只是被营销出了所谓专属于女性的属性，或许也并没有看见女性真正的需求。看似是在为女性考虑，实际上只是不断给女性套上臆想的帽子，然后用这顶帽子强迫着女性去花更多的钱。

之所以女性真正需求不被看见，有这样的原因——在社会考量中，女性通常是缺席的。

正如艾伦所说，“我们想要的是一个光线安全的更衣室！”，但女性的这些需求却总是不被看见。在《隐形的女性》一书中，作者卡罗琳认为，在大多情况下，这个世界的“默认设置”是男性，女性的缺席无处不在，却又鲜为人知。

女性真正需求被忽视，女性承担着“生而为女”的代价。举例来说，纽约大学鲁丁运输研究中心曾经做过一个调查，并得出女性在通勤上也承担着“粉红税”的结论。调查结果的很大的一部分原因，是因为女性对公共交通的不安。在调查中，超过一半的女性有在公共交通工具上受到骚扰的担忧，其中有29%的女性表示自己不会选择在深夜乘坐交通工具，这就在一定程度上增加了女性在交通上的花费。

不仅如此，医护人员的基本工作服装、宇航服、消防服皆是以男性为标准设置、汽车的离合器和座椅相隔的距离也是以男性为标准、“出不了女钢琴演奏大师”的背后是钢琴琴键长度也没有考虑过女性手指长短……因为性别，女性一次又一次付出本不应当承担的代价。更何况，女性平均工资远低于男性平均工资是现在不争的事实。

男性平均薪资相比女性有31.8%的优势（2020）

争论与困境

可针对粉红税的争论其实从未停止。

有批评者认为，其实没有任何人或者机构能够强迫女性购买“粉色”商品，尽管市场有引导购买的嫌疑，最终决定花钱购买更贵产品的个体仍然是女性本身；还有人认为，在部分产品上，如粉红税“大头”的洗护用品，男女款有着必定的区别。男女肤质、体质的不同，总会导致产品成分的不一，从而导致价格的区别，服饰上，女款衣物也通常要比男款衣物更加精细……

在实践上，粉红税问题也遇到了困境。其实早在上世纪的美国就已经开展了部分关于粉红税的立法实践，但一直难以推广实行。

这是因为粉红税有着自身难以回避的困境：首先，很难彻底确定在面向男性和女性的类似产品的完全一致，在涉及到粉红税问题时，一旦销售者开始解释男女产品的不同，有关粉红税界定的法案就很难真正实行。其次，有关粉红税的案件都体量很小和过于零散，比如，很少会有人为了一件衬衫多花的钱去找律师和售卖方打一场官司，这也导致了粉红税相关法律的效力被打折扣……

但无论在场域中存在多少争论，我们都难以否认粉红税存在的事实。

正如克里亚多·佩雷兹所说：“无论是从公正的角度、商业的角度，还是从财务角度来看，如果你想要创造世界趋之若鹜的服务和产品，那么忽视世界上一半的人群是没有道理的。”女性作为世界上另一半的天空，她们的需求应当被看见、权利应当被保护。粉红税仅是向男性倾斜的权利的一个小角度体现，却依旧不可避免地，为无数的女性带去有形或者无形的伤害和困扰，而女性在这样显眼荒谬的倾斜面前甚至无能为力。

现在并不是女权发展多么顺畅和兴盛的阶段，甚至相反，社会事件频发、女权主义者说不出话，还会被扣上各种各样的帽子。无可抑制的失望和无力包围着试图做出改变的人们。

但是这或许就是改变的代价？我们共同期许着一个平等的世界，但这样的世界成为现实并不容易，想要打破，就应该有付出更多东西的勇气。

柏瑞尔·马卡姆是一名女飞行员，她也是在这样一个男性独尊的行业里，第一次实现单人由东向西飞越大西洋的飞行员。

她的回忆录《夜航西飞》里写到：“虽然未来藏在迷雾中，叫人看来胆怯，但当你踏足其中，就会云开雾散。”

或许对所有的我们来说都是这样，虽然被迷雾包围着，但还是勇敢迈入吧，希望有一天我们能共同举杯：“敬终将到来的光明未来。”

文字|六罐

编辑|奂饷嘉

排版|奂饷嘉

图源|原文&觅知网

B站&新浪微博|业余艺术家MAart

欢迎你来私信投稿！

【下期预告】

观楼|这部纪录片为“女权”正名

点击图片即可阅读往期精彩内容↓

喜欢就点↓