满分书评：决策的本质、古巴导弹危机和其它（45页 PPT）

这是我很久以来第一次打满分的书，而且是一本教科书。

读得比较累，但收获挺大。简直是重读了一门 MBA 的战略管理和组织行为学课程。

不磨叽，先给出结论。

总体评价

评分：5分（满分5分）

评价：

• 理论经典：知识量和信息量非常大，经过第二版的更新，理论更加完整，逻辑和框架清晰，是非常少见的作为“教材”还能让人看得非常过瘾的书。

• 注重实践：理论模式与案例分析的结合，让读者对理论模式有更深入的理解，忠于实践，这一点，比我看学过的绝大多数教科书胜出一筹。

• 案例经典：两位作者对历史信息的收集、整理应该花了大功夫，虽然不是专门作为历史教材，也足以让读者对“古巴导弹危机”有全面的和细节上的了解。

• 极致细心：两位作者做了非常详尽的注释，而且在注释里对被引用的文章/观点主要内容总结，也包括了对第一版的评论的回应，这种专业化的态度，令人敬佩，也是我个人最喜欢的作者的一点。

• 绝佳翻译：中文翻译特别棒！太难得了。

  
  

不足：

• 虽然作者提出这些理论的通用性，但是还是有明显的倾向性：1.冷战思维，对于当前，特别是2022年的世界格局，比较难套用；2.以美国视角，给我的感觉作者对于冷战的另一端的“理解”相对比较浅；

• 三个模式更多的是用在事后”分析“和”预测“，也就是对于已经发生的事情做分析和基于此做进一步预测，但是没有关于”如何“做预测、”如何“做决策的论述。

• 实际上，第二个/第三个模式比较难以应用，因为客观的、详细的、第一手信息往往难以获取。“古巴导弹危机”事件也因为机缘巧合（苏联解体；肯尼迪私下录音，且在暗杀后，全部相关资料被要求公开）而公开，而有丰富的信息。

• 关于如何将三个模式的分析结果融合形成综合性的结论，因为分析本身只是外围的活动，事情不会因为”分析“而发生改变，作者有提到这一点，但还是难以实际应用。

• 关于”古巴导弹危机“事件本身：1.作者有些弱化肯尼迪作为总统以及国会发挥的作用；2.肯尼迪与军方等的利益冲突，作者没有深入分析；3.作者根本没提到潘科夫斯基，可能是怀疑其”真实性“；4.作者对于意识形态研究不够深入，所以感觉他不太能理解赫鲁晓夫的行为；5.作者对于最高决策者个人的性格/信仰/健康状况/认知模型对决策的影响几乎没有提及，但是这显然会有一定的作用，这本案例中正好两位决策者的差异特别分明；肯尼迪出身富贵，天主教，身体不好，经常需要大量镇定剂/安眠药等；赫鲁晓夫小学毕业，出身工人，鲁莽而狡猾，但真的有信仰。

我的收获：

• 通过学习三个模式，对于国际/国家/公共事件有了比较立体的、较为全面的分析方法。

• 全面了解了”古巴导弹危机“前后和冷战的相关历史。

• 对于商业领域的组织架构、战略决策、政府关系管理方面有了很多补充性的知识。

我的推荐：

• 必读人群：在政府、公共事业等部门工作，或在企业工作需要与政府交互的，以及企业高层。本书可以帮你深入理解政府政策制定、决策方案设计、行动部署等方面背后的逻辑；

• 读前准备：读者要具备基本的冷战历史、美国和苏联历史、博弈论、组织行为学、和社会学的基础知识，不然会比较难以理解本书的内容；

• 学习冷战史（“古巴导弹危机”是最佳案例），对于当前和下一个十年特别有意义，虽然肯定不会进入新的“冷战”，但肯定会更加不平稳。

• 读书的同时，多思考如何应用。

书评

2022 年，世界更加躁动。

俄乌战争，激活了北约。

德国，把国防预算提升至 2% 以上的 GDP。芬兰和瑞典，正在申请加入北约。

美国，在积极布局“印太经济框架”。

拜登，在日本的时候说美国要 “武力保台”。

上海，一个全球排名前十的城市封闭超过两个月，史无前例。

3月份，越南的出口额几乎为深圳的两倍。

这本书的作者格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）在他的另外一本中说：中美必将一战。

。。。。。。

下一个十年，中国将面对什么样的世界格局？

这是我在读这本书的时候一直萦绕在头脑里面的问题。

为什么要关心这些？

因为，每个人都不能孤立存在。

因为，每个人都是被系在历史稻草绳上的蚂蚱，逃脱不了，深受影响。

以史为鉴，是没错。但是，更多的情况是看不清历史！

这就是本书的“伟大”之处，不是讲“大道理”而是给出“范式”和“概念透镜”，即工具，并手把手教读者怎么应用。

作者首先给出了一个让人印象深刻的类比：想象一下，你通过一个投射有棋局的屏幕观看下棋，而不知道棋子是如何被移动的。你该如何猜测是”谁“、”如何“、”为什么“移动棋子的。如果你认为是两个人1对1下棋，那么就对应了 模式I；如果你认为双方均有一个团队按它们的规则下棋，那么就对应了模式II；如果你发现下棋路数难以琢磨，可能各方内部有争执，那么就对应了模式III。

本书中心思想：肯尼迪在给他的亲密顾问、笔杆子索伦森的书写推荐（这篇文章写的确实太好，我把它放在PPT的最后一页了）的时候提到：（对于美国总统）决策是模糊的，充满压力的，而且往往是”选择“，而不仅是”决策“。

本书主要方法：概念透镜（Conceptual Lens）。

作者构建的三个模式，可以作为分析事情的透镜，从而观察、收集、分析到不同的结果。作者的意思的首先利用模式I对做分析，然后利用模式II和模式III进一步分析，有人说这三个模式作为”宏观、中观、微观“，我不太赞同。这三个方法既有一定的层次关系，也有不同的角度、深度、层面的分析，不一定有先后的关系。

在商业咨询领域，经常使用的"MECE”原则，是我经常使用的一个分析工具。恰好可以与这三个模式相结合。基本的意思是，对于一个事情深入分析之前，首先对“问题”本身做全面的思考，尽可能做到不遗漏、不反复，边界清晰，但不遗漏。当然，在实际应用中，是比较难做到的，特别是在前期不了解的情况下。如果结合这三个模式，可以更容易找出MECE中的“组件”。

作为一般的读者，像我，读这本书的意义，更多的是这句话。

就像最近上海发生的各种奇葩事件。大家的思考基本上使用“模式I”（把政府当成是一个“人”），基本上没有人考虑到“模式II”（上海有多少市一级的委办厅局？分别负责什么职能？从市级、区级、街道、居委会、小区是怎么样的管辖关系？一个区有多少街道？。。。），更没人准确地使用“模式III”（博弈、利益输送。。。）。

关于本书

绿皮的这本可以买到，其它两本不好买了。

关于作者

艾利森的书都是经典。

关于“古巴导弹事件”的主要参与者

这是我的阅读习惯。读一本书，我会特别好奇，作者在写这本书的时候长什么样、怎么思考的、为什么这么写。。。书中的主角也是同样。

赫鲁晓夫当时已经68岁的老江湖，他觉得肯尼迪（政府平均年纪不超过50岁）“好欺负”，这可能是他想到在古巴部署核导弹的因素之一。1.第一次两人在柏林会谈时，赫鲁晓夫就直接说，我们在你大选的时候帮了你（在大选的时候，没有出什么乱子，觉得肯尼迪更好对付，等着他上台）。2.在危机爆发前，一直“安抚”肯尼迪11月之后再谈，实际上他是想等到那时核导弹部署完毕，他去古巴签约，之后，使得木已成舟。

这一页的照片中，可以看出不同的角色他们之间的对比反差。

潘科夫斯基的作用一说非常巨大，因为他才使得美国了解苏联的弹道导弹格局，让美国识别清楚古巴的导弹，起到了关键作用。但也有质疑，这一切可能是苏联故意的，特别是特在最后庭审的过程，表现得异常清醒、语速平缓。

关于“古巴导弹危机”前夕的格局

三种模式及其概念概图

我对作者的原图做了修订。

• 模式 I：理性行为体模式 - 表示把“政府”作为一个“人”个体，但保护四层意思，后文会有解释。

• 模式 II：组织行为模式 - 最高领导下属是若干个部门最高领导，以及各部门的各层级的组织

• 模式 III：政府政治模式 - 特别要注意博弈者，不仅仅包括主要参与的玩家，也包括外层玩家，当前比较明显的社交媒体舆论，就显著能应先到政府行为和政策制定。

英文作为对照。

注意：这是一个分析工具。

作者提到的一个观点，和哈耶克的观点有些类似：专家影响了决策者的决策，从小处看，比如个人去看医生，显然个人的如何治疗自己的病的决策很大程度上受到了医生的影响，实际上，对大多数人来说，是医生在决策；往大里说，对国家政策，建言献策。

这个应该是能找到的最全的“古巴导弹危机”时间表。

结尾

这是关于三个模式的问题模板。