存储 TCO 分析：AWS、Dell EMC 与存储替代方案

来源：ClearEdge, Storage TCO Analysis: AWS, Dell EMC vs. Storage Alternatives, Dec 2021

作为业务转型计划的一部分，ClearEdge 的客户在从传统存储迁移到 AWS 云时，或者担心与 Dell EMC 的 TLA（Transformational License Agreement，转换许可协议）相关的风险和成本时，经常与我们联系以获取帮助。

我们建议在内部进行全面的 TCO 分析，以充分了解 AWS 可能适合哪些方面，否则 TLA 将更有益。很多时候，人们错误地认为 AWS 对于每个工作负载来说都更便宜，或者 TLA 是从 Dell EMC 购买存储的最佳方式。通常，这些决策基于供应商提供的需求模型。

我们还建议客户检查其它选择，因为这两家存储供应商正在使用激进的销售策略来严重抬高价格，买方必须积极主动地工作，以保护组织免受重大财务风险和供应商锁定。

让我们回顾一下与 AWS 和 Dell EMC 存储解决方案相关的优缺点，看看它们如何与一些竞争对手竞争。

AWS

在将数据转移到 AWS 时，客户通常会在某些工作负载上遇到成本过高的问题。事实是，AWS 可能是正确的选择，但是如果没有彻底的 TCO 分析，客户就无法确定，并且一旦沿着这条路走下去，就很难逆转策略。

请务必注意，除了存储容量之外，还需要将其他几项与 AWS 相关的成本计入任何 TCO 模型中：

• 备份的数据管道成本 —— 定价因所需的网络连接而异

• 跨区域数据保护

• 数据出口费用

特别是对于需要增强网络连接和一致使用的工作负载，对于已部署基础设施并可以利用传统存储解决方案的组织而言，AWS 成本会迅速增加。为了强调理解这一点的重要性，我们提供以下案例研究。

案例研究

一位客户在公司发布指令将旧工作负载迁移到云后，向我们带来了这笔 AWS 交易，这是整个组织削减成本工作的一部分。正在考虑的工作负载当前在内部部署的旧式解决方案上运行，该解决方案将在未来六个月内进行更新。总共需要 1.5 PB 的对象存储容量。AWS S3-Infrequent Access 存储将用作云容量。

使用观察到的客户端数据，以下是来自 AWS 和 Infinidat 的 1.5 PB 存储的成本估算（假设工作负载是静态的）：

当仅比较存储成本时，AWS 和 Infinidat 解决方案的成本非常接近。此外，当考虑到云采购模型的成本节约（即用即付，零基础设施投资等）时，云模型看起来很有吸引力。

但是，如果我们假设数据需要使用 Direct Connect 位置进行跨区域复制，由于数据安全性和高可用性要求，成本可能会迅速增加。使用 AWS 的 2.25 USD 费率，将 100Gbps 的 Direct Connect 端口翻倍，在五年内可能会额外花费约 20 万美元。跨区域数据传输的成本可能更高 —— 假设在 1.5 PB 的容量上每天更改 1% 的速率在五年内可能花费超过 55 万美元（使用 0.02 USD/GB 传输的成本）。最后，假设每月10%的数据出口将在五年内花费约185000美元。所有这些成本合计会产生以下总体拥有成本：

在考虑了 AWS 模型的 "隐性" 成本后，按5年计算，AWS 被证明比内部部署的 Infinidat 解决方案贵得多。

请注意，此数据不包括客户可能面临的所有潜在成本。例如，在一般 TCO 模型中预测劳动力成本具有挑战性，因为这些成本对于每个企业都是独一无二的，但对于准确的 TCO 模型至关重要。

此模型中的关键假设强调了在考虑迁移到云的工作负载时探索所有可能性的必要性。例如，我们分析中的一个关键假设是工作负载是静态的。如果我们对容量需求高峰和低谷的更动态的工作负载进行类似的分析，AWS 可能会证明更具成本效益。请务必执行类似的练习以优化存储环境中的支出。

• 找到的所有 AWS 定价：https://aws.amazon.com/s3/pricing/

• 基于竞争性客户数据的 Infinidat 定价 - $/GB/月 0.0119 USD

Dell EMC

Dell EMC 是另一家我们看到通货膨胀定价策略的供应商。然而，与 AWS 不同的是，Dell EMC 采用了一种高度防御性的销售策略，将买家推向转型许可协议（TLA），以将他们锁定在 Dell EMC 的存储解决方案中。尽管在这个领域存在过多的竞争，但 TLA 客户最终为存储支付的费用远远高于他们需要支付的费用，因为他们没有包括竞争对手，让 Dell EMC 感到压力。

我们已经看到了一个明确的模式，它突出了 TLA 可能对买家能够实现的定价产生的“隐藏的”负面影响。我们之所以说“隐藏”，是因为TLA（一项仅包括软件的协议）的影响可能会影响硬件定价。以 PowerMax 为例：在客户端没有 TLA 的情况下，平均折扣为 76%。我们在 PowerMax 上看到的从事 TLA 的客户的平均折扣为 72%。造成这种差异的一个主要原因是，一旦您购买了软件组件，就很难与 Dell EMC 产生任何不确定性，即硬件购买即将到来。

TLA 的另一个“隐藏”影响是，随着 Dell EMC 存储产品在其生命周期中不断进步，折扣水平会不断提高。再次以 PowerMax 为例：所有交易的平均折扣从 2019 年的 73% 增加到 2021 年的 79%。这与 TLA 有关，因为期限从 3-5 年不等，这阻止了买家利用这些不断增加的折扣。

有一些方法可以解决这些问题（例如，硬件价格保持，提前开放 TLA 等），但总的来说，我们已经看到这些许可协议向 Dell EMC 倾斜了巨大的杠杆作用。对于被锁定在 TLA 中的客户，必须向 Dell EMC 施加压力，通过探索相互竞争的供应商，将杠杆作用转移回买方。我们最近看到一些客户将其环境的各个部分转移到竞争对手，并看到了两个结果：

• 通过转向竞争对手来降低存储成本，因为竞争供应商通常会提出激进的定价来取代 Dell EMC

• 随着戴尔 EMC 感受到竞争压力，其他 Dell EMC 产品的折扣增加

当然，并非所有工作负载都非常适合转移到竞争对手。例如，我们看到许多客户由于技术锁定而难以摆脱 Dell EMC 的 Symmetrix 产品系列（例如 VMAX/PowerMax）。我们已经看到客户成功地将更多商品化技术（如Dell EMC的备份解决方案Data Domain）剥离出来。

通常，备份空间相对商品化，因此我们预计多个供应商之间的每 TB 美元定价相似。也就是说，当供应商对他们在买方环境中的地位感到满意时，我们经常会看到更高的备份定价成本，最明显的例子是当客户参与 Dell EMC TLA 时。

虽然 /TB 美元并不总是评估存储定价竞争力的最佳指标，因为它可能取决于特定的配置，但进行跨供应商比较会很有用。以下是我们在“平均”Data Domain 交易中看到的 1 PB 数据的 $/TB 定价与几个类似的竞争解决方案的比较：

注意：Infinidat 和 Cohesity 的定价反映了具有竞争力的市场定价（约占所有交易折扣的第 75 个百分位）。

上面的图表不一定能准确反映您在这些供应商的提案中看到的每 TB 美元定价，但旨在强调我们看到客户在与 Dell EMC 谈判时支付的较高成本。

结论

没有快速的解决方法可以“正确采购”组织的存储并获得最佳交易。我们建议通过花时间评估组织的需求，审查现有和替代存储提供商，并进行详细的 TCO 来解决这个问题。除非 AWS 和 Dell EMC 成为您的业务竞争者，否则组织将面临长期的财务风险。