【Andy聊灾备】做了十几年灾备，为何我越来越困惑了？

从 2008 年开始，我正式开始接触到存储和灾备，有十几年了。但是，最近几年越来越感到困惑！

市场上推出灾备产品的厂商越来越多，除了传统的存储厂商、专业灾备厂商的产品更新，做超融合也推灾备产品、做数据库的也推灾备产品、做云的当然也推灾备产品，还包括灾备一体机，当然，是不是O的，不便评说。做 CDP 的说自己是灾备整体方案，做 CDM 说自己超越灾备整体方案。还有，在国产化市场，靠低价横冲直撞的玩家就更多了。

灾备市场开始似乎变成为一个红海市场。灾备本身变得 “大众化”。

但是，根据我个人对多个行业的客户近距离观察，特别是高端客户，灾备问题并没有减少，麻烦反而越来越多。

这里面一定有问题！一定是哪里出错了。

继续深入之前，先分享几个我经历的几个片段：

片段1：上半年，某个销售发消息给我：”Andy总，我有一个金融客户，D 厂商的人拜访了两次了，客户不满意，上次客户听了您的演讲，觉得是他们想要的。您能否安排时间去拜访一次？” 随后，我了解到客户为新金融业务，计划搞同城容灾。该厂商的人反复给客户讲他们的产品方案，但是客户感觉他们不在一个频道上。

片段2：和一个规模颇大的证券公司高层沟通，他们是某家灾备厂商的多年老客户，每年信息化的投入排名靠前，每年合规检查都正常，但是，我惊奇地了解到，对方私有云平台没有专门的数据备份，而该私有云平台的数据量已达PB 级，业务部门对该平台非常看重。实际上，因为该厂商没有重删能力，而引导客户忽略该问题，却对外宣称落实了整体灾备解决方案和统一灾备管理，显然是谎言。

片段3：一个非常有钱的大型企业的信息中心主任给我说，“我们的灾备建设已经投入三期，实现了两地三中心架构。但是，我还是没有信心，不敢给业务部门做连续性保证，也不知道下一步该怎么搞什么灾备建设了。”

故事还有很多。这让我反思良多。

作为灾备从业者，我有必要指出问题：

• 灾备厂商只说自己擅长的，往往围绕自身产品特性设计解决方案，而引导客户关注自身产品优势相关的需求，对于自身弱势的方面，采取回避策略。导致灾备解决方案不完整，灾难恢复能力有风险，并且误导了客户进入认知误区；

• 设计方只关注整体工程设计，缺乏灾备专业度，很少会考虑灾备解决方案的延续性。项目式的灾备建设，导致灾备系统分散、异构，缺乏统一管理，而整体 IT 系统的可用性、连续性非常脆弱；

• 灾备产品不是灾备体系，它们不在一个层次上。客户需要的是如何解决问题，和如何长期解决问题，从这个意义上来讲，客户购买的是解决问题的方案，不是产品本身。

就在几天前，我去拜访一个民营企业集团的 CIO。因为受到上游厂商的采购合规要求，需要完成灾备和合规性体系建设。他们正接触到一个擅长 CDP 的厂商，对方将业界几乎所有厂商说的一文不值，然后告知客户他们可以解决所有问题，包括所有应用全部通过 CDP 实现跨 1000+ 公里的两地容灾。我和 CIO 老总聊了几句，对方就顿然醒悟，CDP 只是一种实现容灾的技术，它只是解决他们问题的方案的百分之几而已，他们需要的是整体面向合规的规划、建设和运营体系。

灾备是一个专业性很强的门类。容不得这么忽悠！

行业客户需要的是能够将规划、设计、建设、和运营贯通的灾备解决方案。而且，不但要解决当前的问题，还需要具备整体性和前瞻性。也就是说，能够对当前的多种工作负载统一灾备管理，统一灾备运维，还能够应对新型工作负载，和海量数据的场景。

拒绝忽悠，拿出你的专业。

好的，本期先聊到这里。下一期，我们正本清源，聊一下灾备的初心。