其他
会客 | 灵感买家俱乐部：一群孤独的人，不孤独地创作
Editor's Note
Hi 我是鲍勃，分享一篇最近和 Kindergarten Green 的川&萌仔的一次对谈。
引用一下灵买会成员 77 的转发评论：「……特别感动鲍勃的真诚分享。非常适合不了解我日常说灵买会是什么的人，而且写得好棒（比鲍勃本人写得好哈哈哈哈哈。」
引用一下灵买会成员 77 的转发评论：「……特别感动鲍勃的真诚分享。非常适合不了解我日常说灵买会是什么的人，而且写得好棒（比鲍勃本人写得好哈哈哈哈哈。」
The following article is from Kindergarten Green Author 带着好奇心创作的
鲍勃本名傅丰元，是科技文化杂志《离线》的联合创始人，也是线上社群「利器」（liqi.io）的发起人。我曾在网上冲浪时意外进入过liqi.io，像是不小心掉到了创造者的兔子洞，而在此之前，我鲜少考虑过工具如何赋予个体创造的可能性。
2020年，鲍勃发起了「灵感买家俱乐部」(以下简称「灵买会」)，起初是一份关于「工具、观念和谜题」的电子杂志，后来进化成「一群独立创作者、自学者和冒险者，和一份创作者社群田野笔记」。五个名词一字排开，形成了一种流动的空间感。
通过搜索引擎和社交平台，你可以轻松抵达鲍勃创建的独立站和网络账号，弥漫着早期互联网的开源精神，聚集着各色有趣的人和生动灵气的主题。我好奇他如何从人群洞察过渡到商业化，又是怎样看待时下那些与之相关的新技术与新概念的。
对话就是这样开始的。
鲍勃也曾亲历过类似的低谷。他花了些时间走出困境，开始以newsletter的方式分享创作者的创作过程、工具和状态。创作者的聚集也让鲍勃自然萌发了做社群的想法——让孤独的个体连接在一起，在一个「灵活的、反馈相对快的」系统里面「一起各自玩儿」。
那段时间其实我的状态并不好，老想做点新东西、新计划，但没有勇气。感觉反正已经经历过一两次创业失败了，再做应该也会死。人会变得非常谨慎，陷入到了一个人的封闭状态里。如果这时候你把自己放到一个灵活的、反馈相对快的系统里面，就不至于一个人把自己吃掉。当你快要掉到边缘的时候，是有一个外力打破你的循环的。
我如果要救自己，要救类似的人该怎么办？于是就开始做灵买会。
可以想象成一个光谱，每个人可以选择自己在这条光谱上面舒适的区间。有的人就自己做自己的事情，没有参加我们的活动，但是他如果做完之后会来分享，他是在作品发布的时候才开始介入系统。有些人是从一开始有idea 的时候，就在社群里面跟大家交流。
当你真正想学习新事物的时候，在社群中可以找到对应领域的人，你永远在一些方面业余，另一些方面专业。
像是去年4月我们就开始关注AIGC，当时Midjourney还在内测，会发邀请码，大家差不多都是从那时起步。但再过半年之后，有些人已经用 AI 技术完成了自己的职业转型，开始拿投资创业，但也有些人还是停留在更换各种工具去 AI 画画。
做社群就像种植一样，你不应该给每一颗植物施肥，而是给应该给土壤施肥。你只能把土壤建设起来，但是具体哪种植物怎么吸收养分，就是个体的造化。
社群必然建立在共识之上的，不然大家不会聚在一起。大家留在社群，也是在维护一个对自己友好的生态。当社群人数很少的时候，我们不需要有太多自动化的程序去完成人之间的信任，而完全可以通过提供基础共识和文化去形成的。DAO更多解决的是社群壮大之后的问题——创始成员手中的token是否能增值？如何用合约来预防未来不可预知的反叛和独裁？
所以，如果我们认为DAO是一种新的技术，更合理的是采用更合适的、能满足我们需求的技术，而不是更先进的技术。正因为我了解它的变化，所以会更谨慎地去使用新的技术。
这和如今元宇宙里的虚拟空间颇有些相似，它代表着一种全新的「场」。但与少有人真正在日常使用的虚拟空间相比，野乌咖啡馆则更有「人味儿」：里面的物件是大家慢慢放进去的，点击能跳转到相应链接。它更接近一个真实的建筑空间，随着时间的积累，留下更多的故事与痕迹。
明室的书籍看上去很多很杂，实际上是有层次的。谢旺曾在访谈里说，书柜最上层的是非常基本、经典的，比如佛经，中层以变化快一些的视觉、语言、符号、声音等相关书籍为主，最下层的是和日常生活有关的物品。这里也会组织不同活动，可以做音乐现场，也可以做版画雕刻、主题分享。桌椅会根据活动需求变化，书籍也可以用香蕉箱装好后简单移动。
这和我们做内容运营的思路的一样的，慢的是提供能量和文化的，但是快的会提供注意力和多元化。建筑也是这样子的，最慢的是建筑本体，70-100年才会拆一次；稍慢一点的是门窗，可能几十年维修一下；再往内是水电，其次是家具的空间布局，最快的是日常物品。我觉得他一直在做建筑。
回到北京后，我决定要把咖啡馆做成永久的，找了虚拟空间服务商，开始为社群搭建线上独立空间。
就像选房的时候会挑小区、挑物业和邻居一样。我当时说我们之所以游离失所了很久，最后决定在这里驻家的原因，就是这里物业比较好。跟线下一样，你要找一个办公室，应该找一个物业比较好的，环境比较好，能够提供价值的。
我们最开始做线上办公空间的时候，总觉得大家应该时刻在线上待着。直到有一次，我和另外一个做线上虚拟办公室的外国创业者线上聊天，他在关停业务时说了一句：「线上办公室除了老板，没有任何人希望待在上面。」我觉得这是不符合人性的东西。对，它的最终目的肯定是大家创造商业价值赚钱或者做好产品，这些都比待在上面更重要。
虚拟空间大多数时候应该还是对应活动场景，怎么多元化，提供更多的可能性。
在固有认知里，创作者不是一个基数大、支付意愿高、增长迅速的人群。从投资机构的角度，我自然关心灵买会的商业模式，以及鲍勃做这件事的动力是什么、收入怎么样、发展预期如何？他坦诚地回答了这些「敏感问题」。
我一直觉得我们提供的价值是远高于 350 块钱一年的，但这个东西可能因人而异。我最近在想的是，也许让每个人为自己的体验付费，而不是一个统一的标准。在交付完成后，邀请参与者为体验重新定价。比如在体验结束的时候，会重新让他赞赏/打赏，几十块到几百块不等，相当于细分用户人群，重新定价。
我想做的事情的确是想呈现一个人做一件事儿。都没到创业，就是一个人做一个小生意，大概能赚到什么规模。对，因为我们俱乐部很多人就是这样的状态，我希望通过自己的一次实验，把这件事情给做出来。
现在灵买会只是我和另一个会员Forrest一起在做，她是兼职帮忙。我们一直没有想把它做成更加公司化或者团队化，想尽可能压缩它。一定程度上有点像DAO的设计思维，怎么能让它自动化一些，或者让不需要人力去维护它。基于物理限制和人力限制，它不可能做更大。
从社群角度来说，一个人能够触及到的人是有限的，社群本身也是排外的，社群的人作为一个整体，是不希望更多人进来抢夺土壤养分的。除非能为社群供给来创新，社群才会欢迎这个人。
而且我觉得一个创新的社群，本来就应该是小规模的。如果社群里面有一些人发现自己也可以做社群，就出去再做一个好了。最好的生态环境，应该是有成百上千个百人、千人级别的社群，而不是有一个巨型的社群。
如果从学校的角度去想，我们只是帮助一个人启动创作，他怎么去深耕，怎么做商业化，可能是他自己要去做的事情了。学校也是人来人往的。
在维护方面，我们先是把建造框架梳理了一下，围绕着一个创作者的生命周期提供工具和服务，把固定活动变成社群的仪式。梳理之后是沟通，从最初的只有我一个人知道社群的机制，变成未来社群300个人都理解这套机制。
我们希望一个新人加入后可以play solo，通过一套自助指南或者活动时间表，知道自己什么时候能参加活动，可以做点什么事情。确保solo也能和大家一起玩。
这不禁让我想起去年产品经理小万的《做产品经理不是做题，产品经理要找到创造的欲望》，好的东西往往源自个人渴望创造的原点。与其四处搜寻别人的需求，或许，找到自己想创造的感觉更加重要。
那么，新年一年，就让我们继续保持好奇和热情，勇敢去创作和创造吧。Kindergarten Green期待在这条路上与你相遇。