点击上方蓝色“东亚男士”，关注后了解更多精彩内容
我是晓雯，山东人，00后在校女大学生。我与网上某些声音更大的其他的00后女生不太一样：我讨厌女拳，她们根本就是疯狗；我不支持反婚反育，我希望未来我能与相爱的人结婚，并与他生几个孩子。当下，女拳盛行，它们不仅攻击男人，更攻击我这样的女生。为了安全起见，我不能再透露更多个人信息，免得女拳们对我威胁、恐吓。提出这些意见，不只是为了我自己，也是为了我未来的丈夫，更是为了所有像我这样的正常女性。看完妇女权益保障法草案以后，我感觉草案的多个条款都有很大的问题，特此提出自己的观点来建言献策。也请各位把下文内容复制粘贴或者稍作修改，打印出来，然后邮寄给有关部门。请大家在寄送的时候，一定要用快递，不要用平邮，因为截止时间是2022年1月22日。请不要节省这一点邮费，草案推出后，大家真正损失的就不止这一点邮费了。北京市西城区前门西大街1号，邮编：100805。信封上请注明妇女权益保障法修订草案征求意见。http://www.npc.gov.cn/flcaw/userIndex.html?lid=ff8081817ddb134a017deac847ed20e0&utm_source=wechat_session&utm_medium=social&utm_oi=1341894006557618176
点击链接之后，你从屏幕的右下角会看到“草案电子文档下载”的字样，点击下方“中华人民共和国妇女权益保障法（修订草案）.PDF”就可以下载并查阅之。如下图：
下面开始正文部分，也就是各位需要复制粘贴或稍作改动，通过网络建言或者邮寄出去的内容。
在阅读了草案妇女权益保障法草案全文以后，我对其中的多个条款都有自己的不同看法，望各位领导为了中华男女的团结，考虑采纳我的建议。该条款一边强调“禁止基于性别排斥”，一边又说“消除对妇女一切形式的歧视”。这是自相矛盾。因为性别歧视既包括对女性的歧视，也包括对男性的歧视。可是该条款却把“性别歧视”默认为“对女性的歧视”，完全不考虑男性的权益。该条款当中的“国家可以为实现男女平等而采取暂时性的特别措施”是一句非常含糊不清、伸缩性极大的语句。请问，“暂时”是多久？“特别措施”又是什么？所谓“特别措施”是不是包括“对男性的逆向歧视”？如果是，那完全违背了“男女平等”的精神。因为，男女平等绝不是对男性逆向歧视。男女平等是指人格上的平等，而不是指结果平等、比例相同。这条条款完全就是毛主席早就批判过的“平均主义”。男女本来就是有差别的，正确的做法是，承认男女差别，并在竞争环节创造机会平等。但是在录取环节必须遵循“择优录取”的公平原则，而不是按性别比例分配。男女本就是有差别的。该条款只是单方面地强调提升女性在男性优势岗位上的比例，那么基于男女平等的原则，男性在女性优势岗位（如前台接待、幼儿园老师、模特、护士、文秘、会计）上的比例是不是也要上升？如此，是不是女性的就业空间也被挤占？培养和选拔干部，是组织部的职责，与妇联没有任何关系。该条款是在赋予妇联高人一等的特权，给人一种“妇联干政”的感觉。培养和选拔干部，要基于能力，而不是性别。因为国家干部是要为人民服务的。谁能为人民服务，就培养和选拔谁，这与什么性别、什么民族毫无关系。刻意强调女性，纯属多此一举。草案中的该条条款内容是“妇女在经期、孕期、产期、哺乳期受特殊保护”。建议把“经期”取消。诚然，有的女性经期会十分痛苦，可是，哪怕是像瑞典这样的“女权圣母国”也没有如此条款，连经期一起保护。本人认为，该条款名为保护妇女，实为捧杀妇女。试问，该条款通过以后，哪个企业还敢录用女性？到时候，你们是不是要强迫企业必须雇用女性？那以后，企业只会大量外迁，导致中国的失业率大幅度提升。这对男女都只有百害而无一利。原条款的内容只是单方面考虑女性劳工的权益，却完全忽略了企业一方的成本。如果想提升女性的就业率，就必须让企业觉得男工和女工的雇用成本大致相同。因此，在给予女性产假的同时，也必须给予男性陪产假。如此，男女用工成本基本相同，企业才会考虑录用女性。否则，在录用女性员工的成本明显过高的前提下，任何一个企业主（包括女企业主）都不会考虑录用女性。因此，该条款应该补充的内容必须包括对男性陪产期间的权益保护。这条条款会让男性从此对女性产生鄙夷甚至仇恨——女性获得的成就是靠政策的保护，而不是凭自己的本事。久而久之，男女必将离心离德，何以完成民族复兴？这条条款完全就是“平均主义”、“结果平等”的产物，提议者完全受到西方白左政治正确理念的侵蚀和洗脑，而将“男女平等”简单地等同于“男女比例相同”。我坚持认为，我们应该建立机会平等、过程平等的机制，但是坚决抵制结果平等、平均主义。相反，在结果环节，我们必须提倡“择优录取”、“量才使用”、“唯才是举”。条款中的“国家提倡和鼓励为帮助妇女而开展的社会公益活动”应该废除。只要是社会公益活动，国家都应该提倡和鼓励，为何非要强调“妇女”？例如，帮助农村老光棍脱单，难道就不是社会公益活动吗？就不该得到提倡吗？该条款的内容是“在夫妻共同财产、家庭共有财产关系中，不得侵害妇女依法享有的权益”。我认为，该条款的表述存在极大问题。既然已经是“夫妻”为何要说“不得侵害妇女依法享有的权益”，而不是“不得侵害妻子依法享有的权益”呢？在夫妻关系当中，只有夫和妻，而该条款表述中的“妇女”存在明显的界限不明的问题。试问，是不是夫妻双方各自的女性家属都算在列？所以，应该把“妇女”改为“妻子”。此外，该条款完全忽视了丈夫一方的权益，给人的感觉就是“可以任意侵害丈夫依法享有的权益”。如此单方面的偏袒，还有男人敢追女人吗？还有男人敢结婚吗？如此，国家的三胎政策如此推行？因此，我呼吁，该条款应该增加保障丈夫权益的内容。该条款中的每一条语言表达极为模糊。比如，“具有性含义、性暗示的言语表达”。什么是性含义和性暗示，根本没有任何标准。最后必然演变成“女人说是就是，不是也是”。该条款中的其它各条都是这个特点。此条款一旦推行，必然诬告之风盛行，最后就是男女离心离德，企业不再考虑雇用女工，男司机也都会纷纷考虑拒载女乘客。因此，该条款名为“保护妇女”，实为对妇女的捧杀。久而久之，女性在社会上的生存将会越来越困难。目前，男性已经非常敏感，对“女性遭受性侵”的新闻的第一反应已由过去的“同情女性”到如今的“质疑女性是不是诬告”、“让子弹飞一会儿”。因此，本条条款完全就是火上浇油。如果非要推行这一条款，也必须增加对诬告行为的相应惩罚机制。该条款的确是对女性权益的保护。但是必须以“允许做DNA鉴定”以及“孩子是丈夫的”为前提。这是上千年形成的人伦道德，与所谓歧视女性没有任何关系。用我们老百姓通俗的语言讲，“男人为何要给绿了自己的邻居家老王养孩子”。如果没有上述前提，男人们的婚育意愿会大幅下降，三胎政策如何推行？人口负增长将必然到来。该条款的行为界定极为模糊。请问，什么是“家庭暴力”？我听说，一些省份甚至将“丈夫不给妻子花钱”、“丈夫不理睬妻子的冷暴力”等行为都归为家庭暴力。因此，该条款没有明确“家庭暴力”的标准，一旦推行，必将导致诬告成风。此外，即便是欧美的高女权国家在禁止家暴的问题上也是性别中立，即“既禁止丈夫家暴妻子，也禁止妻子家暴丈夫”。而该条款却忽视了男方的权益，给人一种“妻子可以随便欺负丈夫”的感觉。试问，如果该条款推行了，还有男人敢结婚吗？男性要主动找欺负吗？ 该条款中的“女方因抚育子女、照料老人、协助男方工作等承担较多义务的，有权在离婚时要求男方予以补偿”违反“性别中立原则”，加深“男主外、女主内”的刻板印象，不仅歧视女性，更忽略了对主内的男性的权益保障。此外，该条款实施的难度极大，因为即便按照刻板印象的“男主外，女主内”来说，该条款也存在着取证难的问题。请问，检察机关如何知晓女方是否尽到了抚育子女、照料老人、协助男方工作等义务？更重要的是，检察机关如何界定“较多义务”？“较多”是“多少”、“多大程度”？这完全就无法量化。近日，我听说了所谓“女方离婚可获赔124万赔款”的新闻，这已经让未婚男士们望而却步，丧失结婚意愿了，而该条款完全就是火上浇油，让原本紧张的两性关系更加紧张，让男性的婚育意愿更加下降。该条款只强调女性权益，却完全无视男性感受。大众传媒全方位地诋毁和侮辱男人是“普信男”、“直男癌”、“男人基因可以被随便牺牲”，难道就是允许的？那些通过羞辱和贬低男人的无耻之尤，比如杨笠，因此赚得盆满钵满，难道这就是你们推行该条款的目的？中国女性的劳动参与率不仅在全世界排名非常靠后，而且还在呈现逐年下滑的趋势。也就是说，中国男人为中国GDP增长的贡献远超中国女人。但是，该条款却在暗示“男人可以被随便羞辱和诋毁”。一旦推行，中国男人就会像日本男人那样，选择躺平，成为“食草男”、“宅男”。因为，没有任何一个男人希望得到“付出劳动，得到羞辱”的后果。此后，可以想象，没有了中国男人的劳动付出，中国GDP还能保持现有的增长速度吗？保障女性权益当然必要，但这并不表示可以随便羞辱和诋毁男人。该条款必须增加对造谣者的惩罚的内容。高校女生随便一篇无中生有的小作文就可以让男生“社死”，却不承担任何相应惩罚。该条款就是为了鼓励女性诬告男性吗？试问，该条款一旦推行，男女关系能和谐吗？男女还能团结吗？可以想象，该条款只会让本就紧张的男女关系在未来更加对立。用人单位也更加不愿意招聘女性，谁愿意招一个“潜在的诬告者”？因此，本条款必须增加对诬告者的惩罚的内容。这不仅仅是保护男性，更是对其他所有守法女性的保护。1. 没有广泛征集，其征集面仅限于高校师生、都市白领等“体面人”，完全没有询问工人、农民、军人及其家属等人口占比最多、为国家贡献最大的群体的意见；2. 片面强调女性权益，完全没有女性义务与男性权益，不仅是对男性赤裸裸的逆向歧视，更是对女性的捧杀；3. 即使就女性群体而言，该草案也完全只考虑杨笠这类坏女人、极端自私自利的女人的诉求，完全没考虑守法女性的诉求。这到底是在提倡什么样的社会价值观？4. 我国已经有了刑法。而刑法也已经有了对相应的违法、犯罪行为的惩治条款，完全不必要单独再设立妇女权益保护法。否则，当刑法和妇女权益保护法相冲突的时候，该如何处理？一旦处理失当，性别矛盾只会愈演愈烈。因此，该法必须做重大调整。我提议，以“性别中立原则”为核心，在保障妇女权益的同时，也要相应增加男性权益的条款以及妇女义务的条款。因为，权责同生共灭，才符合社会公序良俗。单方面强调妇女权益，短期伤害男性，长期也会反噬女性。所有正常女性都不想为女拳背锅。
阅读更多文章，欢迎关注我们