流年不利！百亿洛肯国际限消执行大案

百亿私募限消令，洛肯国际！

券业行家，事实说话。

欢迎留言，如果认同，请传播正能量。

曾

以“城投信仰”语惊四座的洛肯国际，近期“流年不利”：先是起诉券商“讨账”惨遭驳回，又被曾经的合作方送进了“限消”名单。

惊现限消公告

在113家证券投资类百亿私募中，洛肯国际投资管理（北京）有限公司（简称：洛肯国际），频频出现在行家的视野中。

这不，企查查新增了一则来自北京市第二中级人民法院（简称：北京二中院）的限消信息，日期显示为12月26日。

点开这份案号为（2023）京02执1222号的文件，北京二中院发布称于2023年7月27日立案执行申请人邢台钢铁有限责任公司（简称：邢台钢铁）申请执行洛肯国际合同纠纷一案。因“未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务”，北京二中院明文要求洛肯国际及法定代表人石鑫杰不得实施包括飞机、高铁出行在内的多项“高消费及非生活和工作必需的消费行为”。

然而，本案的原告方是钢铁企业，被告方是私募机构，两者似乎是八竿子打不着的关系。那么，纠纷从何而来？

保本保息承诺

行家对比查看了企查查、天眼查和启信宝，以及裁判文书网的存档信息，发现了一组历时多年的诉讼案件。

原告方为邢台钢铁及其全资子公司北京邢钢焊网科技发展有限责任公司（简称：焊网科技）；被告方则是洛肯国际及其子公司霍尔果斯洛肯股权投资管理合伙企业（有限合伙）（简称：洛肯合伙企业）。

话说，2017年11月28日，邢台钢铁聘请担任财务顾问，为票面利率7.3%的“15邢钢债”提供回售及存续期管理服务。当天，邢台钢铁作为甲方，与洛肯合伙企业（乙方）、洛肯国际（丙方）签订了一份补充协议。其中约定邢台钢铁子公司指定由焊网科技出资5000万元，认购“洛肯国际安泰一期私募投资基金”（下称“安泰一期”）的基金份额。洛肯合伙企业、洛肯国际承诺专款全部用于购买“15邢钢债”，并承诺保证本金安全及年5.3%的收益率。如果本息损失，被告保证邢台钢铁公司指定焊网科技公司投资的5000千万元"洛肯国际安泰一期私募投资基金"本金的安全，并保证年5.3%的收益率。洛肯合伙企业、洛肯国际承诺对本息损失予以补偿，并承担连带保证责任。

好家伙，堂堂私募机构，承诺保本保息，这是什么操作？

2017年12月4日，焊网科技依照前述协议和补充协议（下文统称“案涉协议”）支付了5000万元。12月7日，洛肯国际作为“安泰一期”基金管理人，指令“安泰一期”购入2000万元“15邢钢债”；作为中国对外经济贸易-汇鑫174号信托计划（下称“汇鑫174号”）投资顾问，指令“汇鑫174号”购入3000万元“15邢钢债”。邢台钢铁和焊网科技对此无异议，并结算了财务顾问费。

一开始，这只产品的表现还不错。2018年8月30日，“安泰一期”向焊网科技支付了分红款257.28万元。而在2019年8月25日，“安泰一期”到期之际，洛肯国际提出延期，但邢台钢铁和焊网科技以“资金紧张”为由，要求赎回。一番拉扯下，“安泰一期”如期进入了清算程序。然而，“15邢钢债”已经摘牌，“安泰一期”迟迟未清算完毕。颇为无奈的，邢台钢铁和焊网科技将洛肯国际和洛肯合伙企业诉至北京二中院。

纠纷诉讼不断

官司一打，就打了三年。

2020年10月，北京二中院做出（2020）京02民初25号判决：案涉协议于于2020年1月26日解除；洛肯合伙企业、洛肯国际偿还邢台钢铁5000万元本金，以5.3%为基准支付收益差额，按0.05%/日标准支付违约金；并全额负担诉讼费用。

洛肯合伙企业与洛肯国际不服判决，向北京市高级人民法院（简称：北京高院）提起上诉。北京高院认为，一审法院“对相关协议中保本保收益条款的效力认定有误，可能影响对案件事实及责任的承担等方面的判定”。2021年7月，北京高院裁决撤销（2020）京02民初25号判决一审判决，发回北京二中院重审。

两年后，北京二中院于2022年8月做出（2022）京02民初16号判决。其中明确指出，作为投资顾问机构和管理人，洛肯合伙企业、洛肯国际“作出的保本保收益的约定，具有刚性兑付的性质，违反社会公共利益和公序良俗，均应无效”。

考虑到“双方都具有十分明显的主观过错”，北京二中院判决洛肯合伙企业赔偿邢台钢铁2,500万元；洛肯国际承担连带赔偿责任。案件受理费33.33万元，由原告方负担15.33万元；被告方负担18万元诉讼费用，外加保全费5000元。

从诉讼双方和涉诉金额来看，因“违规承诺本息”引发的纠纷，历经“马拉松长跑”般的诉讼，是否就是以本次的“限消”宣告结束？

由于裁判文书网大面积的“空白”，行家未能找到更多信息。

起诉券商被驳

不久之前，整理券商涉诉信息的行家，还有发现。

据粤开证券近期的公告，洛肯国际因“安泰一期”持有“17鲁胜01”债券到期无法兑付，向青岛市中级人民法院（简称：青岛中院）发起诉讼，要求包括胜通集团及责任人、粤开证券、大公国际、中天运会计师事务所（特殊普通合伙）（简称：中天运所）、山东鲁成律师事务所（简称：鲁成律所）、胜通集团在内的被告就虚假陈述行为承担10,755.75万元损失的连带责任。这一涉及”胜通债“的案件，同样经历了裁定、上诉、发回重申等流程。今年12月4日，青岛中院驳回了洛肯国际的诉讼请求。

此外，华创证券的股东方华创云信，在2023年上半年报中，披露了与洛肯国际的纠纷。

因“16环保债”违约，洛肯国际起诉债券主承销商及受托管理人华创证券、发行人神雾环保，要求偿付债券本金5,000万元及利息、逾期利息、诉讼费及保全费。2022年10月8日，华创证券收到北京金融法院的起诉文件，但直到2023年中报披露，尚未开庭审理。

那么，这起私募诉券商的案件，是否也会被驳，至今仍留有悬念。

曾被责令改正

事实上，洛肯国际曾经因“保本保息”的违规承诺，被监管处罚。

2021年2月，因未认真履行谨慎勤勉的义务；向投资者承诺本金不受损失并承诺收益；未妥善保存私募基金业务相关资料三项违规，北京证监局对洛肯国际采取责令改正的监管措施。

而这一监管处罚，至今仍挂在洛肯国际在中基协的信息披露主页。同时，洛肯国际还有两条提示信息，分别是逾期未清算和长期处于清算状态。

百亿负重前行

据川谷金融科技披露，洛肯国际的规模长期在20-30亿元；但在2021年中火速崛起：不仅一举突破百亿，一度冲高至170亿元，其后有所下降，仍保持百亿规模。

来源：川谷金融科技

与沪深300相比，洛肯国际的收益和回撤表现颇为不错。然而，合规风险和涉诉事件，是否会影响后续的表现。

来源：川谷金融科技

要知道，本次被限消的石鑫杰，为洛肯国际持股90%的实控人，现任法定代表人、总经理。

如果在中基协备案的履历真实的话，这位通过资格认定取得从业资格的私募创始人，早年在北京速达客信息技术有限公司（已于2019年注销）担任债券分析师；自2007年6月至2010年1月担任国联证券投行部高级经理。期间于2009年7月“奔私”设立洛肯国际，并在2013年6月至2014年2月期间兼任华夏人寿资产管理中心副总经理。

又到岁末，刚兑信仰早已不在，投资之路道阻且长，负重前行的私募机构，唯祝且行且珍惜。

免责声明：本文仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。投资者据此操作，风险自担。

券业行家深耕券商服务二十余年，汇聚券业精英，助推行业创新转型。与最前端的券业精英思想碰撞，交流最新业务观点、实践经验，获得新的业务灵感，第一时间把握市场发展机遇，旨在搭建高质量的业务交流与人脉资源链接的平台。

券业人的高端人际交流平台

扫码关注了解券业行家

精彩回顾

券业人都关注的公众号

数十万同僚的交流平台

期待你的加入

↓↓↓

戳这里，查看更多惊喜！