监管翻旧账，同日处罚三位投行精英，均来自这家券商

监管翻旧账，同日处罚三位投行精英，均来自这家券商

券业行家，事实说话。

欢迎留言，如果认同，请传播正能量。

在

各地证监局中“勤勉度”极高的浙江局，一天之内连发三份监管函，点名警示三位在尽调方面“出篓子”的投行“精英”。

奇怪的是，监管函中却并没有提到其所在的券商。行家就此展开了一番探究。

算“旧账”警示连发

由于保持高频更新而被行家列入重点关注对象的浙江证监局，近期又有了动向：1月20日，浙江局首页诚信信息栏新增三份监管函——

顺手点开之前，行家猜测可能是近期高发的上市公司信披违规或是内幕交易的处分。然而，三份日期显示为2020年12月31日的监管函，却让行家有些意外，居然涉及到数年前的多项公司债项目，最早的一期至今已是第六个年头。

第一份监管函“点名”的蔡超，是公司债券“17大海01”的尽调项目负责人。原因是其尽调工作中存在两大问题：

一是有关“独立性、关联情况”的尽职调查底稿未专门归集相关调查材料进行综合分析、独立判断，且存在个别关联方核查结果与发行人披露不一致的情形。

二是尽职调查底稿留痕不完整、不准确，存在未取得发行人盖章版原始财务报告等情形。

第二份监管函“点名”的许翔飞，是公司债“16长城01、02”“15金茂债”尽调项目负责人。而其被监管警示的原因，还是因为尽调工作的两大问题：

一是上述项目有关发行人“独立性、关联情况”的尽职调查底稿未专门归集相关调查材料进行综合分析、独立判断，且“16长城01”存在个别关联方核查结果与发行人披露不一致的情形；

二是上述项目尽职调查底稿留痕不完整、不准确，存在调查材料未加盖出具方公章，且“15金茂债”底稿材料存在对差异分析不充分的情形。

第三份监管函“点名”的韩卫国，则是公司债券“16东辰01”的尽职调查项目负责人。而这位的问题只有一项：

有关“独立性、关联情况”的尽职调查底稿未专门归集相关调查材料并进行综合分析、独立判断，且个别财务数据分析未在尽职调查底稿中留痕。

浙江证监局表示，三位当事人均不符合《公司债券承销业务尽职调查指引（2015）》第五条、第六条的相关要求，违反了《公司债券发行与交易管理办法》（证监会令第113号）第七条的规定。根据《公司债券发行与交易管理办法》第五十八条的规定，分别对其采取出具警示函的监管措施。

问当年哪家券商？

据行家整理监管信息的心得，通常会连续发布对券商和责任人的处分。然而，前述三份监管函似乎是“孤证”，并未提到当事人所在的券商。

还有什么线索可以查证吗？

行家查了查监管函中提到的公司债，果然有了发现。

“15金茂债”由山东金茂纺织化工集团有限公司（简称：山东金茂）发行，票面利率8%，发行规模为10亿元，到期日为2018年11月26日。

在“15金茂债”的公告栏，财通证券曾以债券受托管理人身份发布过多期公告。2018年11月，山东金茂更正发布“15金茂债”的回售公告。同年12月，发布《关于山东金茂纺织化工集团有限公司破产重整的公告》。

“16东辰01”由东辰控股集团有限公司（简称：东辰控股）发行，规模为7亿元，到期日为2019年3月15日。

日期较新的几则公告显示，债券受托管理人财通证券在2018年11月发布临时受托管理事务报告，披露东辰控股被列入失信被执行人。在2019年1月之后，再无新的公告。

“16长城01”“16长城02”由邹平长城集团有限公司发行，规模均为6亿元，到期日分别为2018年8月13日和2018年11月8日。2018年2月，公司更名为中融双创（北京）科技集团有限公司（简称：中融双创）。在公告栏中，财通证券同样以债券受托管理人的身份，披露破产重整等重大信息。一则更新于2020年12月的公告称，中融双创构成实质性违约。

“17大海01”由山东大海集团有限公司（简称：大海集团）发行，规模为5亿元，到期日为2018年11月26日。

作为债权受托管理人的财通证券，在2019年8月发布的临时受托管理事务报告披露，山东省东营市中级人民法院于2019年1月作出破产裁定，将包括大海集团、山东金茂在内的28家公司进行实质合并处理。自2019年11月发布大海集团重整进展公告后，也再无后续。

当事人多次“共事”

巧合的是，就在1月20日，行家以《再一再二再三，保代B类名单“扩容”》一文系统梳理了券商保代人员的变动：2019年底，财通证券的保代数量为31名，目前则是63名。

作为体量中等的券商，财通证券投行部门的圈子并不大。行家不由得猜测，三位当事人是否曾经共事，甚至颇为熟悉呢？

通过伟海精英数据，行家查证了三位当事人在财通证券的任职经历。

资料显示，韩卫国为研究生学历，自2008年11月起任职于德邦证券；2010年11月跳槽至财通证券投资银行部。任职三年后，2014年1月他成为保荐代表人；2017年10月，韩卫国“转投”瑞信方正；2020年11月加盟中泰证券，并且职级有了提升，任职于投行业务委员会。

许翔飞则是财通证券“原生”的保代。学历为本科的他，自2010年12月起任职于财通证券投资银行部，历时六年，于2016年12月成为保代；2017年11月起任职于瑞信方正投资银行部，2020年11月继续“跳槽”至国都证券投资银行总部。

同为硕士学历的蔡超，可能是任职“资历”较浅，目前尚未获得保代资质。他自2015年8月起任职于财通证券投资银行部；2017年11月至2018年3月任职于国开证券投资银行部，2018年3月起任职于瑞信方正固定收益部。协会信息显示，蔡超已于2020年7月离职，目前“去向不明”。

可以看出，不晚于2010年11月，韩卫国和许翔飞就已经同在财通证券投资银行部，两位共事长达七年之久；其后两人在2017年10月和11月，一前一后“共赴”瑞信方正投资银行部，又在2020年11月底几乎同时离开，日期仅隔一天。

此外，作为“后辈”的蔡超，与两位投行“前辈”在财通证券和瑞信方正均有交集。

行家觉得，似乎可以“脑补”一场荡气回肠的职场故事。

值得惋惜的是，这三位当事人现在还有一项新的共同点：名下均有一条诚信记录。（-_-||）

“出事”原因是啥？

此前行家也曾报道，近年来的债券“违约潮”。而监管部门对担任“看门人”的券商，也是多有提醒。

虽然行家无从了解涉事公司债的更多细节，但行家对财通证券相关业务的数据，还是颇为熟悉的。

协会数据显示，2019年度财通证券投行业务收入3.96亿元，排名行业第34位；其中债券主承销佣金收入3.09亿元，位列第24位。

据财通证券上市以来的年报披露，2017-2019年，投行业务收入对总营收的贡献分别为5.97%、6.44%和8.10%；债承业务（企业债和公司债主承销商）分别为20单、35单和60单，金额分别为101.65亿元、193.70亿元和410.41亿元。而在2020年上半年，财通证券完成债券承销27单，承销金额211.55亿元，同比增长87.36%。

与此同时，财通证券投行业务人员却有“缩减”的趋势：

2017-2019年，财通证券母公司人员净减少135名，其中投行业务人员减少92名；投行人员占比从2017年的13.67%降至2019年的10.91%。

在业务激增和人员缩编的双重影响下，是否有“萝卜快了不洗泥”的隐患呢？

发稿之前，行家偶然翻到了下面这份浙江证监局对财通证券下发的监管函。其中显示的日期是2021年1月8日。与前述三份针对个人的监管函相比，“迟到”了一周时间，中间还“跨了年”。

从监管内容来看，浙江证监局“复述”了前述公司债尽调中的两项问题。对财通证券予以监管警示，要求其引以为戒，恪守勤勉尽责义务，加强业务质量控制。

券业行家，服务券商二十年，携手业内顶尖精英，汇聚国内一流商务智慧，与您共同：

探讨财富管理行业格局变化

解析未来券商业务转型“新赛道”

探索打造差异化优势“新机遇”

券业人都关注的公众号

数十万同僚的交流平台

期待你的加入

↓↓↓

精彩回顾

券业人的高端人际交流平台

扫码关注了解券业行家

戳这里，与券业行家一起成长！