有些网怒对社会治理毫无参考价值

6月7日，四川大学2020级硕士研究生张薇发布视频称自己在广州地铁8号线疑被一大叔偷拍，虽然事后证明该男子没偷拍，但张薇仍发布视频对男子进行言语攻击，称其为“猥琐男”，并暗示对方可能是惯犯等。

没有证据证明对方偷拍了自己，但张薇利用自己在网络上的话语优势公开攻击不怎么上网的中年男子，此事在网络上引起了极大的网愤。

6月21日，四川大学通报：经查实，该生存在违反大学生行为准则和学校教学管理规定的行为。考虑到该生公开道歉，经调解后取得对方谅解，双方达成和解，本着教育与惩戒相结合的原则，学校依据《四川大学学生纪律处分规定》，给予该生留校察看处分；依据《中国共产党纪律处分条例》，给予该生留党察看处分。此外，学校对该生推荐免试研究生的接收过程进行了核查，未发现违反国家和学校相关规定的情形。

综合研判整个事件，我个人觉得该校对她留校察看、留党察看的处分是恰当的。

有些人觉得处分太轻，甚至有人直接在网上喊话要求川大开除张薇。这种激烈的情绪，让人看了有点心惊。

不管是谁，不管是男是女，违法也好犯罪也罢，他们受到的惩罚应该与他们造成的危害对等，不能重罪轻罚也不能轻罪重罚。

首先我们看被张薇指控偷拍的男子，他无辜被冤还被张薇在网上发视频公开指责，肯定受到了伤害，所以其子邓先生得知事情原委后要求张薇公开道歉。被拒后，邓先生报了警，在压力之下，张薇被迫道歉。随后邓先生公开发声，表示自己一家已经原谅了张薇，希望学校不要开除她，不想影响她太多。

从受害人的反应看，张薇在网上发布视频客观上肯定伤害了中年大叔，但中年大叔不上网，如果不是其子邓先生看到视频根本不知道自己遭张薇“网络谴责”，虽然张薇的公开道歉是被迫的，但她对邓先生的父亲造成的伤害应该不大，否则邓先生一家不会那么轻易原谅张薇。而对张薇应该受到什么程度的惩罚最有发言权的是受害人一家，而不是那些重情绪轻事实的围观网民。

我们还应该看看张薇目前受到的惩罚与其所犯的错误是否匹配。

首先，张薇的籍贯、姓名、身份、容貌等完全公开了，网络上对她的批评和包括但不限于学术造假的各种质疑给她肯定也造成了巨大的心理压力和精神负担。随后，她实习的公司宣布跟她解除实习合同，又被川大留校察看、留党察看。

显然，社会自发对张薇的惩罚肯定不会就此结束，未来一段时间里她还将继续接受来自社会的惩戒。即将毕业找工作的她，个人信息已经几乎全部公开了，将来找工作、找到工作后必然还会因此事遭遇很多她意想不到的惩戒。

这样的惩罚，与她犯下的过错是对等的，对一个即将毕业找工作的在校学生来说已经算是相当严厉了。

我们不能代替受害人原谅施害人，也不能在施害程度有限、受害人已经自发原谅施害人的前提下代替受害人要求给予施害人超出法理框架的惩罚。

回头看前不久发生的记者采访被殴打事件，殴打记者的当事警察仅仅是被治安拘留、应承担相应责任的地方官仅仅是被免职，这就不符合罪责相当的原则。如果殴打记者的是普通的老百姓，那根据记者的伤情依法治安拘留是没有什么可争议的，但警察作为执法人员，知法犯法、执法犯法，依法依规都理应受到更严厉的处罚，免职和治安拘留显然太轻。如果当时的网络情绪像在校学生张薇犯错这一次这么激烈，对社会的进步恐怕才更有意义。

网络时代我们当然要听取并重视网络上的声音，但不能被其左右，遇事应冷静，多设身处地换位思考一下，何况网络上的声音常常并不理智，甚至很多时候欺软怕硬，越来越多的网络情绪尤其是“网怒”对社会治理已经失去了参考价值。

2023年6月21日

本文首发百家号“褚朝新”