mumu丨文

今天看到个新闻很有意思，说是：

腾讯控股的游戏子公司Supercell在热门网游功能的专利诉讼中败诉，被判向日本的聚逸株式会社赔付9220万美元。

（后来查了下，具体是9210万美元）

德克萨斯州马歇尔市的联邦陪审团周五判定，Supercell的游戏侵犯六项专利。此前，聚逸在去年9月裁决的一宗专利诉讼中已经从Supercell获赔850万美元。双方之间的第三宗诉讼将于今年晚些时候审理。

双方争议的是“免费增值”游戏的功能。免费增值(freemium)一词是“免费”(free)和“增值”(premium)两个词的组合，这种游戏免费下载，后续通过用户升级或在游戏中购买虚拟物品来赚钱。聚逸是这个功能的开拓者之一。

实话说，我最开始是抱着幸灾乐祸心态点进去的，没想到新浪新闻竟是标题党，再看仔细内容，却让我有点懵逼。

先让我们看看打官司的原告被告双方：

「原告」GREE(グリー，不是格力)，日本一家特别著名的社交网站。

主要面向16到30岁的日本年轻人，有点类似于日本本土的Twitter。十几年前趁着移动互联网的红利，在手机游戏和社交游戏方面起飞。

图：Gree社长田中良和（左），与B站董事长陈睿（右）

「被告」Supercell，芬兰的移动游戏巨头，腾讯控股的子公司，他们家游戏画风辨识度还挺高的。

就算不知道的哥们，也应该见过他们出的《部落冲突》、《海岛奇兵》、《皇室战争》、《荒野乱斗》 等等一系列手游。

然后呢——

原告，日本公司，
被告，中国公司主要控股的芬兰公司，
结果在美国打官司？

新闻里的争议焦点也很奇葩——“免费增值”游戏功能。

免费增值(freemium)一词是“免费”(free)和“增值”(premium)两个词的组合，这种游戏免费下载，后续通过用户升级或在游戏中购买虚拟物品来赚钱。GREE是这个功能的开拓者之一。

意思是氪金抽卡，卖虚拟物品都成了日本人的专利？那岂不是靠打官司碰瓷就能让99.9%的手游厂商吃不了兜着走么？

（GREE在5月10日给股东的公告，大概意思是：

勿念，美国的官司我们打赢了。）

关于这则新闻的疑惑点有很多。我在谷歌上搜索了相关新闻，发现英文报道不多，啥也没说清楚，云里雾里的。

再搜索日文「グリー」，发现双方在2016年9月就开始扯皮了，私下进行了谈判，然后没谈拢，于是在日本打官司。

2017年GREE正式在东京地方法院提起诉讼Supercell，但最终在2019年2月以双方和解结束，结果又跑到美国继续打官司。

最近美国官司结果出来了，Supercell败诉，被判向日本GREE赔付9210万美元。当然，Supercell不服的话应该可以二诉，继续扯皮。

不过我比较好奇的是，究竟Supercell侵犯了什么专利，真有“内容增值”这么离谱的吗？

后来我翻了翻资料，发现涉及专利纠纷的是Supercell的《部落冲突》《皇室战争》《卡通农场》三款游戏。

グリー目前拥有的专利有近670项，新闻中提到了“免费增值”游戏功能，可能并不是打官司主要的围绕点，虽然确实很吸引眼球，但更像是附带扯皮用的。

其他在诉讼中提到的还有：玩家之间进行虚拟 "战斗 "的方式；在不同玩家之间转移虚拟物品、多人线上手机游戏视觉效果；向玩家展示下载和操控等。

其中「玩家虚拟 "战斗 "的方式」，我找到了比较符合条件的一个专利，简单概括下就是：

当多个对象被分组的时候，通过触摸位置等确定是整个组还是组中的特定对象被选中（手机上画个圈，你是选中所有队伍，还是选中了建筑），并为每个对象显示一个独特的菜单。

（把一个单位拖进编队里）

（指令菜单）

（网图，非实际。因为具体功能已经下架，找了张类似的）

可能是比较接近官司核心争议的点。

国外报道的时候直接标题党地和腾讯扯在了一起，国内转载新闻又掐头去尾，只留下了一段话，导致重要信息缺失。

（Supercell的日本版游戏调整公告，通知玩家削除部分游戏功能）

关于这场Supercell和GREE的官司，日本的财经类相关报道还挺多的，文章底下整理了不少律师看法，基本都觉得在美国打的话，不和解能打到天荒地老，建议双方和解。

也有不少日本玩家批评GREE的行为，和之前任天堂的官司完全两个画风（毕竟Supercell的游戏玩的人还不少，和消费者息息相关）。

不过按道理来说，只要Supercell和GREE在同一个国家地区都有运营实体和收入，有知识产权相关的法律条规，就能够发起诉讼。

之前有类似的例子，高通和苹果两家美国公司就在中国福州打官司，高通说苹果侵犯了专利，要求禁止在中国出售iPhone。

当然，大公司基本都有专门的法务团队，这就是领工资的人该头疼的事情了。

-END-