为什么我支持女性争取子女冠姓权

最近，在网上经常能看到关于“子女冠姓权”的讨论。

这些讨论也引发了我的思考，于是决定写篇文章，梳理一下对冠姓权的想法。

在查阅资料、思考写作的过程中，我对冠姓权的看法悄然发生了变化，它在我心中的分量变重了，我不再觉得它只是一个很抽象的权利。我会更支持女性争取冠姓权。

同时，我也注意到在网上有人会攻击那些没有让孩子随自己姓的女性。

我想在开篇就表达一下我的立场，我非常非常反对这类攻击。

冠姓权是个权利，而不是义务。既然是权利，就可以行使，也可以放弃、让渡。只有义务才是必须履行的。

当我说，我支持“女性争取冠姓权”时，我支持的是“妈妈可以让孩子随自己姓”，而不是“妈妈只能让孩子随自己姓”。

如果你因为一位妈妈没有让自己随母姓，就攻击一位妈妈，那说明在你心里，子女冠姓权，并不是女性可以拥有的权利，而是一个女性必须履行的义务。

你没有赋权给女性，反而给她新增了义务，加大了她的负担，这只会使得女性处境更糟糕，而不是更好。

最初，如果不是搜索“冠姓权”时，在网页上看到“冠夫姓”，我可能不会意识到：冠姓权除了“子女冠姓权”，还包括“冠夫姓”。

我之前完全没想到后者，是因为“冠夫姓”离我的生活好遥远。

在当下的中国，没有任何习俗或法律让我会面临冠夫姓的压力。在这事上，我很自由。

它从来没有困扰过我，也因此，我从来没有在意过它。

但当我知道，在有些国家或地区，女性曾经没有甚至现在依然没有“不冠夫姓保留本姓”的自由，我才第一次体会到，这权利不是理所当然的，它是需要争取的。

比如，在日本，民法就规定，夫妻婚后要选择其中一方的姓氏为姓。但因为日本社会依然存在男女不平等，所以这种“一家一姓”制度施行下来，就导致96%的日本家庭里女方冠夫姓。

有不少日本女性希望法律能允许一家里能有不同的姓，这样已婚女性就各保留本姓。日本法务省也曾呼应民众呼声，试图修法，但至今未能成功。

中国在这一点上，做得比日本要好。

新中国在1950年就推出首部《婚姻法》，其中明确规定了“夫妻有各用自己姓名的权利”。加上新中国成立后，各地都有推进妇女解放运动。已婚女性无需冠夫姓，很快成了社会共识。

但如果我们往前回溯历史，会发现，在不到一百年前的1929年，彼时中国社会的已婚女性也都还不具备不冠夫姓的权利。

1929年，南京国民政府颁布的《中华民国民法•亲属》在经过激烈争论后出台，它选择了已婚妇女冠夫姓的传统，规定：“妻以其本姓冠以夫姓。赘夫以其本姓冠以妻姓。但当事人另有订定者，不在此限。”

这条法律虽然允许有妻子不冠夫姓的例外情况，但在当时男尊女卑的社会中，女性往往只能接受冠夫姓。

这条法律，后来在中国台湾一直施行到1998年，才被修订为：「夫妻各保有其本姓。但得书面约定以其本姓冠以配偶之姓，并向户政机关登记。冠姓之一方得随时回复其本姓。但于同一婚姻关系存续中以一次为限。」

这修订来得并不容易，它是台湾的妇女团体长期呼吁努力的结果。

《民法亲属篇修法运动与台湾妇女人权之发展》一文中就指出，这是“1990年起，由民间妇女团体由下而上以生命经验及痛苦血泪为基石，主动修法”所获得的胜利果实。她们“不再畏惧政治，不再消极忍受和等待”，她们学习“如何由私领域走向公领域，如何将切身经验明确的说出来，化为高深的法律”。

/《妇女参政论者》/

当我了解了这些，我对于冠姓权的看法发生了转变。

我不再觉得，名字就只是个名字。

女性在历史上，从无名到有名，从需要冠夫姓，到可以有自己独立的姓名，这既是女性意识觉醒、争取平权的体现，也是无数女性努力的成果。

如果你去查看1929年那场社会各界对南京国民政府出台“已婚妇女冠夫姓”的讨论内容，你会发现：

虽然时隔近百年，但是当年那些不支持“女性婚后可以保持本姓，不冠夫姓”的观点，和今天那些不支持“女性争取子女冠姓权”的观点，思路如出一辙。

1929年，有这些声音：“冠不冠夫姓，这有什么重要的，不就是个名字吗？”

“女性要争取权利，可以去争取那些更根本的权利，没必要争取不冠夫姓这种无关痛痒的小权利。”

“冠夫姓是传统，自古以来就这样，既然是传统怎么能改呢？” 

“妻子不冠夫姓，别人会觉得这家庭不和睦，妻子太强势，会让人说闲话，孩子可能也会面临压力。”

“直接取消掉‘姓’，这样可以更彻底地减少封建残留。”

2020年，则有这些声音：“为什么妈妈要让孩子跟自己姓？跟谁姓，不都就是个名字吗？”

“女性要争权利，可以去争取那些更根本的权利，没必要争取‘子女冠姓权’这种无关痛痒的小权利。”

 “孩子跟爸爸姓是传统，自古以来就这样，既然是传统怎么能改呢？”

“孩子不冠爸爸姓，会让人猜测，这家庭不和睦，妻子太强势，会让人说闲话，孩子可能也会面临压力。”

 “真正要平权，那应该争取把‘姓’取消掉，而不是去争取子女冠姓权。”

是不是觉得相同的配方，相同的味道🤣

1929年，那些声音也的确取得了胜利，当时的法律因循了已婚妇女冠夫姓的传统。

但后来的历史走向，读过上文的你也已经知道了。

现在，如果有人拿出当年那些理由，反对女性在婚后保留本姓，大多数人应该会觉得很可笑。

但一样的逻辑推导出的理由，放到“子女冠姓权”上，不少人居然就买单了。

其实简单拆解，你就会发现那些理由，不大站得住脚。

我针对上面那些观点，写了一些反驳角度，供参考：

“为什么妈妈要让孩子跟自己姓？”

如果人们只问“为什么妈妈要让孩子跟自己姓？”，不问“为什么爸爸要让孩子跟自己姓”，那恰恰说明了，女性有必要争取子女冠姓权。

“冠姓权是个小权利，我们应该追求的是女性受教育权、继承权等更根本的权利。”

我承认子女冠姓权和女性受教育权、继承权、平等就业权相比，后者对女性福利更重要，是更大更根本的权利。

大权利需要争取，但这不代表子女冠姓权这样的小权利，就没必要争取。大进步是进步，小进步也是进步。化用胡适的话说，进一寸，有一寸的自由。

/《妇女参政论者》/

除非你从一开始就不希望女性获得平等权利，否则你应该鼓励各种形式、大大小小追求平权的行为。 

而且，在有些地区，是否有子女冠姓权会影响女性在家庭中能获得的资源分配。女性争取子女冠姓权，和女性争取财产继承、受教育权，没有什么冲突，反而可以相互促进。

还有一种常见的反对女性争取子女冠姓权的说法是，“如果你要争取孩子跟自己姓，那你应该先把你继承自你爸的姓给改了，改成随妈姓，否则你就是自相矛盾。”

这让我不解，因为在我看来，当一个人认为“所有人都只能随母姓”时，ta却没有随母姓时，才会构成自相矛盾。

但女性争取冠姓权时，想要的并不是“所有人都要跟妈妈姓”，而是她的孩子可以跟她姓。此时，她的言行并不存在任何矛盾。她的姓继承自哪里不重要。重要的是，她认同这是她的姓。

这种要求“女性改了姓再来争取冠姓权”的说法，其实给女性强加了一层“改姓”的义务，来阻挠其争取冠姓权。

有些人说“传统就是孩子随爸爸姓，所以不能改”。

一定要追溯传统的话，《中国通史简编》中指出，“姓”是源于同一女性始祖，具有共同血缘关系的族属共有符号、标志。从字体结构上也能察觉到，“姓”，和女性的关系，“姓”这个字是“女”和“生”的合并，姓最初的含义，就是女性所衍生的血脉。

在母系社会，子女都随母姓。比如，舜随母“姓姚氏”，后稷随母“姓骀氏”，那我们就要沿用这一传统，让子女都随母姓吗？

我猜想，那些前一秒还在提“传统”的人，此时，可能就不那么喜欢传统了。说白了，他们喜欢的大概不是传统，而是男性独占权力。

而且，传统不等于正确，我们对传统的态度应该是去芜存精。我国《婚姻法》第22条明确规定：“子女可以随父姓，可以随母姓。”这体现了男女平等的法律原则。女性追求子女冠姓权，是追求法律赋予的男女可以平等享有的权利。

“孩子不随爸爸姓，会让人说闲话，孩子会面临压力”。

对这一观点，我的想法是：处于当事人地位的妈妈，如果因为担心孩子不随爸爸姓而被人嘲笑，她当然可以选择放弃子女冠姓权。

但是如果她没选择放弃，而是选择为自己争取了子女冠姓权，别人是没有资格指责她“你怎么能让孩子随母姓呢？你这会让孩子被霸凌”的。

因为首先这事不一定发生。即便发生了，那真正做错事、该承担责任、该做出改正的是实施霸凌行为的小孩及其监护人（通常是其父母），而不是那位让孩子随自己姓的妈妈。

举个例子，这就像，出行会有被偷的风险，但是我们该做的不是让所有人都不出门，不是骂那些出行的人“你怎么不好好在家待着，非要出门，你看你现在被偷了，真活该吧”，而是应该努力抓捕盗贼，提高治安水平，让大家可以安全出行。

所以，发现没有，我们该做的不是因为存在风险，就不让女性行使自己的子女冠姓权。

我们该做的是采取各种措施，降低她们行动的风险和成本，保障她们的权利能得到落实。

/《性别为本》/

我们应该努力去建立社会共识，让更多人意识到孩子随父姓、随母姓都很正常；让那些听到孩子随母姓就嚼舌根的人，承担社会负面评价和压力；家长和学校可以配合对孩子进行性别平权教育，减少霸凌、性别歧视产生的土壤。

“真正要平权，那应该争取把‘姓’取消掉，而不是去争取子女冠姓权”。

这个观点，属于理论上有道理，但在当下社会，没法操作。

为什么说它理论上有一些道理？

姓氏传承，和财产、权力的传承，紧密相关。当年民国法律规定，“赘夫以其本姓冠以妻姓”，其实折射出，在当时社会，姓氏继承和财产继承就是绑定在一起的。赘夫只有冠以妻姓，才能对妻子家的财产有合法继承权。

传统观念认为，只有男性可以传承姓氏，这会加重人们重男轻女的思想。

如果取消“姓”，人们自然也就没法依据姓氏，来分配资源。原先那种通过姓氏传承来延续“香火”、“传宗接代”等传统家长制的观念，也会在一定程度上得到消解。所以，我说它理论上有可取之处。

但问题是，当下社会还没有这样的立法土壤。

全国人大法工委曾为婚姻法第22条“子女可以随父姓,可以随母姓”的规定，做过实地调研，调研结果是公民原则上应随父姓或母姓。因为“姓氏体现着血缘传承、伦理秩序和文化传统。”

/《性别为本》/

或许未来某个时候，“姓”会退出历史舞台，但当下它还在，那我们应该面对这样的现实。

如果我们想改变“孩子随爸姓正常，随妈姓反常”的偏见，我们就无法跳过女性争取冠姓权这个阶段。

我还看到一种反对女性争取子女冠姓权的观点是：ta认为，我们压根就不应该争取冠姓权这东西。男性和女性都不该争取。一个人要冠姓权，就是认同传宗接代的传统观念。

但首先，并不是想要争取冠姓权的女性，就是认同传宗接代的思想。

有些女性想要争取冠姓权，是因为想要打破“孩子只能随爸爸姓”这种社会偏见。她们也反对传宗接代的传统观念。

而且，支持女性争取冠姓权，从实际效果上来说，也有利于消解传宗接代的传统观念，进而增进男女平等。

安徽长丰县试点的“姓氏革命”，就可以作为一个例子。

当地从2012年开始推行“新生儿随母姓，奖励1000元”的政策。有媒体报道，这一引导举措，让长丰县的出生人口性别比从最高时的128降低到2014年的114.7。我查了下，2014年，安徽省的出生人口比是120。

从长丰县的试点来看，随母姓改善了当地男女比例失衡的情况。当地人口和计生委副主任在接受采访时说，倡导随母姓的目的是，“慢慢淡化父姓意识和传宗接代思想。”

郭旭红在《男女平等分享子女冠姓权的思考》一文中写道：“一旦形成男女分享子女冠姓权的社会文化氛围，就能减少家庭和社会对女孩的歧视，提高女性的受教育程度，提升女性素质和收入水平，同时有助于降低出生性别比，提高女性的社会地位。”

/《妇女参政论者》/

Ta为此提议，有关机构“应宣传、支持、鼓励和保护妇女平等分享子女冠姓权”。

“允许提起以子女冠姓权为标的的诉讼，在涉及离婚、婚后财产分割等民事仲裁与诉讼中，允许将子女冠姓权与财产权、子女监护权等一并作为裁决与判决的对象；

离异母亲拥有父姓子女抚养权的，在征得子女同意的基础上，有权通过法律途径变更子女的姓氏等等，从而保障男女双方平等享有子女冠姓权。”

在写此文时，我不止一次想起我的女性长辈们。

据我了解，外婆、奶奶、妈妈她们应该从来没有要求过子女冠姓权。因为她们并不知道自己有这个权利，即便知道了，她们也不会争取。因为在她们的观念里，孩子就该随爸爸姓。

而如果往上追溯到我太奶奶那里，太奶奶肯定也不会要求孩子随她姓，她经历过民国时期，很可能有冠过夫姓。

而到我这一代，我会意识我有子女冠姓权，我自己会争取也支持其他女性争取。

这让我感慨，中国社会这百年来，在性别平权路上，已经走了很远了。虽然，还有很远路要走。但我们也要看到进步，因为这会给我们继续前行以信心。

我前段时间一位和同年龄段的女性朋友聊天，聊到冠姓权，她说，自己在做婚育决定之前，专门和伴侣确认了“小孩能不能随我姓”。

对她而言，争取子女冠姓权和财产继承等经济利益并不挂钩，而主要出于一种心理需要。她说，“我想知道，他是否有平权意识，他会不会觉得孩子就该跟爸爸姓。”

讨论的结果是，孩子跟她姓。

她能争取到冠姓权，除了伴侣有平权意识，她自身的经济、社会地位、她为家庭做的贡献，使得她在家中有足够话语权，也是一大原因。

我猜想，有些男性反对女性争取冠姓权，可能是因为在他们眼中，女性是在从他们手中夺权。

但他们没有意识到，女性争取平等冠姓权，其实也有助于把男性从刻板的性别分工中解放出来。

《男女平等分享子女冠姓权的思考》一文中写道，“传统文化默认：丈夫是家长，养家糊口，娶进妻子，以生活资料的付出为代价，从妻子手中换取对子女的冠姓权，并享受妻子提供的家务服务。”

你会发现，这种模式里，存在一个潜规则：男性以养家来换冠姓权。

如果更多人意识到：冠姓权不是男性的专属权利，女性可以和男性一样，有冠姓权；同样的，养家不是男性的专属责任，女性也可以和男性一样养家，那这其实有助于打破性别刻板印象、推进男女平权。

不仅解放女性，也解放男性。

写到这里，我想用Emma Watson在heforshe中说的那句来结束这篇已经写了太长的文章：

“如果男性无需掌控一切，

女人也无需被迫接受掌控。”

If men don't have to control, 

women won't have to be controlled.

参考资料：

1.孙慧娟 ·南京国民政府时期已婚妇女冠姓问题之争的群体画像——以《中华民国民法·亲属》为中心 

2.郭旭红·男女平等分享子女冠姓权的思考 山东女子学院学报

3.郭旭红·论夫权占优婚姻习俗及其主要影响 中华女子学院学报

4.尤美女·民法亲属篇修法运动与台湾妇女人权之发展

5.安徽长丰县试点“姓氏革命”:孩子随母姓有奖金·安徽商报

6.公民原则上应随父姓或母姓·法制日报

7.姓、氏本不同 男子称氏女子称姓 秦后合二为一·河南商报