权健反扑丁香医生，但逻辑有点一言难尽……| 大家来找茬 No.7
大家来找茬
No.7 第七期
写在前面
欢迎来到C计划互动栏目“大家来找茬”第七期。
每天发生的热点事件目不暇接，公共舆论汹涌澎湃，但其中却充斥着各种谬论、偏见。你是否已经具备火眼金睛，能敏锐识别出公共言论中的逻辑谬误？
从这期找茬开始，为大家出题后，我们也将解析po在下方，点击空白处即可查看。但还是欢迎你先答题，再戳解析哦～最佳读者分析，我们会在下一期的找茬推送里公布！
那今天，我们就一起来看看权健是怎么反扑丁香医生，以及这些反扑言论究竟有什么问题～
发生了什么
12月25日，健康媒体“丁香医生”发布了一篇名为《百亿保健帝国权健，和它阴影下的中国家庭》的报道，揭露了保健品直销公司权健如何利用伪科学谋财害命的故事。
患有骶尾部恶性生殖细胞瘤的四岁女孩周洋，被父母中断化疗，改吃天津权健公司生产的“抗癌”产品。两个月后，她的病情严重恶化。这家公司却利用她的肖像大肆虚假传播：因为权健，她已痊愈。小周洋最终在病痛中离世。但她并不是唯一的受害者。
文章披露，权健以传统医学为名开发的多款保健产品宣传失实，至少部分商业模式涉嫌传销，产品和服务存在安全风险，屡屡造成消费者人身财产损害，但权健却几乎没为此承担过责任。
12月27日，天津方面宣布成立联合调查组，进驻权健集团展开调查核实。
事发后，权健公司的态度非常强硬，坚称丁香医生“诽谤”，并发起大规模的舆论反扑。
而这些反扑言论中，充斥各式逻辑谬误。我们在此筛选出四类典型言论，你能敏锐察觉出其中的问题吗？欢迎在留言中写出你的解析～点击言论下方空白处，即可查看C计划的分析哦～
大家来找茬
A 没有负面新闻的公司不是好公司
点击空白处查看解析
这两段评论的核心观点是，目前围绕权健公司的争议是正常的，正说明权健是家好公司/强大的公司。
为什么这么说呢？因为“如果一个公司没有负面新闻缠身，那么它一定不是好公司/强大的公司”。
在逻辑推理中看到“如果……那么……”这样的句式，脑袋里就该响警报了——因为这种推理出错的频率相当高！
我们先来复习下初中数学的“逆否命题”。“如果甲，那么乙”，请问，以下三个推论哪一个是正确的？
前提：如果甲，那么乙。（e.g.如果天下雨，地就会湿）
推论一：如果乙，那么甲。（如果地湿了，那么天下雨了——这叫肯定后件，错！地湿了，完全可能是洒水了）
推论二：如果非甲，那么非乙。（如果天没下雨，地就不会湿——这叫否定前件，错！天没下雨，但洒了水，地也会湿呀）
推论三：如果非乙，那么非甲。（如果地没湿，天肯定没下雨——这叫逆否命题，对！）
牢牢记住：“如果甲，那么乙”，只能推出“如果非乙，那么非甲”。
那我们来看看，图中的评论，属于哪一种推论？
前提：如果甲（一个公司没有负面新闻缠身），那么乙（它不是好公司）。
推出：如果非甲（一个公司有负面新闻），那么非乙（它是好公司）
——这不就是前面的推论二？典型的“否定前件”，初中数学不过关呐！
如果你看得够仔细，也许还能发现，评论还犯了“循环论证”的错误。
－“因为权健被造谣，所以它是个强大的公司。”
－“那权健为什么被造谣呢？”
－“因为它是个强大的公司啊！”
嗯……那我还能说什么呢？
B 这是外国势力打压民族企业的阴谋！
点击空白处查看解析
这就是大家常见的“阴谋论”了。我们在《马拉松赛上扔了国旗就不爱国？｜大家来找茬 No.3》里碰到过它。
就算丁香医生有外资背景，甚至就算我们认可权健是一家能和中兴、华为、京东相提并论的“民族企业”，这个推理也根本是无效的。
牢牢记住，“如果甲，那么乙”只能推出“如果非乙，那么非甲”。（初中数学老师的苦口婆心！）
那看看这些言论又是怎么推理的：
前提：如果甲（有外国势力作祟），那么乙（他们就会打压民族企业）。
推出：如果乙（他们打压民族企业了），那么甲（说明有外国势力作祟）
这个推理和前面的“推论一”一模一样，是典型的“肯定后件”，是无效推理。
学好初中数学，真的很重要。
C 你也治不好癌症啊
点击空白处查看解析
权健确实治不好癌症——可是你丁香医生也治不好癌症啊！
这句话背后的论证翻译一下：
前提：（因为）丁香医生治不好癌症
结论：（所以）丁香医生指责权健治不好癌症是不可信的
这个句式耳熟吧？
这种逻辑谬误，它有个拉丁文名字，叫“Tu quoque（你也一样）”，意思是，“你不也一样吗？那你说的话就不对哦”。
这其实，是一类非常典型的诉诸人身。诉诸的意思，就是“借助于”。借助于不相关的人身背景以驳斥对方的言论。公共讨论中经常使用这一伎俩：为对方泼污水，暗示对方的信誉、人品有问题，以此来转移话题。
丁香医生的指控是否可信，需要就事论事地看，丁香医生究竟出示了什么样的证据、论证是否严谨。就算图中对丁香医生的描述是真的（显然都这是一些修辞、夸张的说法），丁香医生就是治不好癌症——这也与当下的讨论不相关。
D 我用了效果不错
点击空白处查看解析
“我用过效果可以。”
“我以前有腰椎和颈椎问题，穿骨正基矫正过来的，现在已经完全没问题了。”
“我妹妹乙肝携带者，严重的时候不怎么吃饭，用了权健之后也没啥问题了。”
用自己或周围人的经验来推论，权健的产品是好的。
这样的推理，风险非常大。
首先，就算用过权健产品之后确实感觉不错，但这种感觉不错，真的是权健带来的吗？贴减肥膏药时，卖膏药的人还会建议你“少吃多运动”。至于让你瘦下来的，是膏药，还是热量摄入少而消耗多，卖药的人是不会告诉你的。你穿上鞋垫之后颈椎舒服了，喝了权健的保健品胃口好了，但你真的确定都是权健产品的功效吗？
其次，就算自己和周围人使用权健确实有效，能推出权健的产品真的对所有人有效吗？
有一种认知偏差，叫做“确认偏误”：你只相信你想相信的。
当你想相信权健是有效的，每出现一个能证明权健有效的案例，都会强化你的认知；而更多的、使用了权健没有效果的案例，则被无意识的忽略掉。造成的结果，便是让你无比真诚地感叹：我看到的都是有效的呀！
因为“确认偏误”的存在，我们非常容易以偏概全。
而保健品的营销，也在利用这一策略：一旦有一个成功的案例，就会大肆宣传（例如称权健治好了小周洋——尽管这个案例本身就是虚假的、夸大的）；更多失败的案例，则绝口不提。
一次，有人对古希腊哲学家第欧根尼说，瞧，你不是说神不在乎人类吗？看看这么多逃过海难的人的画像，他们都因神的眷顾而死里逃生，对此你怎么说？第欧根尼回答，那些被神抛弃的人，他们的画像都不在这里，而他们的数量比这大多了！
在权健之前，已有无数类似的荒唐传销被曝光。而我们几乎可以肯定的是，在权健之后，这样的骗局还将持续。类似的骗局生生不息，越做越大。背后既有监管部门的失职，更有批判性思维的缺乏。
如何让自己养成批判性思维，如何一眼识破这些谬论中的逻辑？戳下方卡片，来参加C计划和在行一点共同制作的21天实用逻辑训练营，1月4日，再度开营！
作者：金华
编辑：蓝方
排版：刘艺
推荐阅读
最新课程与活动
作者系网易新闻－网易号“各有态度”的签约作者。未经特别说明，C计划文章均为原创。文中署名的插图、脑图亦为原创。转载文章或原创插图、脑图，请联系小C（Plan-C2016），或给后台留言。