查看原文
其他

我为什么每天收集鸡汤毒文和谣言?

C计划-蓝方 C计划 2021-03-16
 

思辨 X 赋能 X 行动

C计划是一家致力于思辨教育的社会企业

欢迎戳上方蓝字关注我们

主创专栏

和你分享批判性思维、公民教育方面的思考和探索

蓝方|文



编者按:这篇文章是蓝方受“新闻实验室”(ID: newslab)邀请,为“媒体食谱”栏目而作。“新闻实验室”发起人方可成在“媒体食谱”的栏目介绍中写道:“现在,越来越多人懂得健康饮食:少吃垃圾食品,少摄入糖分,多吃蔬菜水果和五谷杂粮……其实,我们也应该用心打造自己的媒体食谱:摄入均衡、充分的信息营养,摒弃低质的信源。”不过,有意思的是,C计划的主创们每天却要摄入大量的垃圾信息——我们为什么每天收集鸡汤毒文和谣言呢?看看蓝方怎么说。



在收到可成邀请来写媒体食谱时,我心里第一个反应是:我要不要诚实地告诉他我现在每天读的最多的就是各种鸡汤毒文呐……


去年7月,我正式告别公共政策记者的身份,和郭兆凡、叶明欣创办了社会企业C计划。C计划的C,是指critical thinking(批判性思维)和civic education(公民教育)。我们主要通过一系列线上、线下课程、工作坊,帮助人们系统性的提升批判性思维能力,最终目的,则是指向公共理性的重建。


我们在课程中使用的案例、习题,都和当周的社会热点紧密联系。弥散在社交平台上的各种谣言、鸡汤、假新闻,也经常是我们课上抨击、剖析的反面教材。此外,C计划还运营一个原创公众号,我们也需要紧跟热点写时评。所以,尽管不再做记者,当前这份工作每天也需要大量摄入信息。


我每天的信息摄入菜单,大概会是这样的组合:基本信息;有毒有害信息;清毒正三观信息。


基本信息


我这里说的基本信息,就是新闻——这个世界每天究竟发生了些什么。


做记者时,每天早上9点半准时报题——在那之前,需要把自己监控的政府网站、行业网站和新闻平台的主要消息迅速过一遍,也要持续关注社交平台上的热点进展。尽管做C计划后,对新闻信息的需求没有原来这么紧迫,我们还是建立了类似于记者报题的制度——每天早上,我们三个人都在协作平台上列出当天的主要新闻,并备注可使用方向、分析切入点等。


每天的新闻,我的主要来源是两个:


-传统媒体


国内媒体我主要还是看财新——我的老东家,也是我最信任的信息源。


外媒我每天都会打开的app是BBC,晚上运动时直接听BBC Live的world service。


每天开工前,也会快速过一遍腾讯新闻和新浪新闻的首页,看看当天主要的新闻话题。


此外,国务院app的要闻页,我每天也会扫一遍。这是做公共政策记者时留下的习惯,帮助我保持对最新政策动向的敏感度。


-微信群


我的另一条新闻信息渠道,则是微信群——主要是指那些我死皮赖脸还没有退出的记者群。


例如三年前财新世界说刚刚立项,我也被邀请进群。尽管我出国又回国也没给世界说写过稿(默默对世界说小伙伴说声对不起),还是厚着脸皮呆在世界说的采编群里。这个群有世界说在世界各地、精通各种语言、了解各种风情的专员,所以不管在世界任何一个角落发生什么大事,群里总会第一时间有相对准确的消息传出。


有毒有害信息


除了日常的新闻监控,每天不得不做的一件事还有——鸡汤、毒文与谣言的监控。


这意味着我开始关注大量的鸡汤公号(具体的名单我就不在此展示了)。如果当天的推送,正好是我们认为值得讨论的热点,就还要进一步细读,找出其中的论证缺陷和逻辑谬误。


C计划也因此做了一个素材库,一度招募志愿者帮助我们搜集网络上广为流传的鸡汤毒文。同样是用协作表单,整理这些素材的基本内容,标注谬误类型和建议使用方向。


我们在学员群里,也鼓励大家分享类似的文章:传播甚广,读起来很爽,但隐隐约约觉得有些不对却又说不上哪儿不对。我们会要求伙伴们自己用图尔敏模型拆解这些文章的论证结构,鼓励他们练习如何核实信息真伪,我们则悄悄把其中值得讨论的东西收进自己的素材库。


我之前还进到一个鸡汤写手群里潜伏。这些自媒体作者真是非常勤奋,每天更新,紧扣热点,思路开阔,角度广泛,给我们提供了丰富鲜活的素材。可惜后来这个群相互吹捧之风越来越甚,我实在受不了每天上百条的灌水,默默退了群。


社交网络上的民族主义言论、仇恨言论、阴谋论是我们的关注重点;此外,很多亲子关系、亲密关系的鸡汤里,有大量的非黑即白、二元对立,也是上好素材。


除了鸡汤毒文,每天收工时我还有一个例行动作。就是在微信的搜索框里输入“转”字——然后就可以看到当天在朋友圈里的各种段子。每天总能收获几条疑似谣言,毫无出处的转发文章或者图片。这些可都是我们讲信息核查的上好例子和课后练习题呢。


清毒正三观信息


一边分析鸡汤搜集谣言,另一边,也需要从各种三观正的信息源处吸收养分。


腾讯出品的《较真》,是我们向学员推荐的平台。这可能是目前国内唯一专注于事实查证的平台?但其实,Fact Check在国外新闻业并不新鲜。尤其是在选举期间对政客言论的查证,帮助人们作出更理性的判断。《较真》主要锁定六类谣言:食品药品、卫生医疗、公共安全、社会民生、国际新闻、科学技术,也包括对一些热点突发事件的查证。


在《较真》之前,果壳也有专注科普的谣言粉碎机


另一个我们推荐给学员的公号和账号,是微博时期即颇有名气的破桥(微信公号:忽悠)。他的推送,不仅会吊打一些网红谬论,也会剖析公共舆论场上的各种诡辩、忽悠手法。


其实针对分散在各个领域里的毒文谬论,各领域总会有一些意见领袖挺身而出,针锋相对接招过招。因为做记者时,公民权利和公民社会是我的跑口领域,我在微博、微信上都累积关注了大量账号,也加入了不少社群圈子。每当有传播颇广的仇恨言论——例如当下流行的仇穆、仇黑言论,针对女性、残障群体的歧视言论,针对性少数的污名化,那我也会有意识的看看这些领域的公号、意见领袖们——例如关注公民行动的NGOCN、关注女权的女权之声、女泉、关注残障权利的有人杂志、用力为政治正确鼓呼的别处等等——他们最新发表了什么文章。他们的观点和分析的切入点,也会对我们备课、设计习题颇有启发。


此外,我还订阅了一些批判性思维领域的公号。这些公号大致有两类。一类是教育类公号,侧重于介绍国外中小学对批判性思维的教学实践,例如小花生网、外滩教育;另一类,则是学术类公号,介绍批判性思维领域的新作、基本理论等。但一些侧重方法论的公号有一个通病——远离中国的现实语境,普通人难以消化。


这其实也是C计划希望做的事:分享更多的方法论,帮助普通人在日常场景中打破思维谬误、摒弃虚假消息、辨识媒介偏见,在信息爆炸的时代得以独立思考。


最后,也欢迎大家关注C计划,加入我们的学习社群,让自己成为更理性、平和的人~


Q&A

 

方可成:鸡汤文的有害之处究竟在哪里?我得承认:有时候我也看鸡汤文,还觉得蛮受激励的,确实有一种抚慰心灵的作用。在这个有时候残酷冰冷的世界面前,偶尔看看鸡汤文治愈一下,也不好吗?


蓝方:这就首先需要对“鸡汤”做一个界定了~我们姑且可以把“鸡汤文”界定为一个相对中性的词,特指一种文体:以若干轻松易读的小故事串联全文,在文末以金句点题的写作模式。因为有这么多小故事,鸡汤轻松,好读,易传播。而且也并不是所有鸡汤都有毒。很多鸡汤鼓励人格独立,倡导多元包容,治愈或鼓舞人心,确实挺好。所以,我们每天对鸡汤热文的监控,需要识别出那些有毒的鸡汤。


什么是毒鸡汤呢?检查它的论证。它提出的理由、证据,有的根本是假的(牵强附会的名人轶事,纯属虚构的身边故事);有的是极端个案,作者却试图制造出一种典型、普遍的假象,让人觉得大家都这样、某种现象非常普遍。更有毒的是很多鸡汤论证背后的价值观假设。例如很多婚姻、亲密关系的鸡汤,宣扬的是女性对男人的附属,在婚姻中示弱,无条件忍让;大量亲子、职场、社会话题的鸡汤,则充满各式各样适者生存的达尔文主义。在推理上,毒鸡汤最擅长简单化,非黑即白,单一归因——某人成功是因为信奉某条原则,失败则因为没有遵守某个原则;或者偷换概念,攻击稻草人——例如这些年越来越流行的对各种“政治正确”的抨击,先扭曲政治正确倡导的内容,用滑坡论证危言耸听,最后驳倒自己扭曲出来的“政治正确”。


这方面例子太多了。我们课程体系里有一个系列叫做“堵住思维脑洞”,主攻二十多种常见的思维谬误、论证圈套,几乎每个都能从当红鸡汤网文中找到对应的例子~

 

方可成:某种程度上,愿意加入C计划了解批判性思维方法,愿意订阅新闻实验室了解媒体食谱的人,都是一开始就对谣言、偏见有所了解和警惕的人,而身陷谣言和偏见的人可能根本就不会考虑这样的学习。这是否会导致人群之间的批判性思维能力差距越来越大?你们的事业希望覆盖那些对之不感兴趣的人吗?


蓝方:这是个很重要的问题,我们在创业过程中也经常被问到。我们现在面向的人群,是本身就有强烈学习、改变意愿的人。分享两个很有意思的数据:我们的学员和读者中,70%是女性;平均年龄31.4岁。几乎没有50岁及以上的男性参加我们的课程。在一个市场化的筛选中,我们客户的形象越来越清晰,而文革一代,尤其是文革一代的男性,则不再是我们瞄准的对象。


要改变人的思维方式,确实是件很困难的事。在精力、能力有限的情况下,我们肯定要考虑效率最高的路径。针对年轻一代的教育,必然会比针对文革一代的教育效果更明显。所以在C计划的战略发展中,除了公众教育这一块,我们逐步把重心放到T2T和青少年的培训。通过影响一个校长,影响这个学校的老师;通过影响一个老师,影响一个班、好几届的学生。通过影响这个社会的下一代,去给整个社会公共理性的重塑,种下一颗种子。


关于新闻实验室

由前南周记者、美国宾夕法尼亚大学传播学在读博士方可成发起的公号。介绍发生在全球媒体界的创新案例,也关注如何提高民众分辨信息真伪、判断信息质量的能力。


C计划最新课程正在报名!


未经特别说明,C计划文章均为原创。文中署名的插画、脑图亦为原创。转载文章或原创插画、脑图,请联系小C(Plan-C2016)或给后台留言。



 

订阅号:PlanC-Edu

服务号:PlanC-Mall

 

微博:小C-C计划

    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存