怪事？盗了又归还？TreasureDAO安全事件分析

交易发起地址利用TreasureMarketplaceBuyer合约中存在的逻辑缺陷，通过该合约的buyItem函数的_quantity参数能够置零且不影响ERC-721代币交易的漏洞，将totalPrice置零从而无代价获取ERC-721代币。

交易发起地址：

Arbitrum：0x9b1acd4336ebf7656f49224d14a892566fd48e68

被攻击的合约：

Arbitrum：0x812cda2181ed7c45a35a691e0c85e231d218e273

攻击交易：

Arbitrum：0x57dc8e6a28efa28ac4a3ef50105b73f45d56615d4a6c142463b6372741db2a2b

在Arbitrum上，交易发起者通过TreasureMarketplaceBuyer合约的buyItem函数传入了数值为0的_quantity参数，从而无偿购买了TokenID为5490的ERC-721代币。（仅以此次交易为例）

 交易详情

从代码上来看，TreasureMarketplaceBuyer合约的buyItem函数在传入_quantity参数后，并没有做代币类型判断，直接将_quantity与_pricePerItem相乘计算出了totalPrice，因此safeTransferFrom函数可以在ERC-20代币支付数额只有0的情况下，调用TreasureMarketplace合约的buyItem函数来进行代币购买。

TreasureMarketplaceBuyer 合约的 buyItem函数代码

但是在调用TreasureMarketplace合约的buyItem函数时，函数只对购买代币类型进行了判断，并没有对代币数量进行非0判断，导致ERC-721类型的代币可以在无视_quantity数值的情况下直接购买，从而实现了漏洞攻击。

TreasureMarketplace的buyItem函数代码

涉及的代币资产:

#2 总结建议

本次安全事件主要原因是ERC-1155代币和ERC-721代币混用导致的逻辑混乱，ERC-721代币并没有数量的概念，但是合约却使用了数量来计算代币购买价格，最后在代币转账时也没有进行分类讨论。

建议开发者在开发多种代币的销售贩卖合约时，需要根据不同代币的特性来进行不同情况的业务逻辑设计。