四大步骤，写出“高质量”的答辩状

“

答辩状是诉讼程序中最为重要的法律文书之一，答辩状的写作质量甚至可能会直接影响到案件的裁判结果。本文总结了答辩状写作的四个步骤，希望对你有所帮助。

”

在正式动手写答辩状之前，我们需要优先思考清楚一个问题——一份答辩状应当承担哪些功能？

答辩状主要承担两大功能，其一为“破”，其二为“立”。

“破”即对原告的观点进行反驳，“立”即对我方主张进行明确。只有既“破”又“立”，才能从主、辅两个战场对对手进行全军出击。

明确了答辩状的功能，接下来我们需要思考另一个问题——写一份答辩状可以分几步走？

在这里，建议大家可以按照以下四个步骤展开：

- 1 -

确定原告诉求

从答辩状的功能出发，既然答辩状需要既“破”又“立”，那么我们在正式动笔前，就需要先了解“破”的目标在哪儿，即原告提出了哪些诉求。如果说把答辩比作一场作战，确定原告诉求这个环节就是一个明确靶子在哪儿的过程。

- 2 -

总结原告观点

在明确了靶子在哪儿以后，接下来我们需要看看原告给我们设置了哪些障碍物，即原告提出了哪些观点。只有在总结原告观点的基础上，才能够实现有的放矢地“破”。

这点听起来并不复杂，但却是实操中很容易被忽略、也不太容易总结的，尤其是在原告并未委托专业法律人士的情况下，原告的观点往往会显得比较零散，不太容易抓取，这时候就更需要我们进行概括总结，为接下来的“破”打好基础。

- 3 -

了解案件事实

现在靶子和障碍物都确定了，接下来我们可以观察一下周围的环境，也就是与委托人全面了解案件事实。

在了解案件事实的时候，可以按照事件发展顺序，抓取关键节点事实。

举个例子，假如现在原告对被告作出的一份“政府信息不存在”的政府信息公开答复书不满意，提起行政诉讼，我们作为被诉行政机关的代理人，需要了解的案件事实就分为两个层面：

其一是按照事件发展顺序，梳理程序性事实。比如什么时间收到了申请，什么时间进行了延期，什么时间作出了答复等；

其二是抓取关键节点，了解基于哪些事实选择了“政府信息不存在”这一答复类型。比如是否进行了全面的信息查找工作，是否进行了行政机关之间的协查，现有证据有哪些等等。

- 4 -

制定答辩策略

走完前面的三个步骤，我们的准备工作就可以基本告一段落了，现在靶子、障碍、环境都清楚了，接下来我们需要做的就是要制定答辩策略，确定如何出击了。

制定答辩策略这里，也可以分为两个层面去考量：

其一为技巧性策略，即原告如何被裁驳；

其二为实体性策略，即原告如何被判驳。

技巧性策略，如原告是否具有主体资格、被告是否适格、原告诉请是否属于法院审查范围、是否属于一事不再理的范畴、劳动争议案件是否经过劳动仲裁前置等等。

实体性策略则是开始真正意义地“动真格”了，我们可以根据具体案情，选择以“立”的逻辑布局谋篇，在“立”的框架下逐一回应原告观点，“立”中有“破”，也可以选择在“破”的整体框架下“立”。

举个例子，在行政诉讼中，因为行政诉讼具有一定的特殊性，需要审查行政行为的合法性，而审查一个行政行为合法性的要件基本一般分为“职责”“程序”“实体”三个方面，所以在行政诉讼答辩状中，可以优先选择“立”中有“破”的结构。

除了整体布局谋篇外，答辩状中还需要我们特别注意的要点就是论理结构。因为答辩状的读者是法官，而法官审判的思路是“以法律为准绳，以事实为依据”，这就决定了如果要说服法官接受我们的观点，也要按照法官的审判逻辑进行论理。即按照“法律规定—事实依据—得出结论”的严格三段论逻辑开展论理，先将观点所依据的法律规定写在开头，然后将案件事实这个小前提套入法律规定，最终得出结论。

总结

技巧性策略在先，实体性策略在后。因为技巧性策略一旦得到法官认可，则可以有效避免实体方面纠缠，极大程度提高胜诉率，起到四两拨千金的效果。

既要“破”又要“立”，切忌自说自话。这是在整个答辩过程中，都需要我们时刻绷着的一根弦儿。

不要想着“一招制敌”，要“全军出击”。虽然我们前面提到可以优先考虑技巧性策略，但在案件准备及答辩中，仍需要我们制定实体性策略，设置技巧和实体双保险，避免挂一漏万。

# 新则派 #

4月8日、4月9日，围绕「律所如何变革管理制度，提升核心竞争力」的主题，新则将在杭州和宁波举办两场新则派，欢迎扫码免费报名。