其他
冲破脑中的「墙」，法律人思维的三个误区
法律人思维的三大误区
张三和李四在同一家超市工作，都是多年的熟练工。这家超市一直传递一个理念：我们一定要爱护家人，家庭利益高于一切。超市也很关怀员工的家人。但与此同时，超市也有一个非常严格的铁律，即任何人不能不经请示，私自交接班，一经发现立即开除。 有一次，张三的孩子连续高烧一个礼拜，家人又腾不出时间，只能张三送孩子去医院。张三认为自己是多年的老员工，提前15分钟下班应该问题不大。李四也说，没关系你先走，工作交接给我，不会那么巧被发现的。然而，就因为张三提前走了15分钟，导致了一次事故的发生。
第一个方案：张三可以留下来，但要进行处罚。 既然双方决定坐下来谈判，就意味着张三不会走。但为了维护规则的权威，一定要对他进行处罚。 第二个方案：先罚后补。 超市正处在销售旺季，一旦熟练工离职，没有人能够补上，而竞争对手已经向这两个熟练工伸出橄榄枝，承诺跳槽加薪20%。为了防止人才流失，超市可以先进行处罚，但过一段时间用年终奖或者季度奖的方式补回来。 第三个方案：修改规则。 超市的这项规则显然不合适，我们可以召开员工代表大会，或者启动特别程序，对规则进行修改，增加一些例外情况，做一些人性化的疏通。
点状思维，没有发现背后真正的结构性问题； 静态思维，没有把奖惩拉出一个时间轴来分别配置； 二元思维，没有建立新的因果联系、实现增量，因此选择会非常之少。
这是一个位于秦皇岛海边的高档社区，房价比周围高出4倍，但物业费收得很低。由于社区的各项服务特别人性化，业主们很感动，主动要求物业费涨价。但物业公司不答应，因为物业费实际上已经包含在房价里了，低物业费其实是一种营销手段。于是，业主就提出：我们自己奖励那些物业工作人员，给他们发红包。