我们和西方世界的分歧源头在哪里？
很多人让我聊这两天的话题，我知道，但是，怎么说呢。
经济与政治军事的确有联系，但这只是理论，到了具体问题，你不可能用这么抽象的一句话去理解经济。
当下的经济，包括全球的，我前天用了一个特俗的比方，好比本来是年老色衰的大太太与如花似玉的姨太太之间的矛盾，但是，后来大太太用了一招，她把老爷给那啥了。
我们今天不聊经济，当然也不聊政治军事，我聊一个更本质的问题。
说到底，这是个人与人的世界，人与人之间最深层的问题就是误解。
俗称你不知我，我不知你。
东西方之间有现实中的误解，有文化上的隔阂，这个误解与隔阂的深层次的因，是什么？
很简单，就是平日里你常听到的一句话，西方人说我们不信教。
我们听了之后，往往嗤之以鼻，谁说我们不信，我们各种佛寺，道观，清真寺，教堂都有，咱啥都信。
然后人家就会和你抬杠，啥都信等于啥都不信。
我们也会继续杠起来，反驳他们，那是你们迷信.......
其实双方鸡同鸭讲，并不在一个频道上。
这个问题的深层原因不是你看到的信不信宗教的话题，而是背后深层的二元体系与一元体系的对立。
西方人在过去的数千年里，神与政是分离的。
怎么理解这句话？
咱们现在生活的这个三维世界，我们把它叫做现实世界，国王就是负责管理现实世界的，怎么收税，怎么管经济，管道德，管生活，管教育，怎么样提升技术，比如发明农具，武器，让大家在现实世界里，在三维世界里尽量有序。
但三维世界不是本质世界，它只是四维世界在这个三维切片里的一个投影。
那么那个更高维度的世界，我们权且称呼它四维世界，或者说理论世界，也就成了神的范畴，或者说宗教的范畴。
这就是二元论。
我们学习西方史，往往觉得宗教与科学是对立的，其实不然，宗教与科学是对立统一的。
他们之间是父子关系，父亲生了儿子，儿子弑父了，西方文化，海洋文明里有很强的弑父情结。
宗教研究的是理论世界，四维世界，科学也是。
希腊先贤对时间空间的思考，与后来爱因斯坦对时间空间的思考是一脉相承的。
区别仅在于实验。
宗教不允许你实验，你信不信？你不信就是不忠，烧了。
科学说我的研究属于假设，要等实验验证了，才叫理论。
但是，他们研究的对象，其实都是四维世界，都是理论世界，都不是现实世界，这点是一脉相承的。
技术研究的才是现实世界，科学与技术是两件事。
技术，应用技术，是科学在现实世界里的投影，就好比你活着的这个三维世界是四维世界的投影。
西方的老百姓不一定明白上面这番话，不一定能系统性的阐述他们的二元论，但是西方的精英，都是明白的。
所以有时候爱因斯坦讲出一些宿命论的话题，牛顿讲出一些宗教的话题，西方的民众会惶恐，会不安，不知所措。
但他们的精英不会。
他们很清楚自己文化的二元体系，宗教与科学都是在研究四维世界的，只是手段不同。
而政治与技术才是研究三维世界的，就是世俗世界，现实世界。
这就是二元，科与技分开，神与政分开。
我们历史上也有过这个时期，你去看庄子，讲方生方死，方死方生，其实就是在讲时间与空间，和爱因斯坦有异曲同工之妙。
改天有空了我可以给大家讲讲庄子与爱因斯坦。
换句话说，秦之前，我们也是二元体系的，有研究四维世界的，研究小孔成像的墨子，研究时空关系的庄子，也有关注三维世界的，比如孔子。
秦朝开始，以吏为师，以法令为课本。
就是说，所有的精英，都去研究三维世界了。
法令就是三维世界，现实世界里的一部分。从此，传承知识文化的士大夫，与负责管理三维世界的官员，合二为一了。
到汉代推崇儒术，更是如此，学习就是为了当官，当官的也基本上都是文化人，一边治理三维世界，一边负责文化传承。
那么这时候有没有人去研究理论世界，研究四维世界呢？
极少。
因为缺乏经济基础，没有大规模系统性的资助，能有几个人自发研究？
你今天回过头去看欧洲文艺复兴，他们很多搞科学的人，实际上是谁养大的？
就是教廷养大的。
教廷养着他，给他发工资，让他研究四维世界，他不愿意接受过去的方法，要求用新方法，要求搞实验，于是搞出了科学。
进而他们搞出大学，他们的大学为什么是教授治校？为什么是校友捐款供养？
其实都源自于历史，他们的二元文化一直就那样。
但我们不是这样的，我们的大学，京师大学堂怎么成立的？清廷成立的，拨款。
所以这个大学本质上就是行政体系的延申，是三维世界的延申。
这个教学职称对标过去，相当于品级，和你几品官是挂钩的。
因为一直以来都是这样的，士大夫同时是官员，官员们负责三维世界里的行政管理的同时，也负责文化传承。
那么官员们传承的当然是三维世界里的文化，他本来就是通过儒学选拔的，儒学强调的就是现实世界。
当然，偶尔也有变数，例如王阳明，他发现光靠三维世界的文化很难解决三维世界里的问题。
于是他突破了儒学，进化成了心学。但这样的人，在数千年里是极少数。
西方人曾经和我们辩论，说咱们的儒学不属于哲学，我们的老庄那些才属于。
他们的理由就是咱们儒学的关注点是三维世界，是礼仪规范，是道德准则，不是去探索思考四维世界。
孔子本人是承认的，他自己说过，未能事人，焉能事鬼？
他不是不信四维世界，他理解也认可老子的那些研究方向，只是他觉得，那些不紧急。紧急的是把三维世界里的这点事儿弄弄好 ，别没事儿了整那些虚头八脑。
这样的一个儒学延续数千年的环境下，我们有过数学家，有研究理论科学的，但总体上，极少，且不为主流社会接纳。
主流社会的文化传承一直由官员负责，官员读儒学，学礼仪，管理社会秩序，也就只记录了和三维世界相关的这些文化。
即便涉及理工科知识，他们看重的也是技术部分，不是科学，也就是那些直接能应用于三维世界的农具，武器之类。
对于理论部分，对于四维世界的探索，兴趣不大。
这个一元体系，就是官员和文化传承合二为一，科学的目的是为了技术的体系，直到今天，影响依然深刻。
我们的高校，很难真的教授治校，非常行政化，连发论文，做理论研究，做四维世界基础研究都变得论文化，数据化，考核化，这背后的本质，就是历史上一以贯之的一元体系。
说到底，双方是两种人，数千年来就过着两种日子。
所以东西方有没有差别？当然有差别。
但是， 有没有根本性的矛盾？
我认为并没有。
说到底，只不过是人类文明发展的过程中，形成了不同的生活方式，和关注侧重点。
合则两利，分则两害。
我们没法变成他们，他们也没法变成我们，站在人类的角度，既需要他们，也需要我们。
我们的这种一元体系下，行政效率是最高的，俗称一旦理论出现突破，我们是最能够铺开实现的。
全球化是资本的诉求，却在我们手里集大成，这就是明证。
西方人不发明资本那套，根本不会有全球化，是资本为了扩张，为了自身的增值，才让全世界进行分工，以提高效率。
人类在男耕女织，按需生产的农耕时代，是不会生产多余产品然后指望卖到大洋彼岸去的。
农民不会加班的，自己够吃，就熄灯造人了。
只有资本才会要求人无休止的加班，制造多余产品，并且派另一拨人无休止的加班，去寻找销售市场。
所以开启了全球化。
我们当初是他们像叫小工一样叫上这条全球化的船去做苦力的，做着做着，我们掌舵了。
所以我说，他们的二元体系的特长是从无到有，探索四维世界，我们的一元体系的特长是从一到无穷，你能做梦，我就能给你梦想成真。
人类非常需要东西方联手，人类这个老爷不是只需要一个正妻，他需要很多正妻，妻子们同心协力，家才能好。
一元还是二元，本质上和吃饺子蘸不蘸酱油是一回事，有分歧，但不该成为矛盾。
东方的老百姓与西方的老百姓，这几千年里形成了很大的文化差异，再伴随竞争，差异变成了误解。
可是你放长远看，利益是一致的。
我是指长期利益，短期当然有竞争。
当下真正需要的，是东西方各自的精英，真正有能力塑造共识，且为了人类远大目标的精英，让双方放下无谓的分歧，聚焦于长远的共同利益。
人类整体的利益。
这就叫地球很大，完全容得下彼此。饺子很多，一个清口，一个蘸醋，一个蘸酱油，一个蘸辣椒油，哪怕这样，都够。