看到建议取消英语主科地位，让我想起王思聪的吵架

有人问怎么看许进的建议。

他指出了几个问题。

1、学生和家长为了学英语，耗费了大量的时间精力，但英语真有这个重要性么？

2、为了上重点中学，很多中小学生取得了相当于大学英语 4 级或者更高的英语考试证书。英语教学课时约占学生总课时的 10%，但英语只对不到 10%的大学毕业生有用。

3、翻译机可以提供包括英语在内多种语言的、衣食住行等领域的、不低于大学英语 6 级水平的口语翻译服务，技术十分成熟。智慧手机为大家提供的翻译软件，其解决问题的能力高于贯穿义务教育全过程的英语教学目标。在人工智能时代，翻译职业位居即将被淘汰职业的前10名。

所以这个结论就是建议把英语的地位降低，不要列入主科，降为和音乐美术同列。

很有意思的提议，引起了广泛的争议，让我想起两年前的一件事，那也是3月份，2019年的3月份。王思聪和花千芳吵架，俩人还吵上了热搜。

当然上热搜是因为王思聪骂人，我们不聊脏话，我们聊内涵。

事情的起因是花千芳表示了同样的意思，他认为学英语不必要，浪费人力财力，为了减负，就应该把英语这门课砍了。他比许进还激进，不是降为副课，而是直接砍了。

王思聪的那句脏话背后的含义实际上是在质问花千芳：英语到底是一个语言工具，还是一个文化体系？

换句话说，就是在问他，学英语到底是为了干嘛？是为了旅游的时候，当翻译工具，还是与另一个文明之间交流的渠道。

这是两个完全不一样的概念。

我给你举个例子，什么叫工具。

比如“月上柳梢头，人约黄昏后”。

我们用工具给翻译翻译，翻译后是这样的：

The moon was mounting above us to the tops of willows.

The lovers meeting to keep their tryst after dusk just here. 

什么意思呢？

咱们还用工具，翻译回去。它翻译成这样：

月亮就在柳树顶上，这对恋人黄昏后在这里相聚，继续他们的幽会。

你什么感觉？

感觉像看薄伽丘的《十日谈》，《十日谈》小时候当禁书看的，都是描述教会的教士们与主妇的偷情。简直就是一本欧洲版的《昼颜》。

但实际上这首诗不能逐字逐句的翻。中国的诗歌就像文人画，讲究言有尽而意无穷。

你听中国人说话，不要听他说了什么，要听他没说什么，他没说的，才是暗示给你的那些有用信息。

实际上欧阳修讲的是物是人非。

欧阳修这首诗，你根本不需要翻译，你怎么翻译都是错的。

我们仔细来看他全文：去年元夜时，花市灯如昼。月上柳梢头，人约黄昏后。今年元夜时，月与灯依旧。不见去年人，泪湿春衫袖。

这首诗如果要翻译，整诗一句话就够了。

Everything is the same, but you are not here, and I still am.

这句话出自拜伦给他情妇的书信。

这句英文如果要再翻译回中文，钱钟书做过，钱钟书翻译成文言文了：去者不如留者神伤之甚也。

你仔细的品，拿钱钟书的这句话和欧阳修的诗做对照，语句一个字也对不上，意境却完全吻合，是不是很有意思？

即便用拜伦的那句英文情书做了媒介，依然保留了全部的信息。

用信息论与编码课本上的话说，编码以及传输的损耗为零，几乎原样还原了作者的本意。

这个不是工具能完成的事情，钱钟书翻得这么好，不是因为他精通英语， 而是因为他精通两种文化。

你不要看王思聪开口脏话，闭口脏话，他是学哲学的，还是个学霸。其实他捕捉问题捕捉的很准确。

花千芳不理解英语不是一种语言，是一种文化。

语言翻译可以用工具完成，但翻译出来的那个东西，可能已经不含有信息了。

信电系，计算机系的应该都明白我的意思。不是每句话都含有有效信息。你翻译了一堆，可能都是垃圾信息。在编码传输的过程中，都属于要过滤掉的。因为它不能给受众带来价值，反而会占用传输的带宽。

比如我们聊过纸牌屋。

有一集的结尾是弗兰克在窗边给他的太太克莱尔唱情歌，唱着唱着结束了。

怎么给你翻译？难道给你翻译歌词么？翻译完了也没有任何有效信息。

弗兰克唱的这首歌，是270年前的英国民谣，后来传到了美国的肯塔基州，南北战争时期属于南方，和《纸牌屋》中弗兰克南方州的出身不谋而合。

这首民谣的背后是一个故事。歌词中漂亮的女孩波莉怀了一个男孩的孩子，这个男孩要随国王出征了，他就在一个月黑风高的夜晚，把女孩约出来杀了。从此之后，女孩化作冤魂，让他一生不安。

我们想一想，这一集讲述了一个什么故事？

克莱尔也就是弗兰克的老婆，她当年读大学的时候，被同学麦金尼斯强奸了，出于对自己名誉的保护，她没有声张。

后来弗兰克做了副总统，她也做了副总统夫人，恰好弗兰克为两位将军授勋，其中一位就是麦金尼斯。

仇人相见分外眼红，那么克莱尔是怎么报仇的呢？她按兵不动。

等到政敌安排记者在电视采访中攻击她堕胎的时候，她在电视采访上公开撒谎。她说：自己确实堕胎过，原因是被强暴了。她不想让孩子带着仇恨来到这个世界上，于是不得不这么做。

现场当然一片惊呼，话题转移了，大家不再攻击她堕胎，而是问，肇事者是谁？

于是她说，是当年在大学里，同学麦金尼斯干的，而麦金尼斯就是此前被授勋的将军。

要知道这是电视节目，传播很广，马上就有个女孩打电话进来，告诉媒体，自己也曾经被麦金尼斯强奸过。

麦金尼斯彻底被搞臭了。

我们想一想那个民谣，一个女孩怀了男孩的孩子，克莱尔撒谎说她怀了麦金尼斯的孩子；那个男孩要随国王出征，麦金尼斯也是军人；女孩冤魂没有放过男孩，克莱尔没有放过麦金尼斯......

很有意思对吧，你现在体会到为什么英语不是工具而是文化了吧。

一个中国人，他可能每个字都认识，但就是没法读古文，因为人家用了大量的典故，你认得那个字，不等于你认得四个字组合之后背后的历史背景。

我们说一个人没文化不是说他不识字，而是说每个字他都认识，但组在一起，他就不认识了。

同样的道理，一个很有文化的国人，换一个文化体系，他一样可能没文化。因为不懂英国文化，他看不懂英国文化中的典故。

我问你，这些东西 ，怎么给你翻译？

怎么在那么短的时间内，让你通晓所有背后的知识？

就像咱们前面聊的故事，我们出一道题：

有三个人，A，B，C。

A说：去年今日此门中，人面桃花相映红。人面不知何处去，桃花依旧笑春风。

B说：Everything is the same, but you are not here, and I still am.（就是前面讲过的拜伦给情妇的信）

C说：人生若只如初见.....

你知道刚才发生了什么？谁赞同谁？谁反对谁？

B赞同A，C反对AB。

不要问我为什么，这里面牵扯了三个诗人，崔护，拜伦，纳兰性德，解释起来太长了。

所以你要把英语从主课里去掉没问题，问题是后果你要想清楚。

我们大部分人是用不着懂英国文化，但我们用不着的多了。我们还用不着懂高等数学呢，你是不是也要去掉？

如果仅就大多数人的生活与工作。识字，识数，有基本的逻辑就够了，剩下的都可以在工作中摸索或者依赖工具。

但问题在于，你这么个培养方式，也就阻断了人家的上进之路。

你在学校里不教的东西不等于大家都不学，有的人回家后，可是有人教他的。

他老爹把儿子叫过来，来来来，你过来，从莎士比亚全集到美联储主席讲话，爹都讲给你听。

我问你，当这俩孩子走上社会后，你觉得会发生什么？你让一个把英语当音乐学的孩子，长大了之后怎么看懂国际市场走向？怎么阅读以英文为主体的国际论文和行业资料？

像美联储主席，像各个领域的专家教授，他们的表达中夹杂着大量的英文体系下的典故，这些东西，怎么机器翻译？

你回忆下我说了很多次的那句话：高层次的沟通，不是听懂对方说了什么，而是听懂对方没说什么。

那些没说出来的话，让工具怎么翻译？要不这个软件你来开发？

......

我一直认为教育减负是个伪命题。

如果你觉得负担重，你可以不学呀，你上课睡觉就是了，为什么一定要规定老师不可以教呢？

人家体力充沛的学45分钟，你体力不支可以学5分钟，这就等于减负了嘛。而且还做到了精准打击，谁需要谁减。

为什么印度只有一亿人口，你想过没有？为什么我们没有陷入他们的泥淖？

就是因为我们有教无类。穷人家的孩子只要体力充沛，只要愿意学就有人教。

如果你现在要用减少教学源头的方式来减负，那我问你 ：

那些没摊上好爹，回家没人教的穷人家的体力和智力都很充沛的孩子，他们怎么出头？