其他
[搬运工] 数据迷思4：谈谈生命表和“预期寿命”
前言
第一部分：
首先，很多人说在计算超额死亡时，要考虑人口老龄化之类的影响。毫无疑问，这是再显然不过的，事实上，任何人在研究相关问题时，首要的目标必然应该是考虑这个。但之前明明说了，我们计算的时候已经按照生命表调整过数字，为什么还有很多人在上面纠结呢？使用生命表还能有什么原因？最主要的目的，当然就是为了要消除年龄结构变动所带来的影响啊。所以，似乎还有不少人没弄懂到底什么是“超额死亡”的标准。它并不是看死亡的“绝对数字”，而是看各个年龄层面临的“相对风险”，或者说“死亡概率”的大小。比方说，在“正常”情况下，一个70岁的男性，每年死亡的概率为百分之2.23，那么，只要这个概率没有发生明显变动，我们就不认为发生了“超额死亡”。换一个角度，你也可以这样想。如果一个国家里有100万70岁男性，那么每年应该“正常死亡”22300人。但是，如果未来的某一天，因为老龄化的缘故，这个国家里70岁男性数量慢慢达到了200万，那么对应来说，该群体每年就应该“正常死亡”44600人才对，这是很简单直接的推论，完全不值得大惊小怪。
虽然绝对死亡数字增加了一倍，但只要做一个除法，我们就可以发现，平均到每个个体，该年龄的死亡概率并没有发生明显变化，仍属于“正常情况”。
而反过来，只要死亡概率提升，哪怕绝对数量没有变化，这也是“不正常”的。比方说，如果哪天70岁男性减少到了原来的一半，只剩下50万了，但每年却仍然要死两万多个人，这就很蹊跷，相当于每个人的风险都翻倍了。
在这种情况下，我们就会认为该年龄层在当年出现了100%的“额外风险”，也就是两万多人里面有一半是“超额”死亡的。
不过，现实告诉我们，各个年龄层的“死亡概率”，在一般情况下都是基本保持稳定的，并不会大起大落。事实上，每个国家的统计局都会编纂“人口生命表”，这个表里面就列出了各个年龄和性别分别对应的“死亡概率”，大家有兴趣的话可以去查一查。在这里，我随便列举一个美国最新版的生命表，它长得像这个样子：
之所以拿这个概率作为判断标准，是因为它是一个很好的参照对象。通常来说，如果环境没有发生急剧变化，各年龄层的qx就会基本保持稳定。当然，长期来看，随着经济发展和科技医疗的进步，它会随着时间逐渐降低，但那是一个相当缓慢的趋势。如果我们仅仅关注几年或者十几年的区间的话，基本上可以近似认为qx是不变的。
如果你对此还有怀疑的话，可以想想人寿保险。基本上，保险公司就是靠生命表来赚钱的，而且这钱赚得相当稳定。如果最基本的死亡风险概率居然上蹿下跳，大起大落，那每年可就不知要倒闭多少保险公司了。
理解了死亡概率之后，我们就能明白，所谓的“老龄化”跟我们判断超额死亡没有任何关系。老龄化指的是年龄结构分布的变化，比方说，美国2022年人口结构是这个样子：
因为这两个区间的人数特别多，所以每年，他们占的死亡人数也就会相对多一些。而随着“婴儿潮”一代走进老年，他们的绝对死亡数量还会迅速增加，很快将占据总死亡人数的大部分。
不过，绝对数量的增加并不意味着他们的“死亡风险”变高了。事实上，疫情之前，每一个年龄层每年的死亡比例仍然符合生命表中的数据，而对于任何一个单独的个体来说，每年的“死亡概率”也并没有大幅提升。
因此，未来的死亡数量究竟是增是减，乃至具体增加多少，其实都可以通过模型精确地预测并模拟出来，这也是人口研究中最基本的常识和工作（事实上，为了避免年龄结构造成的影响，我们时常还会采用“标准死亡率”的概念，不过这里就不多说了）。
当然了，计算人口的时候，还会牵涉到一些其他因素，比方说出生率，还有外来移民等等。但我们可以做一些假设，比方说假定美国每年的生育率下降1%，然后每年还会补充80万左右的外来移民，这些变量都定下来之后，在生命表数字的基础上，我们就可以通过计算机很精确地模拟美国总人口的变化。
比方说，因为老龄化的缘故，可以预期美国每年的死亡人数将一路直线上升，从2022年的311万左右， 到2030年上升到365万。这是因为“婴儿潮”一代已经快到自然死亡阶段，而这种死亡数字的上升是预料之中，毫不奇怪的。
顺便说一句，虽然死亡数字在增加，但至少在一段时间之内，每年的出生人数仍然将大于死亡数，加上还有移民的补充，所以美国的总人口仍将缓慢上升，直到2030年之后才会陷入停滞。
通过模拟，我们甚至还能准确预言未来美国人口结构的变化，比方说，下面就是2030年美国各年龄层的“改变”。可以看到两波婴儿潮的高峰随着慢慢老去，逐渐上移，而年轻人则会在很长一段时间里持续减少。
比方说2020年，我们预测当年应该“正常死亡”298万，这个数字比2019年要多，因为本来就已经考虑了老龄化的因素。而2021年，这个“正常死亡”的预测进一步上升到了304万，今年是2022年，本来“正常”应该是死亡311万，这些都是可以通过生命表精确预测出来的，前提是qx不变。
但疫情造成的结果是：在已经考虑正常老龄化的前提下，仍然叠加了更多死亡，这部分才是多出来的“超额死亡”。2020年，美国总体的死亡概率qx上升了15.1%，2021年进一步上升了13.33%（其中高龄老人降低了，但青壮年却大幅提升），今年前9个礼拜，如果换算到全年，整体qx还在升高，又继续提升了27.1%！
这才是我们说的“超额”的意思，它的意思不是死亡绝对数量在增加，而是死亡的“风险概率”在增加！实际上，这个“死亡概率的变化”，对应着大家可能更加熟悉的另一个概念，也就是所谓的“预期寿命”。
当然了，很多人对“预期寿命”也存在很大的误解，不少人把它理解成“平均年龄”，或者死亡时的平均岁数，所以经常会看到网上有人说什么香港的预期寿命是85，而因新冠死亡年龄的中位数也不过86云云。但其实，这是两个毫不相关的概念，并不能拿来互相比较，它们甚至连单位都不一样！
“预期寿命”的单位是“年”，而不是“岁”，它代表什么意思呢？其实指的是在某个特定的年龄下，一个人“平均”还能享有多少存活时间。一般来说，如果我们不加特别的定语，通常指的是一个刚出生的0岁婴儿，在目前死亡风险不变的情况下，平均还能存活多少年。
可能你还是没听出这跟“平均年龄”有啥区别，那我们这样说吧。其实任何年龄的人，都有自己特定的“预期寿命”。以香港为例，如果一个0岁婴儿的预期寿命是85，那一个90岁老人呢？难道他的预期寿命是-5岁？这当然是不可能的。既然这个老人还没有去世，那么，我们自然会“预期”他将存活更多的年数，而这个预期无论如何也不可能是负数。事实上，我们查香港的人口生命表就知道，一个婴儿的预期寿命是85年，一个20岁青年的预期寿命是66年，而一个84岁的老人，则还有9.35年的预期寿命。
所以大家可以发现，这个所谓的预期寿命，他指的是“剩下还可以活”的年数，所以年龄越高，预期寿命越短。但是，如果你把它跟某人本身的年龄叠加起来，“总存活时间”却始终在增加。比方说一个婴儿0岁，意味着他平均还能活85年，而一个青年已经活到20岁，再加上66年的预期寿命，就是说平均可以活到86岁，看，比婴儿多活一年！最后，一个84岁的老人“已经”活了84年，再叠加9年的预期寿命，于是平均可以活到93岁多，能比婴儿“预期多活”8年。
为什么会是这样呢？其实简单地想想就能明白。因为在任何年龄段，不管怎么年轻，都始终会有一定的“死亡风险”。我们前面提到，一个刚出生的婴儿，当年会有千分之5的概率死亡。而接下来，一岁，两岁……每年都会有一个特定的死亡概率qx，你需要一定的“运气”，才能跨过那道坎，活到下一年。
所以，综合来看，其实一个刚出生的婴儿，他的人生“风险”才是最大的。因为他即将要面临每一个年龄段qx的“死亡考验”。虽然概率不大，但总归有一个可能性，比方说在5岁，或者18岁，或者任何一年不小心挂掉了。因此计算下来，这些可能性就“拉低”了他平均还能存活的时间。
而一个20岁的青年，他还要面对21岁、22岁……乃至40，50，60岁等等风险，这些未来的qx都是固定的，跟婴儿相比，不多也不少。但好在，我们至少能肯定一点，就是这位年轻人既然已经活到了20岁，那至少前20年的风险，他算是“迈过去”了。绝不可能再发生因为3岁的qx，而重新导致他死亡这种事情。
而一位90岁的老人呢？他已经成功地迈过人生中绝大多数的“坎”，先后逃过了90个不同年份qx的死亡考验，因此，随着每一次“成功闯关”，他的“总预期寿命”也永远在增加，哪怕活到200岁，他剩下的“预期寿命”也仍然是正数，毕竟没人可以把时间倒转，“回到过去”之后再死。
所以，请大家不要再把婴儿的预期寿命跟老人的死亡年龄放到一起比较，因为根本就没有可比性。婴儿的预期寿命其实是“最低”的，而一位已经活到85岁的老人，他的预期寿命加上年龄本身，自然肯定要超过85。实际上，任何人只要死亡，哪怕他已经活了100岁，也照样会拉低整体的“预期寿命”，因为没有人的“预期”会是负数。而反过来，任何人“多活了一年”，就会提升预期寿命，至于总体是上升还是下降，那就要看双方的比例了。
但是不要忘记，我们前面还提到，预期寿命指的是“在目前死亡风险不变的情况下”计算出来的结果。简单地说，他假设目前各个年龄段的qx都是不变的。当然从长期来看，随着医疗水平，营养水平的不断增加，qx肯定会逐渐降低，也就意味着预期寿命将不断提高。
比方说我国的十四五规划当中就提出，要在五年之内，争取把平均预期寿命再提高一年。但通常来说，因为qx很难急剧变化，所以这个提高的过程一般也是缓慢的，无法一蹴而就的。
第二部分：
然而，新冠疫情发生之后，产生了大量的“超额死亡”，注意，我们上面说了，这个“超额”的意思是，连带死亡概率qx也大幅提高了！因此，它带来的后果就是，所有美国人面临的“死亡风险”都提高了，“继续存活”将遇到更大的困难。因此计算下来，美国的平均预期寿命就发生了大幅的跳水。大家可能在新闻上也都看到过，2020年，美国的预期寿命从78.86直接下降到76.99，降幅高达将近2年！这使得它的预期寿命已经低于中国。而2021年，这个数字竟然还在进一步下降，很可能要降到76.5年以下，回到上个世纪的水平。
所以，2020年美国预期寿命大幅降低，正说明当年发生了大量的“超额”死亡。注意，只有超额死亡，才能导致预期寿命下降，正常的老龄化死亡，不会改变风险概率，也就不会影响到预期寿命。
而2021年，美国预期寿命进一步下降，这是为什么？如果超额风险保持不变，那预期寿命最多就是维持在低位徘徊，不会变化。继续下降，说明虽然表面数字看上去差不多，但2021年的超额风险其实是在进一步提升！这就是我上次说的，因为前一年有大量“超死”留下的坑，所以叠加到次年，哪怕看上去数字没变，但其实背后隐藏了更多的超额死亡，没有显露出来而已，然而，这些情况依然会反映到预期寿命这个指标上。它告诉我们：其实所有人面临的风险仍然在进一步提升。
当然了，预期寿命只是一个临时数字，它只能反映“当前”的风险状况，所以也无需将其看得太重。如果有一天，疫情缓解，就像我们之前说的，那意味着未来必将迎来一波“缺额死亡”，以填补之前留下的大窟窿。到那时，因为风险反而“低于”平时，美国的预期寿命自然也会重新大幅反弹，甚至还会高于疫情之前，这是绝对可以预料到的，既不值得吹嘘，也没有什么值得大惊小怪的地方。
总而言之，如果当下存在“超额”死亡风险，那预期寿命就会降低，而如果“缺额”了，那它就会升高。只不过从目前的情况来看，美国必然还处在“超额”的状态，这就是为什么我们说这波疫情绝对还未过去的原因。
原作者：曹天元老师发布于 2022-05-23 08:35
以上，多谢曹老师授权，请大家为曹老师鼓掌！各位有空的话，不妨移步曹老师的知乎专栏给他捧场。另，咱这边之前还转过曹老师《数据迷思》系列的其他几集，
详见：《数据迷思1：新冠只对老年人有害吗？》
《数据迷思3：“超额死亡”背后的真相》
预计9月24日恢复。
以及，本人微博（终于）重开：