查看原文
其他

[后台点播] 论,过度防疫的巨大危害(误)

拍老师 拍帮主的后花园 2022-10-13

前言

各位早上好中午好下午好晚上好~今天继续回应后台点播,谈谈钟老师的某最新研究。


现在某些傻碉媒体的标题党功力,

可真是越来越厉害了。

——比如这种:

钟老师那个研究结果,

真的是【新冠复阳者没有传染性】吗?

或者说,钟老师口中的【没有发现复阳的新冠感染者有传染风险】

跟傻碉媒体口中的【新冠复阳者没有传染性】

这两者是一回事儿吗???


所谓【没有发现复阳的新冠感染者有传染风险】,意思就是说,

钟老师这项研究涉及的那23个受试者,没有发现传染风险。

至于现实世界里复阳感染者有没有传染风险?

又或者其他研究人员有没有发现传染风险?

对不起,钟老师不负责回答这类问题。


但现在,钟老师的原意被某些傻碉媒体篡改成【新冠复阳者没有传染性】之后,情况就完全不一样了。


【新冠复阳者没有传染性】这句话的问题在于:

  • 首先,它特别不容易被证实,至少不容易靠着23个受试者证实;

  • 然后,它又非常容易被证伪,世界上成千上万的复阳感染者,只要揪出来一例续发感染事件,这句话就被证伪了。


所有某些傻碉媒体居心何在?

是不是想陷钟老师于不义?




至于说现实生活中有没有复阳感染者造成续发感染的案例?

正好哥大的何大一老师前段时间发过一篇case report,

请各位来品鉴品鉴。


——当当当当:

简而言之,何老师的case report提到了这样两位(磕过辉瑞神药的)复阳病例:

  • 其中,63M病例在复阳的三天时间跟两名家庭成员发生密接,这两名家庭成员在发生高危暴露后三天内检测阳性并出现症状;

  • 然后实锤程度更高的来了,67M病例在中招后第12天(转阴后第7天)跟某6个月大的家庭成员发生了时长15-30分钟的密接;发生密接后8-12个小时候,67M重新出现症状;次日67M抗原检测阳性;三天之后,密接发病,并PCR检测阳性;又过了2-3天,密接的爹妈也发病并抗原检测阳性。不管是密接本人,还是密接的爹妈,在上述时间段都没有和其他任何人发生密接


呵呵~

何老师这篇case report的传送门:

doi.org/10.21203/rs.3.rs-1588371/v3




可能有些朋友会说,何老师那两个病例磕过了神药才复的阳,不算数!?

那么下面再品鉴一些没磕过神药的例子吧。


——当当当当:

简而言之:

  • 德国联邦卫生部疫苗和生物医学研究所(PEI)有一个针对自家科研狗的复测机制,中了招的科研狗,必须复测阴性之后才能滚回去上班;

  • 2021年初的时候,有这么三只科研狗,免疫功能健全,几乎没有基础病,急性感染期也只是轻症或者无症状而已;

  • PEI拿这三位中招30多天之后的阴性PCR拭子,成功分离培养出了活病毒~

  • 上述活病毒,成功通过了蚀斑测定实锤;

  • 并且还通过了Vero细胞系连续传代实锤;

  • 之后又通过了冷冻电镜实锤;

  • 最后还做了全基因组测序


——比如说,冷冻电镜实锤,请品鉴:


呵呵~

PEI这项研究的传送门:

https://doi.org/10.1111/all.15138




另外,

钟老师这项研究,还提到一个结论,即:


“复阳患者也并未显示临床症状加重,无需接受住院治疗。”


很可惜,这项结论可能也没法外推到现实世界。

比如前段时间,西储大学的徐荣老师有这么一篇预印本~


——请品鉴:

虽然徐老师咖位可能比不上钟老师,

但他手上的受试者资源,

却远不是钟老师手里那区区几百例赶得上的~

或者就这么说吧——

国内从2019年底到现在所有确诊病例加一块儿,

可能都还没徐老师他们手上资源多……

没办法,这就是硬实力的差距。


总之,回到主题,

徐老师汇总了1.4万(磕过辉瑞神药或默沙东神药的)感染者的电子病历档案,发现:

  • 磕过辉瑞神药的病例,有0.44%的风险在7天后复阳并且临床症状加重,需要接受住院治疗,有0.77%的风险在30天期间内复阳并且临床症状加重,需要接受住院治疗;

  • 磕过默沙东神药的病例,有0.84%的风险在7天后复阳并且临床症状加重,需要接受住院治疗,有1.39%的风险在30天期间内复阳并且临床症状加重,需要接受住院治疗。


呵呵~

徐老师这篇预印本的传送门:


https://doi.org/10.1101/2022.06.21.22276724




照惯例,品鉴完磕神药复阳临床症状加重的研究之后,

咱们再品鉴一份不磕神药照样复阳且临床症状加重给你们看的研究。


——当当当当:

这篇预印本的主要作者是哈佛大佬Jonathan Li老师,

他同时也是NIH ACTIV系列临床试验项目的负责人之一。

总之,李老师表示,他们留意到辉瑞神药复阳的情况,

但总觉着这个复阳的机制和症状发展路径不是特别清晰的样子,

然后转念一想吧,自己手里不是捏着ACITV项目大把的现成病例资料咩,

于是拾掇拾掇,搞了这么一个回顾性分析。


剪断截说:

  • 这项研究翻出了当年ACTIV-2项目某个对照组的病例档案来炒冷饭,总人数568人;

  • 由于是ACTIV-2的对照组,所以理所当然,这些病例当时磕的都是安慰剂,没有接受任何抗病毒治疗;

  • 虽然只是对照组,但这568位受试者当初还是详细记录了症状,并且做了大量核酸检测。具体而言,他们需要在入组第0-28天期间,每天填报症状量表;在第0-14天期间,每天做核酸检测;另外第21天和第28天还得额外做两次检测;

  • 症状量表包括13类特定症状,每种症状按严重程度打0-4分。如果受试者在症状缓解或已完全消失之后,量表得分又回升4分或以上,则被判定为症状反弹,详见下图。


——请品鉴:


总之,咱们快进到结果环节。


——请再品鉴:

根据李老师炒的这锅冷饭:

  • primary population里面有(4.3%+2.2%)=6.5%的倒霉鬼既发生了病毒载量反弹(复阳),又发生过症状得分反弹(临床症状加重);

  • secondary population里面则有(1.7%+1.2%+1.2%)=4.1%的倒霉鬼既发生过病毒载量反弹,又发生过症状得分反弹;

  • 顺便解释一嘴,上述primary population以当初ACTIV 2临床试验入组后第四天作为分析基线;secondary population则以初始发病后第八天作为分析基线。只是一点点小细节而已,不用太在意。


呵呵~

李老师这篇预印本的传送门:

doi.org/10.1101/2022.08.01.22278278




既然说到李老师拿ACTIV-2炒的这个冷饭,

就必须要回头说说复阳和传染性的情况。


总之,李老师发现:

  • 有12%的受试者发生病毒载量反弹,且反弹后的载量大于等于3 log10拷贝数/ mL;

  • 有5.3%-6.9%的受试者发生病毒载量反弹,且反弹后的载量大于等于5 log10拷贝数/ mL;

  • 有1.2%-2.2%的受试者即发生病毒载量反弹又发生症状,且反弹后的载量大于等于5 log10拷贝数/ mLlog10。


——请品鉴:

当然了,只看拷贝数,显然还不足以实锤传染性,

然后李老师这篇预印本的试验设计,上面已经提到了,

是翻炒当年ACTIV-2的冷饭,所以也没办法做临床分离培养。


但凑巧的是,李老师前段时间还搞了另外一个预印本,

研究的刚好是拷贝数跟分离培养活病毒成功率的相关性。


——请品鉴:

↑ 上边儿纵轴是病毒载量,横轴则是核酸检测阳性后的天数,

其中红色折线是Omicron的载量,黑色折线是Delta的载量;

红色实心圆代表分离出Omicron活病毒,黑色实心三角形则代表分离出Delta活病毒~


对此,李老师自己总结道:

翻译成人话:


”咱们家之前的研究表明,当拷贝数大于等于5.0个log10的时候,样本通常可以分离出活病毒…”


呵呵~

李老师第二篇预印本的传送门:

https://doi.org/10.1101/2022.08.01.22278278




最后,咱要再次给钟老师洗个地。

钟老师的研究显然是靠谱的,完全没有任何漏洞。

但这事儿吧,要怪就怪广东省/广州市能力捉急,

居然没法向国内顶尖研究团队提供的足量的研究素材!

去年Delta那波,广州全市范围内翻来覆去测核酸,鼻子都捅麻了,总共才淘出来这么几百号病例……

再多?再多实在没有了,地主家也没余粮哎~

简直寒酸……

这就完全比不上传说中的华山派,手握几十万资源,

研究规模超英赶美指日可待。


所以,各位,让咱们大力批判万恶的过度防疫政策吧。

因为过度防疫,害得钟老师堂堂院士,神仙一般的人物,

竟然沦落到只能靠23名病例/25份拭子搞重磅研究的窘迫境地……



“25 upper respiratory samples……”

“23 cases with positive retest……”


看到这里,咱不禁就流下了两行辛酸的浊泪。




本人知识星球正式开通:

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存