查看原文
其他

谁在猎杀高晓松

毒Sir Sir电影 2020-08-26
高晓松直播翻车了。

直播中不可控的意外状况,已经上演了不少。

这次,高晓松照例扇着“晓书馆”的扇子,对着镜头侃侃而谈。

但评论区已经被口吐芬芳攻占。


权威媒体主办方不得不中断直播。

黑屏上显示着“主播暂时离开,马上回来……”

然后,主播再也没回来。



高晓松直播中说了什么触犯众怒的言论?

倒也没有。

一场“名人读名著”的公益直播,看名字也知道,平淡且无聊。

网友们的声讨,跟“名著”也没啥关系——

“历史发明家矮大紧。”

“高公知。”


骂的,正是高晓松之前语出惊人的言论——
郑成功是最大倭寇;四大发明全是假的;汉人没有音乐细胞;中国和美国最大区别就是潜规则。


全都出自高晓松的脱口秀节目《晓说》。

这档节目将近200期,已经于19年停播。

但即使这样,高晓松也被“挖坟”,翻出了这些“黑料”,要对他批倒批臭。

这代表了什么?

高晓松和《晓说》在今天的处境,耐人寻味。



01
历史发明家?不,历史搬运工

2012年3月,《晓说》优酷首播。

这节目什么定位?

制片人鲁浪说:“就是想做一个完全聊天式的节目。”

没有专门的影棚,没有预设的流程。

高晓松坐在家中,略施粉黛,跟观众东拉西扯地侃大山。

聊历史、聊文化、聊音乐、聊电影。

从诗词歌赋聊到人生哲学。

基于节目闲扯的调性,高晓松想了个不着调的名字:《闲得蛋疼》。

——《晓说》,是后来韩寒起的。

当时正值颁奖季,节目的第一期主题是《奥斯卡走下神坛》。

不讲获奖影片。

聊的是普通观众不太熟悉,奥斯卡评选过程中的“猫腻”。


前央视名嘴黄健翔看过节目后语重心长跟高晓松说:


“兄弟,这火不了。”


结果惨遭打脸。


节目上线24小时后,网络播放量突破百万。


开播两年后,播放量高达五亿次,成为国内第一个网综脱口秀爆款。


就连高晓松本人也始料未及:

没想到费了我10年努力,花了投资人无数钱的四部电影没红,这个没花我什么精力的节目红了。

《晓说》为啥能红?

在Sir看,当然不是因为高晓松的才学。

《晓说》和《罗辑思维》,乃至《朗读者》《一千零一夜》一样。

虽然这些节目的价值观和趣味不尽相同,但其实形式上都是用视频,向你“说书”。

谁都知道,读书是好的。

可是在快节奏、碎片化的生活中,还有多少人能老老实实读下来整本书?

于是,知识性节目成为一个替代方案。

在保持娱乐性的同时,让你获得“学习感”。

《晓说》的话题涵盖范围很广,历史军事、影视娱乐、世界见闻,以及名人轶事、家族往事……

一集30分钟,碎片时间中获得碎片知识。

即听即用,转头就能当作社交话场中“看起来好有文化”的谈资。

听说看《晓说》能增加个人魅力


马云评价高晓松:

他的知识结构乱七八糟的
也不知道有多少是真的,有多少是假的
但就是听了很舒服


马东聊起高晓松“说话的艺术”:

他最初的几句话你认可了
他的自圆其说的力量
就彻底把你带进去


不管历史、政治,人文还是艺术,高晓松结合自身经历,放进自我逻辑,掰碎了揉开了,活色生香地讲给你听。

既然要讲究趣味性。

那就不能摆太正统、太官方的历史。

得要有点另类,颠覆观众的常识才行。

比如破次元组合类比的《太平天国和南北战争》,放眼二战后悲苦图景的《胜利下的阴影》,解构历史人物的《妄人传之切·格瓦拉》。

张嘴就来?

说“历史发明家”未免也太高估了高晓松。

他所说的内容其实毫不新鲜,只是把自己读的历史现学现卖罢了。

应该说,他是历史的搬运工和二道贩子。

比如《晓说》还有一个备受争议的论点“四大发明全是假的”。

高晓松的原话是:
我们文化要自信的情况下,我们其实应该重新考虑,我们为什么不能把麻将、针灸、炒菜、按摩,我觉得这是真正的四大发明。
他们真的没有。


Sir无法考证最先给“四大发明”祛魅的人是谁。

但可以确定的是,类似的观点,绝不是从高晓松那第一个听到的。

2005年,华东师范大学的王意如教授出版《中国历史上的传说与谎言》,指出有关于中国四大发明的错误和谣言。

“四大发明”不是中国自古以来的说法,而是一个叫李约瑟的英国史学家提出来的。

这样的一个舶来品,怎么就成了不可质疑的金科玉律?

对四大发明的质疑还有很多,比如活字印刷术因为工序复杂、成本极高很快就被束之高阁,中国历代沿用的其实还是雕版印刷术。

这些观点,都非高晓松原创。

《晓说》走红,皆因为高晓松扮演了一个出色的说书人,把各种史料记载或道听途说的趣闻,娓娓道来。


用北方话说就是侃大山。

比起汲取营养。

主要的作用还是图个乐,权当你居家旅行下饭的谈资。


02
高晓松该骂吗?

作为一个历史大搬运工。

高晓松能保证他搬运的素材都正确吗?

坦白说,他不具备研究一手史料的能力。

18年,高晓松在微博上晒出证件(Harvard ID card),宣布自己“正式在哈佛大学入职成为研究员”。


听起来很高大上,但很快遭到群嘲。

有人指出高晓松老师的职位Associate既不发薪水也不提供办公场所和设备,属于哈佛大学的编外人员。

高晓松更多说的是自己的阅读理解。

以及,偏见。

他曾经毫不避讳地说过:

你在台上随便说一句话
马上传遍互联网
你马上成为一个种族歧视者
歧视女性者
歧视同性恋者
我就不能有偏见的权利吗
没有偏见哪来的大师啊


必须得承认的是,每个人都有自己的偏见。

但我们也有鉴别和拒绝偏见的权力。

李诞曾在《十三邀》对马、晓、康的能量频率排序。

从低到高分别是:


这种能量主要体现在言语的压迫感和侵略性。

高晓松性格里语不惊人死不休的反叛。

《晓说》第一季开场白有句话:

“发型可以保持中分,但观点绝不保持中立。”

按马东的说法,蔡康永如“水”,高晓松则是“斧子”

高晓松观点激进,经常从局部的事实得出尖锐的结论。

侵略性强,也门户大开,让他的言论迅速引起注意。

但偏见,也容易招来相反的偏见。

高晓松还是那个高晓松。

他这样也不是一天两天了。

以前看《晓说》的时候,还叫人家“有趣的灵魂”,现在叫人家“滚粗的公蛆”。


高晓松的特点注定了,喜欢和不喜欢他的人,会划分得特别明显。

Sir比较喜欢的是他讲个人经历的几期。

比如在《朝花夕拾》那期讲到他二叔的传奇人生,《恋恋风尘》那期讲他跟老狼的校园民谣往事。

有生动的细节,有生活的温度。


招人厌的地方,也是他太过个人和自我。

有一次《奇葩大会》微博大V,脱口秀译者@谷大白话上了节目。

谷大白话说自己那时候没去过美国,为了能消化脱口秀里的各种梗,只能下笨功夫。

高晓松接茬:那你为什么不就去了就完了?

谷大回答:没钱那个时候。

高晓松:害~

对高晓松来说,他不会预设有人会因为没钱出不了国。


抛开对人的好恶。

就事论事谈——

高晓松说的话对吗?

所谓偏见就是,它有它的道理,但它很难做到公允和全面。

高晓松还有一“高论”:汉人节奏感差,对音乐感知能力差。

去西方体育场里看球,人家打call可以打很复杂的节奏。

在北京看球,永远一种节奏:“中国队,加油”“高晓松,下课”。


维族兄弟玩乐器,信手拈来。

汉人学乐器,就跟学数学似的。

汉族在能歌善舞这一单项上排名倒数第一,整个边疆地区全部能歌善舞,越往中间越不行

说到后来,高晓松也意识到过火了,急忙刹车。


果然,节目播出后招来不少反对意见。

比如歌手龚琳娜的老公老锣就非常气愤。

谁说汉人没有乐器?

谁说古代不重视音乐?

他举了一个例子:
1978年,在湖北出土的曾侯乙的墓,一个王,他在坟墓里没有带别的,就带了两个乐队!不光有编钟,还有笙。你说那个时候音乐重要不?肯定有它的意义,天哪,2500年之前,那个编钟已经有十二音阶了。

△ 老锣,从事中国音乐创作20多年的德国人

其实,高晓松和老锣同样作为音乐人,表达的是各自的观感和理解。

Sir不是历史学家,也不是音乐家,无意于评判孰对孰错。

但一个不变的准则是——

兼听则明。

不必把高晓松说的一切都当成真知。

也不必对他的偏颇口诛笔伐。

毕竟,对不对不是由他说了算,我们每个人心中还有一杆秤。

比起高晓松说错了什么。

我们更需要警惕的是——


03
滚?

一句每个人都能说出的常识:我不同意你的观点,但我坚决捍卫你说话的权利。

但,这也是一个被束之高阁的常识。

高晓松说错了什么不是重点。

重点是如果高晓松因为说错就必须“闭嘴”“滚”,那么我们每一个人都将失去说话的权利。

因为归根结底。

你总有说错话的时候。

有人说,高晓松不是研究历史的专家,凭什么半瓶水叮当响。

且不说我们每个人都可以阅读历史,理解历史。

就试问——

你以为一个人具备了专业身份,就会免于攻击了吗?

天真了。

前几天,易中天被自称乾隆后人的男子投诉,只因为他说乾隆是“王八蛋”。



再之前。


这个“猎杀”榜上,排在北岛之后的还有长长的名单……

下一个是谁?

按理说,他们全都是各自领域内的专家和大拿。


但在反对派眼里,专业可以随时打翻在地,然后审判和揪斗他们的“原罪”。


说白了,这背后的争论,无关事实与专业。


只有党同伐异。


真正的知识从来不害怕反对和交锋。


相反,只有在不断的批评和指正中,知识才会革新和进步。


但你看无论是骂北岛的人。


还是高晓松直播间下的评论。

可有半点基于问题和逻辑的探讨?可曾就事论事指出过究竟错在哪,正确的又该是什么?

只有复读机的谩骂。

以及谩骂背后的目的——

消灭。


当一种观点需要消灭其他竞争性观点时。

事实上就宣告了自身的贫穷和虚弱。

错误的观点不会消灭正确的观点。

不允许错误的存在,才会让正确因为缺乏讨论,而被荒废。

今天我们总爱说“平庸之恶”。

这究竟是什么意思?

由德国犹太裔哲学家汉娜·阿伦特提出。

千万不要以为,这个今天看起来很有道理的观点,被当时德高望重的阿伦特提出,会获得一片赞赏。

相反,大众几乎要将她赶尽杀绝。

学校要她停课。


以色列政府派了特工威胁,还说她是“辱犹分子”。


读者的来信一封接一封。

全都不堪入目。


按照当时来看。

所有人都觉得汉娜·阿伦特错了。

错了就该被抹杀?

那么正确,永远无法存活到成为正确的那一天。

不得不说,她研究的问题确实很敏感。

1960年,以色列宣布抓捕到前纳粹德国高官、“死刑执行者”阿道夫·艾希曼。

并于1961年在耶路撒冷进行审判。

已在美国居住多年的汉娜·阿伦特受邀请为此次审判撰稿。

庭审的旁听引发了阿伦特对那场人类灾难的新思考。

艾希曼作为协助屠戮犹太人的魔王犯下的是“平庸之恶”。

放弃人类思考、辨别是非之本能的恶。


我们总是容易根据自己的感情、立场去评判是非。

说实话,这太正常。

几乎就是人之本能。

但平庸之恶,不就是每一个普通人所犯下的吗。

它与恶魔无关。

甚至与作恶的动机无关。

人只是沿着自己的惯性,就可能滑落恶的深渊。

如何制止“平庸之恶”呢?

汉娜·阿伦特也给出了解药——

思考。

思考的风 所表现出来的

不是知识

而是分辨是非的能力

判断美丑的能力


本文图片来自网络

编辑助理:阿拉灯神丁

还不过瘾?戳图片试试↓




Modified on

    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存