整理｜刘如楠

又一年基金申请季开启，你的申请书进展如何？

近日，中科院昆明动物所研究员陈策实做客中科院文献情报中心，作了题为“从评委角度谈国家自然科学基金申请书写作”的报告。

陈策实表示，申请人首先应把握标书评审的4点基本要素，即重要性、新颖性、实验内容和设计的合理性、申请人和研究环境条件。

与此同时，陈策实从题目、摘要、立项依据、申请书硬伤等15个方面分享了撰写国家自然科学基金申请书的写作技巧。《中国科学报》对报告内容进行了整理。

（1）题目是评审专家决定的关键，要不断修改和推敲。

（2）不要太长或太短（25字），防止“大题目、小课题”。

（3）逻辑性要好，切忌绕口、抽象。

（4）一句话回答“干什么、对象是什么、用什么方法、解决什么问题”。

举例：面上项目“一个新的E3泛素连接酶HECTD3促进乳腺癌细胞生存的研究”；联合重点项目“KLF5转录因子介导YAP癌基因在乳腺癌中的功能及其临床应用”；面上项目“蛋白精氨酸N端甲基化转移酶5（PRMT5）促进乳腺细胞干性的功能和机制研究”。

摘要是整个申请书的精华，也是每个评委重点阅读的地方，要独立精炼概括申请书的主要内容，充分利用这400个字。建议最后再写。

主要包含4部分内容：

（1）科学问题提出：背景句子1-2句，XXX是XXX，但是存在XXX问题。接着是你要解决的科学问题；

（2）基本思路：文献和我们以往的研究工作基础表明，XXX可能是XXX；

（3）核心研究内容：本课题拟XXX，XXX，XXX；

（4）主要研究意义：以上研究解决了什么问题（科学问题的另种表述），具有XXX理论意义和XXX实际意义。

（1）重要性：以肿瘤生物学为例，最好来自临床需求，从临床出发去解决医疗过程中存在的问题。

应用基础研究的申请书要避免写成技术性项目，纯粹应用某种技术解决某一问题不是基金委支持的方向，例如：开发试剂盒。

（2）新颖性：要站在国际科研的前沿、通读最新的文献、查阅自然科学基金数据库，看是否有相同和相似的项目。

要么是理论创新：用新的思想、概念解决研究问题；要么是技术创新：用新方法解决老问题。要关注那些还没有解决的问题，不要单纯重复别人的工作。

（3）可行性：具备一定的研究基础，实验内容和设计具有合理性，具备研究条件。

（1）综述国内外领域现状，以自己提出的问题和思路为主线展开论述，适当引用申请人自己的研究工作；

（2）要引用权威的杂志的最新的文献，要精简，不回避最近的相关进展；

（3）引出现存的和尚未解决的科学问题，论证项目解决这个问题的重要性和紧迫性（即：不解决这个问题，损失巨大）；

（4）对前人的工作所作的评价要尽量客观和中性；

（5）在篇幅上最好控制在不要超过4页(不包括参考文献)。

立项依据遵循“倒三角”结构

要能一句话概括总结，建议配上插图。

常见问题：

（1）低水平重复：文献复习不够，对国内外现状缺乏真正了解，提出的问题别人已经解决；

（2）总结与表达不够：对国内外现状只是简单罗列，缺乏归纳分析，缺乏逻辑性和针对性；

（3）夸大研究的意义：假大空，没有实质性内容，充斥废话大话。

以科学问题为导向：

（1）研究内容要具体、适合，并不是列出的工作量越多越好，不能野心太大，一般3项即可；

（2）研究重点要突出，拟解决的关键问题表述要准确；

（3）研究内容的格式：首先介绍为什么设立此项研究内容，然后说明具体要做什么，通过哪些关键技术获取什么样数据，预期的结果。

例如对一个新基因在乳腺癌的研究：

（1）功能的影响：转染/干扰后测定细胞体外增殖、凋亡、分化、迁移、干细胞、形态变化等，体内移植瘤生长转移，转基因小鼠

（2）作用机制研究：转录调控，信号转导，上、下游分子，相互作用蛋白

（3）临床样品遗传表达分析（RT-qPCR，IHC），病理相关性，靶点

（1）研究方法：分类简洁罗列主要研究方法，常规实验方法不用特别细致描述。尽量采用目前最先进方法和手段，新方法需要详述；

（2）设计方案：是否合理可行？指出可能存在的问题，要有替代方案。需要考虑适当的统计学方法；

（3）实验设计流程图非常重要：可以根据研究内容分成3个独立的路线图。只给出主干，不要小的枝叶，杜绝繁琐，杜绝过多线条交叉。

（1）直接相关文章优先列出，简单总体介绍，注重文章的结论和研究意义，避免简单罗列结果；

（2）直接相关数据优先列出，高度归纳总结数据，6个图较合适；

（3）无关的内容尽量不放，技术型的证明可以有，但不宜多；

（4）图片一定要有较详细的描述文字，避免全英文注释。

（1）最好展示与项目相关的最精炼的足量结果，平时积累非常重要；

（2）关于保密问题：泄密的可能性比较小，未发表的内容细节部分可以有所保留，酌情处理；

（3）前期工作不要写的太多，足以支撑项目即可。否则评委会认为你的工作做的差不多了，没必要再申请基金。

（1）申请人的背景（论文发表情况和主持课题经验是拿项目的资本）要充分证明你是最适合做这个项目的人；

（2）5篇代表作不能弄虚作假，要严格按照发表的格式列举，影响因子可以列出（有利于评审人判断申请人的能力）；

（3）目前承担科研项目情况，完成项目的情况；

（4）团队布局要合理，应引入适合的合作者，每位合作者的简历介绍基本格式应该一致。基金委鼓励合作和学科交叉。

（1）可以从同事和朋友那收集2-3份同领域同类别的成功的标书，仔细阅读学习别人的写作技巧；

（2）二次送审的标书要根据评审意见进行修改，代码不变的话，大概率会送给同样的评审人。如果实在没有改进，最好更换代码再次送审。

（1）从评委的角度考虑，让评委容易找到申请书的要点；

（2）多用小标题，使内容突出；

（3）要生动，适当采用颜色、粗体、下划线等强调，适当加入插图；

（4）少用特别专业的术语、缩写，要做到通俗易懂；

（5）适当的行距、字体大小，版面要整洁；

（6）体现严谨细致的科研态度，杜绝错别字、文献引用错误。

（1）诚信问题：伪造假冒，抄袭；

（2）各种形式审査不通过，非基础研究；

（3）申请人没有发表过较好的SCI论文；

（4）相关工作基础单薄，缺乏基础支持科学假设；

（5）文献回顾不全，立论依据不足；

（6）没有价值，创新性差；

（7）研究内容设置不合理，缺乏机制研究，完成可能性小；

（8）研究内容庞大分散，没聚焦科学问题；

（9）逻辑性差，前期数据粗糙，错别字多。

（1）需要长期积累，持之以恒：要舍得投入时间精力和金钱，建立平台和研究队伍；

（2）充分利用好自己的资源；

（3）采取捷径:相同方向的基础研究团队和临床团队要紧密合作,互惠共臝；

（4）避免歧途:完全委托公司完成实验和论文，完全寄希望于学生。

各位申请人：时间不等人，开始准备吧！

本文经授权转载自微信公众号“科学网”，版权归原作者所有，转载请注明出处。文章仅供信息传播使用，不代表本号所持观点。