灰犀牛这个词，在美国被提到的频率很低，却在中国大热。不但学者，官方媒体和机构也反复警示。这不是不可以理解的，目前，防范风险，是头号经济问题。

我看好多说灰犀牛的人，都说中国有五大可能的领域。即影子银行、国企高杠杆、房地产泡沫、地方政府债务和非法集资。也就是说，中国经济出大问题就在这里边。

这些看法我是不同意的，它们一定都不是中国的灰犀牛。

影子银行、非法集资，其根源在于人为控制的低利率和国有银行对国企的偏爱，及对民企的歧视。一个企业融资是正常的市场行为，搞得遮遮掩掩，经常介于合法违法之间，不是正常现象。

国企高杠杆，归根结底也是全社会对国企的关照，大开绿灯的结果。这与民营经济正好冰火两重天。这是一个问题的两个方面。

房地产有没有泡沫，泡沫多大，不能证实，因为中国还没有出现过房地产泡沫破裂，不破就不能说有。自打房地产市场化以来，对它的调控几乎年年讲，最近更是月月讲，天天讲了。限购限贷，市场风声鹤唳的，还能是注意防范不够的灰犀牛？房地产市场是中国为数不多的正常市场，说房地产泡沫严重是罔顾事实的。

正常市场中，地方政府不会天天忙着给自己找钱，有多少税干多少事。中国地方政府热衷于此，本身就不正常。好在财政部门早就定出了规矩，限制了规模。而且说实话地方政府通过融资平台，形成了不少优势资产，会有不错的经济前景。当然地方政府融资多了，对民营企业不是利好。

这五大领域，都已经被死死顶住了，能有什么灰犀牛呢？

但不是说中国就没有灰犀牛，有并且只有一个，这就是计划经济思维。

中国经济增长进入了新阶段，将来经济的引擎，一定是基于新技术革命的新经济。或者说要靠创新。创新作为口号，谁也不会反对。但当创新出现的时候，有关部门的态度就不是说的那么支持，而是掣肘，甚至极力阻止，行为创新的反对者而不自知，还觉得自己做的完全正当。

比如正在风生水起的共享经济，有关部门就成功阻止了它的发展。各种管制手段五花八门，还都以规范防范风险为公共利益的名义。比如对网约车的种种限制，几乎搞死了这个几乎唯一的大众创业万众创新。

房地产也一样，限购限贷尤觉得不够，最近又搞出什么共有产权房子，这不就是已经被否定的经济适用房的翻版吗？

也有人说汇率是灰犀牛，这方面都在收紧，能有什么犀牛呢。

种种背离市场经济的举措不断出现，到一定时候，经济的活力恐怕就会窒息。尽管有些人还觉得很舒服，解决了貌似的问题，但最后必然造成更大的问题和困境，悔之晚矣。市场经济，是中国经济过去成功，社会福利提高的唯一原因。才搞了几十年市场经济，还是不那么完全意义的市场经济，就忙着挑市场的毛病，管制这管制那的，不是制造灰犀牛是什么。

解决这五大所谓的灰犀牛，也不是靠回归管制和计划经济思路，而是市场化，比如利率、汇率的市场化，资本市场的开放，政府行为的规范等等。

一句话，不坚持市场经济的管制思路、才是中国唯一的灰犀牛。