游戏0x0042：爱弥儿
卢梭《爱弥儿》以及听课所想到的
叶梓涛
0
渠敬东老师提到古典历史的朴素带来的教养，不同于现代史。让·雅克推荐爱弥儿阅读的历史，不能是塔西佗（大道理）而要是修昔底德式的，对于古代历史的叙述这一点和中国或许有相通也有差异，颜世安老师所提到的历史文化优先意识，对于中国人来说，《春秋》等历史作品所起到的最重要的作用便是柳诒徵先生所说的“礼出于史”，此或许可以有所相互对照。
| 渠敬东老师太难画了抱歉!！ |
1
在论述爱情的问题的时候，卢梭提及了某种类似于马克思《1844年经济学哲学手稿》中提及的人的类存在，亦或是康德的共通感。渠敬东老师非常精彩地从“男女之爱的底色是对人类的同情之爱，而不只是两情相悦的一致，因为单单靠这个所有感情都是易变的，短暂的”，而说到了我们现在没有情感教育、而我们的爱情亦缺乏神圣性，而转变成一种易变的，甚至物质上的满足。
2
而如果换个角度，或可说，现在的爱情被神圣化了（阿甘本）。那些两情相悦，相互爱着对方的爱情变成了某些只有在小说、韩剧亦或者玛丽苏文中才能出现的桥段，已经被移出了我们的可能生活外，“童话里都是骗人的”。
3
亦可说，我们对爱情的发生期待着一种降神与拯救。
正如老师所质问的“多少人意味只要有钱了生活就能好了？”，这就如同鲍德里亚曾提到的，消费社会构造出的一套生活和消费的标杆，我们努力去尝试赚钱而去购买，而我们始终以为、并期待着，当我们只要买全了那些东西，我们就会如同在地上摆满了祭祀的小石子的原始人一样，刷拉一下就会看到天空中的一架大飞机飞过，幸福突然来敲门，一切水到渠成。
| 可能是我近视有点加重，其实远了根本看不到老师(/▽╲) 抱歉*2 |
4
但是一定是没有的，这就像是一切制度设计的构想都或许高估了制度的作用。渠敬东老师提到政体的构建，认为或许我们可以从《爱弥儿》的第五章而过度到《社会契约论》的阅读，特别的，他讲的一句话让我印象深刻，并且深有共鸣，“因为如果人人都是恶意的，那即便是最好的民主政体也会成为暴政。“
| 居然画出了变态荒木经惟的错觉？？？ 抱歉*3 |
5
关于知识的内容与学习，卢梭试图倒转的一个逻辑便是，他试图将脱离了人之“天性/本性/自然”的那些知识排除在外，在我看来便是，作为一个学生，我的知识学习和思维扩展，皆需要与我的生命经验相即相关，亦或者，这种知识的学习应该是一个主动地、兴趣生发后的奇妙冒险与游戏，而不是僵硬的，如同块状坚硬的臭石头，整齐地排在知识地图上。
6
即是渠敬东老师所提到的，“有些知识并不是能够被了解的/而有些则是其他人能了解而自己永远不可能的”，而在某些意义上，卢梭需要到达的，亦或是如《鲁滨逊漂流记》中所描绘的世界——鲁滨逊对于自己身边的一切事物皆清晰地认识，“他所掌握的知识”，都是真正地与自己的生命紧密相关，即是可以被实践、被经验、被当下的清晰地感通的。
| 恩，尝试很多还是失败 抱歉*4 |
7
所以如果有些冒犯性地做一个通识教育的自我反思的话。
对于站在教育者视角/资源引路人/制度设计者的视角上，经典阅读当然是一个很好的路径，这或许也是施特劳斯所强调的。但是倘若站在我，叶梓涛，这个学习者、“生活”者这里，那么或许最终通识教育指向的应该是一种自我教育/学习的能力，即老师最多作为一个通道与接引，将我们的生命与通识的作品相互连通。
8
但是在这意义上倘若我们反思，倘若我们用通识教育/经典阅读中带给我们的东西反思经典阅读本身，（就像社会学家布迪厄反思社会学学术场域本身）那这些，被老师们指认为经典的作品而直接加之于我们头上，对我们来说，是不是略显生硬？
9
这就像是渠老师所说的“那些事情你懂都不懂，那些事情你都没接触到，观念成为固定的成见，而这会让跟他发生真正关联的生活没有任何直接的、自然的成分。而实际上人只有在他不断经验到的、可理解的范围内才能真正作出判断。”亦或者是康德在《何为启蒙》一文中讲述的为我们做决定的牧师和医生。
10
倘若我们读这些东西是因为老师认为它们是经典，或许只是因为有人说“这就是经典，你们应该好好地读，细读，要正确地读，要读出这样子的内容”，再或因为周围所有人都说“这是一本很好的书，我们应该好好读”，然后我们就跟着去读，那这不就正是卢梭在书里所批评的，“他人的成见，社会的成见吗？”于是这些经典就成了某些令人深恶痛绝的外在物，成为任务和劳作，而不能真正地与我们生命的困惑相沟通。
| 画胖了 ！ 抱歉老师！|
这并不是说，“或许这本书不是经典”，而是说经典必须要有一个所以或许更重要的是要有个引子，要让我们切实地有生命体会，让我们能够感受到它们对我们有着真真切切的慰藉，在这样的困惑与面对困惑的碰撞中让经典在每个人的心中之中。或许可以说，对不同人来说的经典肯定是以不同的方式排列的，我们既然是独一的、具体之人，就不可能会有完全一致的经典的阅读路径。
11
关于Liberal art的论述，这似乎是古罗马时期的表达，而在中世纪大学出现之后被重新提及。这一部分关于人文学科的讨论应该很丰富，我也很有兴趣，不过就渠老师对于试图回归到Art的希腊语意义上的制作含义来进行的说明，或许海德格尔《论艺术作品的本源》可供参考与联想；以及对我来说，我认为或许在希腊缺失的Liberal Art可以在Paideia德雅兼蓄之学“拜德雅”中寻找，期待之后的讨论。
| 海德格尔《林中路》 |
| 抱歉 *7 |
晚上讨论的内容之《第四章》前部分
叶梓涛
1
此处卢梭使用的le sexe的性的出现，不应该只是一个body意义上的第二性征的出现，而是一个更加广义意义上的，用女性主义的话说，就是包括社会性别gender与认同identity的这样的维度。而这实际上我认为与卢梭自己的叙述策略一脉相承。如同老师所提及的，他并不是一个如同笛卡尔那样试图会使用Mind那样的心灵的实体式的概念，而试图使用内心Heart这样更加生活化而非对象非客观概念化的、“含混地”使用。他所追寻的生活的自然，是如同他的写作一样，在写作 / 语言 /言语、生活 / 替代 /自然中延异与替代，在不断的分延中很难去把握某个一贯性的定义。
（德里达《论文字学》）
2
在第四章中中文翻译本中有欲念一词的使用，“我们的欲念是我们保持生存的主要动机”但是就其法语原文Nos passions sont les principaux instruments de notre conservation，首先此passion是为“激情”作解较妥当，而不是le désir所代表的“欲望”，并且此conservation-对话被翻译成“生存”亦值得商榷。
| ？？？这是谁？？ 我是谁？？ 抱歉*9 |
3
在说到自爱的部分，孩童最早时期对于物的渴望阶段所说的爱自己，“一个孩童的第一个感觉就是爱自己”Le premier sentiment d’un enfant est de s’aimer lui-même，此“爱”使用的法语原文是为aimer的自反形式，更多用于喜爱-like；而前文所言 L’amour de soi-même est toujours bon, et toujours conforme à l’ordre.（自爱总是好的，符合天性/自然规律的），此处使用的是L’amour，常作爱情解，此处辨析或许有助于澄清不同阶段自爱的转变，与事物相关的以及与他人相关的两种关系/阶段的变化。
摄影：丁文静
4
此种自爱，让我想起福柯后期在1981年法兰西讲座《主体解释学》积极探索在西方哲学与历史上被德尔斐神谕“认识你自己 ( gnôthi seauton ) ”所遮蔽的“关心你自己 ( Epimeleia heautou ) ”的传统，而这样的非认识论层面上的关心往往被表现为对 于主体自身寻求转化的具体修身技术，并且在希腊化与罗马时期达到一个“黄金时代”。
其内容首先存在着一般态度和某种构想事物、立身处世、行为举止、与他人交往的方式的论题。 “关心自己”就是一种态度：关于自身、关于他人、关于世界的态度；其次，“关心自己”也是某种注意、看的方式。关心自己包含有改变他注意力的意思， 而且把注意力由外转向“内”，转向自己。关心自己意味着监督我们所思和所想的方式。或许可以与卢梭所谓的“自爱”形成某种参照。
| 耶！希望老师和同学们喜欢~ |
“我渴望知识，不断地要前进，有所发明才快乐。曾有个时期，我相信这就是使人生命有其尊严。我轻视无知的大众。卢梭纠正了我。我意想的优越消失了，我学会了尊重人，认为除非我相信我的哲学能替所有人恢复其为人的共有的权利，否则我就还远不如寻常劳动者那样有用。” —— 康德
| X-Paidia Studio |
2018.7.3
北京大学