“英美国（UKSA)”是个什么梗？

今天简单谈两篇最近读到的外媒文章。都很有趣。

第一篇是福山先生发表在《外交事务》上的《自由主义需要国家》。

自从上次介绍福山先生的观点已经过去两个月了（《笑话福山的人，你们都错了》），上次福山先生预言的“俄军在某一瞬间突然崩溃、普京性命不保、自由主义赢麻”的盛况目前还没有出现，马里乌波尔钢铁厂陷落，俄罗斯说亚速营投降，英美媒体说亚速营撤退，总之新纳粹的主力战略转移进了战俘营。

这次福山先生的文章依旧关于全球范围内的自由主义，虽然我只是匆匆扫了一眼，但内心还是有点小兴奋的，因为这次福山先生整了个大活，要整合自由主义和民族主义。

在我的记忆里，民族主义好像一直是自由主义不太解释的清楚的一个概念，通常自由主义者谈民族主义，都有点“顺我者民族主义，逆我者民粹主义”的味道。这次福山先生选这个做话题，主要还是因为看到全球范围内自由主义退潮、民族主义高涨，要为自由主义鼓鼓劲。

整篇文章写得很长，逻辑也有一点点绕，不过大致还是好读的。快速浏览了一遍之后，我心底其实是佩服福山先生的，因为他看问题还是很准的，不然不会想到去整合自由主义和民族主义。

而且一般人即使看到这点，可能也不敢轻举妄动，因为论证自由主义和民族主义不相悖，是要把握好分寸的（比如怎么协调“国家应在边境线内自己处理内政”和“我可以干涉你的内政”）。一旦分寸把握不好，就有可能伤害到美国的自由霸权理论，变成挖美国霸权的根。福山先生把握的就蛮好，能写出“美国确实走得太远了（指武力推广民主），但是为了世界和平也是没有办法的事，实在不行美国现在后退一点点可以吧”这样逻辑的内容。

到底是做过国务院政策计划办公室副主任的人。

只是比起大统领用“爱国主义”和“美国优先”整合民族主义，感觉说服力和煽动性上还是差了不少。

有兴趣的朋友可以自行到《外交事务》2022年5-6月号上找福山先生这篇文章来读。下面我们来谈谈另一篇同样有趣的文章，来自5月21日号《经济学人》上的《英美国！英美国！英美国！》。

这篇文章的副标题叫“对美国的迷恋污染了英国政治”，看名字就知道文章属于吐槽性质的。

它具体吐了哪些槽呢？

比如威斯特敏斯特政客们的书架上都放着什么？有纽约塑造者Robert Moses的传记《权力经纪人（The Power Broker）》，美国前总统林登·约翰逊的传记，讲美国撕裂的《大排序（The Big Sort）》，讲美国社区治理的名著《独自打保龄球（Bowling Alone）》，替美国精英诊脉的《美国理念的骄纵（The Coddling of the American Mind）》，讲林肯内阁的《对手团队（Team of Rivals）》，以及美剧《白宫风云》的全套DVD。

英国政界迷恋美国，“大臣、幕僚和记者们狼吞虎咽地学习（gorge on）美国历史，对美国政治如数家珍，并鹦鹉学舌地模仿（ape，这个词做动词是“拙劣模方”，做名词是“类人猿”）美国人的说话方式”。

英国政客有时把地方选举的某个程序喊成“中期选举”，这是在学美国人。

英国的一些地区被称为“机视地区（flyover country）”——特指那些有钱的城市白领从不会亲自涉足、只在坐飞机俯瞰时看到的区域，这是在学美国人。

政治评论员创造出的“让戈登做戈登”、“让鲍里斯做鲍里斯”和“让特里莎·梅做特里莎·梅”等口号，还是在学美国人，而且是美国人的中古遗迹，1980年代的“让里根做里根（Let Reagan be Reagan）”。

病态的痴迷带来拙劣的模仿，拙劣的模仿导致糟糕的政策。

比如英国执政者有时会以为英国的通胀来自于不加节制的政府支出——就像美国一样，而不是因为供给不足——如同大多数欧洲国家承认的那样。

美国幅员广阔，会产生距离发达地区数百公里的落后地区，但英国是个小岛，通勤20公里上班就已经是很罕见的现象了，英国执政者似乎也常常忘记这一点。

政策辩论里充斥着“与美国的比较”，比如英国有世界上最好的公立医疗系统之一的NHS，关于它的朝堂讨论，经常夹杂着来自拥有世界上最糟糕的公立医疗系统（因为几乎等于没有）的美国的“极端且诡异的”例子。欧洲的例子再次被英国政客们集体无视。

文章提到了现任外交大臣、“铁娘子”的模仿者特拉斯，特拉斯曾经花了很多力气要纠正“英国的执照问题”，文章称赞道，“这是一个有价值的目标”，唯一的问题是，“这个问题在英国不存在”。在美国一个理发师至少要受训1000个小时，才能拿到理发执照；但在英国，一个库尔德移民可以一下飞机就开一家理发店给人剪头。

英国立法者们将每小时的最低工资定为15英镑，只是因为美国人把最低工资定为每小时15美元。

当美国的民主党左翼为反对边境移民政策发起“拆冰（Abolish ICE）”运动，英国政客们立刻有样学样发起了“拆除内政部（Abolish the Home Office）”运动。

弗洛伊德事件爆发，美国人发起“撤回给警察的拨款（Defund the Police）”运动，尽管英国警察不像美国警察那样配枪且全副武装，尽管“撤回”运动在美国也效果寥寥，但有些议员仍然致力于把美国人的行为移植到英国来。

英国政治人物们还善于对照美国搞“语言革命”。比如前保守党党鞭、现地方发展、房屋及社区大臣Michael Gove曾建议将英国的地方首长们都统一改叫“州长”。美国是一种混合着共和制和民主制的联邦制分权体制，所以总统可以被“弹劾”，英国是中央集权的议会民主制，居然也有搞不清状况的政治人物高喊要弹劾人厌狗嫌的鲍中堂——鲍中堂人厌狗嫌没错，但在英国体制里搞首相不叫“弹劾”。

类似的事情不是一起两起，不少英国政客对美国体制很熟悉，对本国体制就显得有些隔膜。例如之前坎特伯雷大主教批评英国政府的难民政策，一位议员跳出来义正言辞地说道：我们英国做政教分离的国家已经很久啦！言下之意这里没你插嘴的份儿。文章写道：“错！主教们在上议院有席位的，宪法层面这一点我们[跟美国不一样，我们]跟伊朗更像！”

“国家之间做做比较是很健康的，但是不能眼里只有美国啊。”说完这句，文章发出了在我看来最有意思的一句吐槽：学学法国，学学我们的邻居法国嘛。

其实在刚看到UKSA这个词的时候，我是困惑了好一阵子的，花了很长时间才反应过来这四个字母是什么意思。

读完全文，不得不说这个词造的真有水准。

遥想当年，美国的暴发户都要乘坐泰坦尼克号到英国寻根，纽约的新贵们也乐意用丰厚的嫁妆把女儿嫁到即将破产的唐顿庄园，大英虽是帝国余威，也能煊赫一时。谁能想到百年风雨，父子易位，今时今日的大英连朝堂之上自己的说话方式都保不住了呢？