拜登选赢了也不一定能当上总统：悬念在投票之后

今天是美国大选的投票日，作为一个讲政治故事的公号，不写点什么，好像说不过去。

和许多人的意见不同，我认为这次大选的投票结果，没有悬念：拜登会赢得大部分的选票。

我是相信民调的。不少人会说拜登领先的民调不可信，他们主要有两点理由。首先，许多民调有浓烈的党派色彩；其次，民调不准，就像2016年一样，数据都说希拉里会赢，但最后却输了。

我想提醒各位注意的是，刨去那些党派色彩很重的民调，一些一般被认为比较中立的民调，比如Gallup，也显示拜登支持率更高。此外因为有四年前的教训，这回许多民调机构调整了自己的统计方法。比如从前的民调被批评忽视了下层人民的声音，而随着这几年美国中产阶级的崩塌，下层民众的群体越来越大，底层选票也越来越重要，这次许多民调都有意识地对他们的意向进行了某种倾斜。

美国的政治学科是很发达的，在别的国家都把政治学科叫作政治学（Politics）的时候，美国人称呼自己一模一样的科目为“政治科学（Political science）”。从这个名称就可以体会到美国人的自信。跌倒过一次，2020与2016年不同，这次的民调，大致上是可信的。

投票结果没有悬念，有悬念的是投票之后的事。赢得大部分的选票，不代表赢得选举，更不代表当选总统。

首当其冲是计票，因为疫情，不少选民，尤其是民主党支持者，选择了邮寄选票。这就带来两个问题，第一是什么日期内寄出的选票有效以及什么时候收到的选票有效。为了这个问题，两党在各个州的法律战都已经打响。

第二个问题关于邮寄选票的格式，怎么填写，怎么密封信封，都有标准。这套标准不复杂，但也没有简单到是个人都弄得对的程度。之前纽约州民主党初选曾试过邮寄选票，出现了大量废票，要么是填写不规范，要么是封装错误，用胶带纸密封的信封。

什么样的票是合格票，什么样的票是废票，它们会怎样影响那些关键摇摆州的结果，是个不确定的问题。最乐观的估计，是通过法律途径解决，就像2000年大选一样。稍微不乐观的结果，是社会动荡。最不乐观的，就像美国一些右翼论坛现在热烈讨论的那样——美国内战。

各种迹象似乎都显示美国社会已经做好了准备，迎接不乐观的结果。枪支销售量激增，各地的商铺宣布投票日当天停业，并用木板加固店门，国民警卫队和警察紧急成立了特别反应部队。

不要认为这些措施只是防范激进的川普支持者，它们同时也防范那些愿意使用暴力的左翼民兵，极右翼的不少动作，对他们而言都是挑衅。

选举前夕，共和党向全美派出了五万名“投票监督员”，他们会像1981年新泽西州州长选举时那样，蹲守在每一个投票站门口，阻止那些“看上去可疑的人”进去投票。有极右翼民兵甚至约好了带枪去投票站巡逻。

共和党的小动作远远不止“投票监督员”，据《时代周刊》报道，加州的共和党组织被人逮住然后迫不得已承认，他们在加州放置了超过50个贴有“官方”标签的假邮箱，骗取选民将邮寄选票投进这些信箱。

就在前天，川普的支持者开着插满“让美国再次伟大”旗帜的汽车在公路上包围拜登竞选团队的大巴，迫使拜登取消了当天在德克萨斯州的造势活动。事后川普回应：“他们是在保护那辆大巴，他们是很好的人。”

11月2日的《纽约客》上，有一篇介绍波特兰的左翼反种族主义/法西斯运动的民兵组织的文章《他们去哪儿，我们就去哪儿》，我简单翻译一下文章大意，就是美国的左翼民兵和极右翼民兵一样，做好了随时开打的准备。

危险是双向的，在这种气氛中，白宫外围连夜安装了防暴围栏。

与其说这是在防治川普胜利，民众聚集在白宫外面抗议，不如说这是为川普提前宣布自己胜选会激起的民愤做准备。说个有趣的，昨天川普在北卡造势，活动名称与别的地方都不同，多了一个“胜利（victory）”，叫“让美国再次伟大胜利大会”。似乎懂王已经排练好了。

担心川普不等所有计票结果开出来，就提前宣布自己连任成功，是当下美国舆论界最主要的议题之一。各家杂志发表形形色色的文章，各种出谋划策，教人们怎么防止川普制造混乱，“盗取”总统大位。

川普制造混乱，这几乎是肯定的，但说到防止他盗取大位，最值得担心的并不是那些民兵组织，而是川普可以利用的法律武器。

《1877年选举计票法》规定，今年12月8日之前，各州必须统计出结果，超过这个日期，就可以向法院申请不承认投票结果。这个州的选举人票投给谁，由众议院决定，但众议院怎么决定呢？没有明文规定，这是美国法律的一个漏洞。

《计票法》还规定，1月6日可以对选举人团的投票结果提出质疑，但质疑的程序如何，也没有明文规定。

从11月3日投票，到计票，到各州送出结果，到选举人聚集，到选举人投出选举人票，到确认选举人票结果，到明年1月13日总统宣誓，这中间有一系列的程序。以往这些程序算是摆设，靠政治人物的品格和默契来执行。如今碰上一个公认的品格不高的候选人，和一帮没有底线的茶党政治家，人们赫然发现，这些程序的每一个步骤都可以被操纵，相关立法都存在漏洞。

如果川普充分利用这些漏洞，搞乱局势，拖时间，拖到明年1月，众议院就又会有一次投票机会，这次投票会决定谁是总统。

我最近发现了一种好像还挺普遍的误读——国内一位非常知名的教授在节目中讲错过，《泰晤士报文学增刊》上有一篇阿默斯特学院的教授劳伦斯·道格拉斯的文章也讲错了——他们认为如果到了众议院票选总统的阶段，因为民主党占众议院多数，所以川普会输。

他们没有注意到美国宪法“第十二修正案”对众议院选总统的特殊程序要求。如果到了众议院选总统的阶段，不是一个众议员一票这么选的，而是一州一票，这个州投给谁，由该州所有众议员内部决定。

众议院里，民主党人确实占多数，但他们都聚集在加州等民主党大州，如果一州一票，共和党控制的票数（有些机构认为是26票，有些机构认为是27票，都超过半数）反而比民主党多，川普会赢。

这次总统大选的同时，两院也会改选，普遍认为，民主党仍将保持众议院多数，同时有望夺取参议院多数和总统之位，但要说改变民主党人在众议院的分布格局，可能还差一点意思。

不单单是法律规定，川普最大的武器在法院。川普四年任期内任命了200多位联邦法官，被公认为是他最大的政治遗产。这200多位法官里，还有三位终身任职的最高院大法官。这让最高院保守派和自由派大法官的比例来到6:3。

过去不是没有共和党总统任命的大法官转投自由派阵营，比如有名的“隐士”苏特。然而这种现象近年来从没有发生过。

自由派曾寄希望于首席大法官罗伯茨。他是小布什提名的法官，曾以保守闻名。在有关奥巴马医改的判决中，他站到了自由派法官那一边，被许多共和党人骂“叛徒”。

但罗伯茨对自己的定位始终是“一个坚定可靠的保守主义者”。《新闻周刊》的“潜望镜”栏目最近发表了一篇对罗伯茨的分析，称罗伯茨是一个年轻、爱出风头的大法官。

《新闻周刊》举了一件有名的往事做例子。在2009年，索托马约尔被任命为最高院大法官时，头衔是“第111位美国最高院大法官（111st Justice）”。到了2010年卡根被任命时，头衔却变成了“第101位普通大法官（101st Associate Justice）”。所有人都注意到了，为什么不是“112”？没有正式说明，唯一的猜测是罗伯茨在最高院创造了两种法官，一种索托马约尔、卡根这种普通的、没有当过首席的大法官，一种是罗伯茨这种直接被任命为首席、没有当过普通大法官的大法官。换句话说，这么操作只满足了罗伯茨的虚荣心。

在金斯伯格死前，最高院还有4名自由派大法官，罗伯茨会愿意当中间那个的摇摆票，当其他的法官形成4:4的局面时，他来扮演关键先生。但现在，最高院只剩3名自由派大法官，罗伯茨不会让自己站在输家一边。《新闻周刊》预测，罗伯茨最可能采取的做法，是与剩下的5名保守派大法官抱团，然后争取写作判决书的工作。这是目前状态下最能出风头的选择。

总而言之，整个选举程序，可以动用法律武器的地方有许多，有最高院做靠山，怎么看川普都不会空手而归。

一方面没有底线，另一方面有法律武器，手握两张王牌的川普，远远没有被逼入死角，甚至隐隐地给人胜券在握的感觉。

2020的总统选举，已经把美国的神话打破，将美国政治所有的丑恶面都翻到了太阳底下。它还会不会变得更丑恶，在我看来，这才是最大的悬念。让我们拭目以待。

拜登在集会中的口号已经变成“为美国的灵魂而战”，他有能力拯救美国的灵魂吗？