老胡的粉丝竟然连《环球时报》的话都听不进去了？

《环球时报》的最大特点是，当你看到一篇文章的标题，就基本可以猜出评论区里会有怎样的留言。

做到这一点并不容易。其它媒体，包括新浪、搜狐这样的门户网站，都很难做到，因为一篇文章登出来，你无法把控别人会说什么，因为会有这样说的，也会有那样说的，有些言论还彼此针锋相对。

《环球时报》则不是，评论区里基本上只有一种观点，那就是完全支持文章的观点。很多时候就是支持老胡的观点，因为相当一部分《环球时报》社评，就是老胡个人微博上的文章。

这种一边倒和那些左中右观点都有的情况完全不同。所以，《环球时报》的读者其实就是老胡的粉丝。

他们有一个共同特点，那就是爱党爱国，爱胡锡进，因为这两种爱的高度统一，他们表现出整齐划一的留言风格，彼此间只有程度的些微差异，但绝不会相互冲突，更不会对文章观点有任何怀疑，更不要提反驳作者的立场。

但是，在8月17日《环球时报》社评后面的留言区里，老胡的粉丝却露出了他们从前几乎没有表现过的一面，那就是，他们并不是“从不怀疑”，必要的时候，他们甚至要站起来反驳。

对此，老胡会莫名惊诧吗？至少，作为《环球时报》的热心读者，但却不是老胡粉丝的我，倒是有些惊讶了。

这篇题为“台海，各方都应恪守‘不开第一枪’”的社评指出：“在台海地区解放军、美军和台军都应该恪守不开第一枪的原则，并且通过官方渠道将这一态度彼此告知。这有助于帮助前沿部队正确判断对方的意图，避免现地紧张，从而有效降低擦枪走火的风险。”

“不开第一枪应成为中美台三方军队的共同准则，无论哪一方的军人，在看上去有些危险的接触中坚持不开第一枪，就是为和平大局做了‘守门员’，是为人民福祉所做的真正担当。”

这种态度应该算是“软”，正是因为其“软”，所以才让人觉得有些意外。毕竟，这是老胡的《环球时报》。

近些年，在台湾问题上，有些人越来越高调，态度也越来越鲜明，“武统”这个过去不太提的词，经常挂在某些人包括一些专家的嘴边。因为岛内政治力量对比的变化，很多人觉得和平统一的难度越来越大，几乎没有希望，于是，必要时以武力手段实现统一的呼声渐渐高起来。

金灿荣甚至在多次演讲中讲，大陆已经做好准备，完全有能力实现武统。而且早已把美国可能的介入考虑在内，即使美国向“保护”台湾，它也“保护”不了。依然金教授的说法，不存在操作上的障碍，只差一个命令的下达。

在这样的环境下，可以想见，那些驿动的心该是怎样的火急火燎。而美台之间每一个相互走近的动作，台湾每获得一件美制武器，美国舰机每一次秀肌肉，都会变成巨大的精神刺激，汇聚成一种时不我待的冲动。

对于如此情绪，那篇呼吁“不开第一枪”的社评听上去，真的想面对着满桌子佳肴，突然听到一声“不准喝酒”的宣告，让人沮丧之极。

社评提到了台湾媒体的报道：“台湾《中国时报》的一则报道援引消息人士的话说，台湾军方在内部表示，台军飞行员如果在没有接到空军作战指挥部下达的命令擅自开第一枪，着陆后将被立刻移送法办。我们认为，这一准则是台军必须认真遵守的。”

台湾军方的确有这样的内部命令，但是，那毕竟是台湾。现在，我们也这样提，那就是在告诉外界，包括台湾和美国，只要你们不开第一枪，我们绝不先开第一枪。

更为引人注目的是这段话：“一旦现在发生擦枪走火或者出现2001年中美撞机那样的极端事件，双方控制事态、以和平方式解决危机的难度要比当年大得多。两国舆论届时都将被引爆，从而极大压缩两国政府通过相互妥协处置危机的空间。”

这里的两国当然是指中国与美国。虽然社评以评论台军内部指示开始，但文中重点却放在美军身上。实际上，社评是在对美方喊话。

何谓“极大压缩两国政府通过相互妥协处置危机的空间”？这个说法极为暧昧，也就难怪始终老胡的粉丝们无法理解，进而吃透其中的精神。社评其实在说，不要将局势逼到开枪的份上，不管谁先开，最后都难以处置，如果你开了，我想不开都不成了。

的确，现在随着中美对抗的全面展开，美国舰机在南海和台海的活动明显加强，军机对中国沿海抵近侦察越来越频繁，以至于有军事专家惊呼，美军机的抵近密度已经超出一般侦察所需，而完全达到了备战的需要。

渴望“冲上台湾岛，活捉蔡英文”的网民当然“随行就市”，变得更加亢奋。可是，《环球时报》却在此时表现出早些时候少见的担忧：“现在大概是1996年以来中国近海、尤其是台海发生擦枪走火风险最大的时期。”

以前解放军军机绕岛飞行时，我们很少看到这种担忧。

即便在尼米兹号和里根号在南海举行双航母战斗群联合演习时，军事专家房兵大校也豪言，没什么，来一艘两艘是打，来个十艘八艘也是打。

这样的话，环球网的网友是最爱听的，因为他们一直认为晚打不如早打，小打不如大打，一打解千愁，祖国统一就在一个“打”字。

可是，偏偏在这个时候，他们最钟爱的《环球时报》却提到了1996年台海危机，以及让他们想到王伟烈士牺牲的2001年中美撞机事件。

这两件事在过去有着特定的含义：前者是美国独立号和尼米兹号两个航母战斗群驶进台湾海域进行武力吓阻，而后者则是美军EP3-3E侦察机被拆卸，与24名机组人员分别回到美国。

后来，一些军事专家在评论这两个重大事件时都表示，如果发生在今天，两件事都不会是当年的结果。

意思很明显，那时我们还弱，而现在我们已强。而强者自然有强者的处理手段。

可是，社评现在不仅在强调“守门员”即双方军方的克制上，而且呼吁中美台三方政治层面“为局势减压”，以求“确保持久和平”。虽然表示并不特别明显，但是也已经委婉地表达出了一层近年来少见的暗示，即，“今天”与“当年”并没有本质上的、颠覆性的变化，所以，“稳”还是压倒一切的。

但是，底线毕竟还要强调，社评指出，“从中国大陆这一方来说，不开第一枪决非是胆怯、软弱”，同时，“在不开第一枪的同时，我们的对台军事压力必须不断增加砝码，让对方认识到情况的严重性”，“到底要和平还是要战争，请民进党当局选，请华盛顿选”。总之，大陆有和平的愿望，但是，要战要和由台美来选。

环时的粉丝们听惯了老胡的点拨，他们还是听得懂弦外之音，于是，很多人表示出很大的不满情绪。点赞数排在第一位的是下面这条：“在自己家门口为什么要各方都恪守不开第一枪？这是脑残的社论和思维，是在向台独势力展示怯懦和无能，是自我阉割，是自捆手脚，是给台独势力提供口实。”

对于这一彻底否定社评的留言，各种呼应占据了留言区的绝大部分：“如果没人开第一枪，怎么统一台湾呢？”；“环球网发表这样的社评，是谁授权的呢？”；“不认同此观点，该开枪时就开枪，还等分裂被动挨枪？”；“这样的水平，这样的观点，怎么能拿的出来呢？”；“没有战略意识，也没学过谈判心理学的最差的一个社评！”；“自相矛盾的社论，从没这样让人失望过！”；“汉奸学者，滚远点！”。

在《环球时报》和老胡看来，“汉奸”这顶帽子只能是别的媒体和学者来戴，怎么会轮到环时自己呢？可是，情况就是如此，老胡的粉丝们居然不满老胡报纸的社评了。

说社评写得差，这的确冤枉了作者，也冤枉了老胡和他的报纸。或许胡粉们不知道，在这篇环时社评出来之前，香港英文报纸《南华早报》就已经借知情人士之口放风，中国高层已要求军方“不要先开第一枪”，要军机飞行员和军舰指挥员在与美舰机日益频繁的对峙中保持克制。报道说，这显示北京希望逐步缓和与美国在南海的紧张局势。

这位知情人士说：“下令开枪很容易，但是无论中方还是美方都不能控制结果。现在的（南海局势）高度紧张，非常危险。”

《南华早报》是香港发行量最大的英文报纸，其现在的拥有者是阿里巴巴集团，这种信息由该报透露出来，无疑是向美方表达出一种缓和局势的友好姿态。

应当说，《环球时报》这篇社评与《南华早报》透露出来的消息完全一致，就是要表明这样的态度：“双方都没有现在进行一场战争的战略意愿，但也都在加紧开展应对局势突然失控的准备。”这里的重点，当然是前半句，而在“双方”中，重点恐怕也更在中方，因为自己说话，更权威的还是代表自己，而不是代表对方。

这样的精神，胡粉们似乎还是没有吃透，否则，他们就不会指责环球网的社评。当然，也许他们中有的人并非没有吃透，而是在某种情况下也会“背叛”老胡，老胡让他们前进，他们往前冲，但是，当老胡要勒紧缰绳，让他们收住蹄子时，他们却还是要义无反顾地马踏飞燕了。

这只能说明一点，老胡培养了自己的支持者，但是这些支持者却可能在极端情况下出现“异化”，他们已经表露出比老胡走得更远的特点。当老胡说要造1000枚核弹头保家卫国时，他们欢呼雀跃，而当老胡响应号召，从大局出发，主张“台海，各方都应恪守‘不开第一枪’”时，他们却要在精神上造反了。

过度的民族主义情绪有害无益。当一个媒体的支持者大都由这样的人群组成，这个媒体还应该沿着原有方向不管不顾地狂奔下去吗？这次环球网留言区里的小小“哗变”，应当引起老胡的重视。