在萨摩亚人当中广泛持有这样一种观点，认为他们对“萨摩亚方式”（萨摩亚传统文化和习俗）的固守保护了萨摩亚社会，使之免受外部力量的影响，并将继续如此。这种观点依据的是这样一个事实——当我们把萨摩亚的社会变迁程度同其他太平洋国家的社会变迁相比较，萨摩亚相比其他社会的变化要小得多。这种观点还认为，在“萨摩亚方式”和“马他伊制度”中可能存在一种保护性因素，一直以来使得萨摩亚社会能够审慎地做出反应，以缓解外部力量和影响力的冲击。自从1962年独立以来，萨摩亚经历了影响深远、引人注目的政治稳定，这可以部分地归因于萨摩亚文化的基本元素得到了保留。有些萨摩亚学者，如人类学学者U. F. Va’a非常重视“文化”作为一种维持社会和政治稳定的力量，他认为：“……萨摩亚文化是独特的，因为它是数千年的语言和文化发展的体现……它代表了一种知识和实践的坚硬内核，这就是萨摩亚人能够生存到第三个千年的主要原因。所以，它是一种将会被持续保存和热情守护的财富……我们在今天的萨摩亚身上看到的，是一种复兴的文化系统，它保证萨摩亚社会尽管承受了教育方面的冲击和其他社会、政治、经济和宗教方面的变化，但在本质上仍是保守的”。
大众对这种“文化知识和实践的坚硬内核”的固守既是这种文化保守主义的证据，也是其文化保守主义的基础。正如Va’a所断言的那样，这种文化保守主义为萨摩亚提供了抵御对传统和文化的侵袭的意志。他认为，这种抵御的意志来自于对社会体制的义务，保守主义在这些体制中得到体现和表达，并“以对大家庭和村落的传统地域、教会及牧师、马他伊和大家庭、本族语言、各种各样的仪式的依赖为特征”。Va’a主张，大众对这种“文化知识和实践的坚硬内核”的固守还为萨摩亚抵御这些体制面临的挑战提供了手段。当面临挑战的时候，社会得到加强而非削弱，因为这些体制把注意力集中到萨摩亚文化的核心，并增强了萨摩亚人对这些体制的连带感和责任感。这种分析倾向于聚焦于那些看上去没有改变的萨摩亚社会元素，以及限制变化速度的社会体制和组织形式。因此，Va’a指出，“是的，总是有特立独行的个人扮演‘异端’的角色，他或她反对‘萨摩亚方式’所代表的一切。但是这样的个人是特例而非普遍现象。而且如果这样一个人想要设法在某个萨摩亚社区生活，他或她最终将发现，自己会陷入各种各样的困境，仅仅是因为他们不能够适应所在社区的文化生活。在萨摩亚，有许多这种人的例子，他们试图撼动体制的根基，通常却以失败告终，而且结局经常是悲剧性的。”
原载《太平洋岛国国情研究》（2019年10月出版），中文版权所有，请规范引用或转载。本文系节选，文字有改动，参考文献此处从略。
点击“阅读原文”查看本文作者简介
编辑：应用语言学通讯 梁国杰