Adobe 收购 Figma 是关于设计价值链的长期转移
Figma 被 Adobe 以 200 亿美金的价格收购，有很多视角可以去看待这个案例，我在前一篇文章里认为这是协同（collaboration）的胜利。
前两天看到 David Sacks（Craft Venutures 的创始人，Yammer 创始人）分享了一张很有意思的图，这个图是 Figma 关键节点的一个大致历程，左边紫色曲线是 Figma 的估值变化，右边红色曲线是 Figma 的 ARR 变化。
从图中能看到，在相当长的早期阶段（2012 年-2019 年），Figma 的增长速度都非常慢，2018 年 Figma 做 B 轮融资时其 ARR 才 400 万美金（也有说法是 50 万美金，暂时无法确认具体数据）；但是到了 2020 年，整个速度完全起飞了。
其实这个曲线是一个非常典型的复利增长模型，也是绝大部分优秀 SaaS 公司的共同成长曲线，因此对于这种增长模型企业的估值，确实是挺考验的。
正如我在前一篇文章里所说，在整个 SaaS 估值大调整的当下，50 倍 ARR 的价格确实不便宜，但我非常赞同这样一个观点：在当下对于 Figma 的创始人来说是一个非常好的交易，在未来对于 Adobe 来说则是一个伟大的交易（It’s a good deal for figma founders now. And a great deal for Adobe a few years from now）。
Ben Thompson 在其最新的文章里说，Adobe 收购 Figma 是关于设计价值链的长期转移，它之所以付出如此高的价格，是因为 Figma 没有其它出售的理由：
Adobe's acquisition of Figma is about the long-term shift in the design value chain; it paid so much because there was no other reason for Figma to sell.
我们简单做一个数学计算，如果从增速角度来看，似乎 Adobe 本身的估值比 Figma 要贵很多：
Adobe 目前的 ARR 是 130 亿美金，按年增长率 13%左右，相当于每年净增（Net New ARR） 16 亿美金的收入，目前市值 1450 亿美金；
Figma 的 ARR 4 亿美金，按年增长率大于 100%，相当于每年净增（Net New ARR） 4 亿美金的价值，其估值 200 亿美金。
如果算 EV/Net New ARR，那么 Figma 其实比 Adobe 要便宜的多。Adobe 大概在 90，而 Figma 则为 50。从目前的趋势来看，我相信 Figma 的增长还将有一个比较长期的高速增长阶段，如果我们按 2018 年融 B 轮时 400 万美金 ARR 来算，4 年时间增长了 100 倍（如果按 50 万美金 ARR 算，则 4 年时间相当于增长了 800 倍）。
这种增长速度只能来自于协同产生的网络效应，而且一旦这种效应形成，几乎无法逆转，这也是我对协同如此着迷的地方。
协同已经是现在很多产品的基础，但对于其价值特别是技术层面的难度，我的认知还是比较浅的。这里分享一张 Figma 早期融资的一张 Deck，这个从产品层面其实能感知技术方面的难度。
Amal Dorai 说，对于像 Adobe 这样的传统软件应用来说，要打造一个多用户协同的生态是非常非常难的， 难到几乎不可能。因此 Adobe 以 50 倍 ARR 的价格收购 Figma 是非常明智的决策，对于华尔街投资人不知道其中原因一点也不感到意外。
Amal Dorai 曾经创立了 LiveLoop 这个产品，这款产品旨在实现微软 Office 的实时协作，微软在 2015 年收购了他们，并在使 Office 实时协作方面投入了大量资金，现在的 Office 在协作方面比 2016 年时要好得多，但和整个 Google Apps 套件来说，Amal Dorai 认为仍然有很大差距。
将传统软件转化为多用户协同主要有两个障碍：文件格式及其生态系统、传统客户和向后兼容性，以及多用户应用的纯技术挑战。
我们先来看文件格式，传统软件一般都说“文件”。Photoshop 的用户在他们的文档里有成千上万类似 .psd 这样的文件，他们会用 Dropbox 来共享，将 .psd 文件以附件的形式进行邮件发送，以及类似以“ Billboard _ Final _ v26 _ REALLYFINAL _ v6”作为名字的 .psd 文件。
基于文件的语义使得用户可以离线处理他们的数据，并且保护他们自己的数据（对于电脑桌面上的 PowerPoint 文件，你具有控制它的访问权限，但是对于你的 Google 账号，访问权是可能消失的）。但这种文件有两大局限性:
首先，像 PSD 这样的传统文件格式具有数千项的规范，其中没有一个是围绕多用户应用程序设计的。你不能完全替换文件格式，因为那样旧版本的 Photoshop 就不能访问新的文件格式。因此，改变文件格式需要加入实时协作所需的功能，代价是忽略旧版本的产品。这是可以解决的，但是不可解决的是文件的整个概念与多用户（multi-user）应用程序是不兼容的:
一个文件只有用户打开它时才需要更改，但是一个协作的多用户应用程序必须在任何时候都可以被任何用户编辑，因此它驻留在一个服务器上并通过网络访问。因此，任何存储在系统外的文件都会立即过时。像 Google Apps 和 Figma 这样的多用户应用程序完全拒绝了文件的概念，从而避免了这种情况。你不能下载 Google 文档，你只能下载它的 PDF 格式（或其它格式）的快照，你不能在 Google 文档中进行“本地编辑”。
这意味着多用户应用程序不能离线工作(对于大多数用户来说，将本地文件与在线文件“合并”过于复杂）。现有的应用程序认为这是一种解除协议的手段，因为它将收回用户已经习惯的功能。
但是 Google Apps，Figma 等已经表明，虽然用户可能不允许 Adobe 取消离线编辑，但是他们会使用一个不提供离线编辑的竞争对手。随着连接变得越来越普遍，协作变得越来越重要，离线支持已成为过去的遗物。（But Google Apps, Figma, etc. have shown that while users may not allow Adobe to take away offline editing, they will use a competitor that doesn't offer it. As connectivity gets more ubiquitous and collaboration becomes more important, offline support is a relic of the past.）
基于文件的应用程序的用户通常也有完全基于文件的工作流程。例如，销售人员用 PowerPoint 构建演示文稿，然后与第三方工具（如 ClearSlide 和 Seismic）分享和展示演示文稿，这些工具能够理解.PPTX 文件格式。
与文件格式不同，像 Figma 这样的多用户应用程序使用开发者 API 支持第三方工作流，用户向第三方授予权限，然后第三方直接在 Figma 的服务器上读取或修改文档。
构建开发者 API 在技术上并不简单 ，构建开发者信任计划更是难上加难。但是，传统软件应用要求开发人员在破坏了基于文件的业务模型之后立即迁移到 API，那时信任度很低。
第二点是向后兼容性。几十年来，传统的桌面应用程序一直以“一次付费，永远运行”的口号出售。你买了某个版本的 Photoshop，不需要升级。这意味着这个世界正在运行很多不同版本的 Photoshop。
向后兼容性成为软件公司需要解决的一个非常重要的问题。如果 Photoshop CS5 创建了使用 CS4 的用户无法使用的文件，那么用户将非常不愿意升级到 CS5。而这将打破基于升级的商业模式。
如果你在 Photoshop 中添加一些像高深度颜色这样的东西，很容易让它向后兼容——只要在旧客户端上显示标准颜色的文件就可以了。但是多人协作是一个巨大的变化，不可能以向后兼容的方式交付。
为了避免必须支持两个截然不同的软件版本之间的多人协作，必须通过网络或在桌面容器中交付多用户应用程序，在这些容器中，每个人都在运行相同的代码。
Photoshop、 Office 等软件并不是基于网络交付而设计的，它们是数千兆字节的应用程序，前端和后端之间没有清晰的分离。像 Figma 这样的应用程序被设计成尽可能多地保留在后端，以保持 Web 端应用程序的最小化。
最后一点是技术债务。在一个没有考虑到多人协作的应用程序中添加多人协作是非常困难的。与其试图给船加上轮子让它在陆地上行驶，你最好把它熔化后重新造一辆汽车。
具体来说，在一个有100 种文档操作类型（添加文本、更改颜色、放到前面、添加注释、更改透明度等）的应用程序中，如果有两个不同的用户操作，那么会有100 * 100 = 10,000 种结果（如果有 100 个用户 1000 个用户呢？）。
传统应用程序必须定义和实现这 10,000 个操作场景，以确保其行为能跟上用户的期望。例如，如果我剪切并粘贴一个标题到第 2 页，而你正在编辑它的大小写，我们都希望它保持在新的位置并且有新的大小写。
通过版本升级销售了几十年的传统应用程序，会包含尽可能多的功能，创建了大量可能的交互来定义和实现各种可能性（如果我改变页码，而你改变段落间距呢?）
协作类应用程序从一个非常小的功能集开始，并尽可能将新功能作为现有功能的组合来实现。当新功能被添加时，它的成本（budget）包括了使它们与现有功能集协同工作而产生的额外工作。
简而言之，Adobe 永远也赶不上 Figma。对于他们来说，使用 Figma 的架构来重建他们所有现有的应用程序要比尝试让他们现有的应用程序像 Figma 那样多人使用要简单和便宜得多。
Amal Dorai 认为，多人协作是所有应用程序的未来，而 Figma 是迄今为止最丰富的多人协作应用程序。这将成为有史以来最明智的软件收购案之一。