一夫多妻，后宫三千，科举黑幕，草船借箭

01

古代乃至近代的中国，是一夫一妻多妾制，实质上就是一夫多妻制。

我们知道，人类的男女比例，大概为105：100。

但事实上，在中国旧社会，这个比例更高，为什么？因为广泛存在溺死女婴的现象。

有人一夫多妻，那么就意味着，必然有人一妻多夫。

否则，根本分配不过来。

明朝时期，在浙江省的广大农村地区，就有一妻多夫的现象，穷人家娶不起老婆的，兄弟两人合娶一个妻子，当时有古籍记载：

“既娶后，兄弟各以手巾为记，日暮兄先悬巾，则弟不敢入。或弟先悬巾，则兄不敢入。故又名其地为手巾嶴。”

这个记录描述了某些家庭，兄弟两人合娶一个妻子，晚上干羞羞的事情，哥哥先入房间，在门外挂一块毛巾，弟弟看到门外挂了毛巾，就知道哥哥在里面，就不进去，有时候弟弟先进去，挂了毛巾为记号，哥哥知道，也就不进去。大家心照不宣。

就是以这样的方式，凑合着过日子。

人艰不拆。真是悲惨。

02

历史爱好者都知道“后宫三千”这么个说法。

但其实在真实的中国历史上，皇帝的女人，基本上都是两位数的，例如李世民、朱元璋，他们的女人，都是两位数。

即使荒淫无度的洪秀全，实际上也只有87个女人。

而相对清心寡欲的是清末，例如光绪皇帝，只有一后二妃，才3个女人。

中国历史上真正睡过三千个女人的皇帝，其实是不存在的。

那么，既然普天之下，莫非王土，皇帝是天下最大的霸王，天下那么多女人，皇帝要谁就是谁，试问，皇帝为什么没有真正享用三千个女人呢？

其实，大家只要用简单的数学去计算一下，都可以立马发觉，所谓“后宫三千”的说法，有多荒谬：试想皇帝如果真有三千个女人，每天睡1个，要连续睡8年多的时间，才能睡完，而在这8年多时间里，排在最后的那些女人，从16岁盼到24岁，人都盼老了，还没机会，这其实是十分荒谬的一件事。

所以，其实皇帝拥有两位数的女人，是比较合适的，假设皇帝有20个女人，一年365天，每个女人都有18次机会过性生活，所有女人都有机会，这是比价合理的安排。

像洪秀全那样拥有87个女人，其实已经不合理了，因为每个女人每年只有4次的性生活，这其实已经构成了对人性的摧残和压迫。

再者，其实皇帝不需要三千个女人，问皇帝为什么不要三千女人，就好比于问一个大胃王“你为什么一天不吃10顿饭”一样，其实无论多么能吃的人，他一天也吃不了10顿饭。

还有，如果真有三千个女人，那么可以肯定地说，皇帝根本记不住这些女人的名字，你想想，要记住三千个女人的名字，该是多么难的一件事！而你换位思考一下：做皇帝的女人，皇帝连我的名字都记不住，试问：做皇帝的女人有什么意思？

皇帝不是强奸犯，皇帝其实也希望他的女人，跟着他会开心。

其实，还有一个问题：对。费用。

费用也是问题。其实大家不要以为皇帝的钱总是用不完，其实不是的，皇帝的钱，也是有限的，每养一个女人，养的不仅仅是这个女人本身，还有这个女人身后的外戚，就是她娘家的亲人，间接也是要向皇帝伸手的。

妃嫔们的衣，食，住，行，各种费用，都是惊人的，生下的皇子、公主，养育费用也是惊人的，所以，如果养的是三千个女人，那么衍生出来的费用，可以肯定地说，是天文数字，这个，皇帝也是不得不考虑的。

03

还有一个问题，同样有趣：

中国古代，在科举制度出现以前，国家是怎样选拔官员的呢？

事情是这样的：

科举制度，是在隋唐时期出现的，而在隋唐之前，中国实行的是“察举制”。

也就是说，由各级官员推荐人才，推荐完之后呢，再考核一下。

当时叫做，“举孝廉”。

所谓“举孝廉”，就是说推举民间那些“孝顺父母、孝敬老师、人品正直”的人，是这个意思。

后来逐渐地，人们发现这个“察举制”不靠谱。

为什么呢？

因为推举上来的呢，许多都是裙带关系，亲戚带亲戚，朋友带朋友，走关系。

徇私舞弊。

风气很坏。

而且呢，所谓“察举制”、 “举孝廉”，主观性也很强。

你说谁的人品好，谁的人品不好，都是很主观的，每个人的看法，并不相同，没有一个客观评判的标准。

时间久了，统治者就知道，察举制，其实不靠谱。

于是，要改革了。

所以到了隋唐时期，就换成科举制度了。

在科举制度下，无论你家多穷，你都有机会参加考试。

这个制度虽然死板，但是，它保证了公平，而且也更为透明、有效，确保人才脱颖而出。

没有任何社会关系，你也可以通过读书，出人头地。

这，就是科举制度的优点。

今天的高考，其实就是变相的科举制度，它保证了公平，无论你出身多么贫困，你都有一个平等的机会，通过读书，来改变自己的命运。

我们迟迟不敢放弃高考制度，就是因为担心一旦丢掉高考制度，所谓的“素质教育”就会沦为历史上的“察举制”，最终又回到一个裙带关系、走后门、暗箱操作的黑暗世界。

04

我们从小就知道《三国演义》里面“草船借箭”的故事。

故事说的是，诸葛亮调集一批草船去诱敌，曹操的部队不知是计，万箭齐发，都射在船壳的草垛上。

诸葛亮令船返航，结果，募集了数万支免费的箭。

然而，这个故事，其实是骗你的。

《三国演义》只是小说。

注意，是小说，而不是史书。

小说《三国演义》是在史书《三国志》的基础上改编、加工、虚构而成的，而在史书《三国志》里面，根本就没有诸葛亮草船借箭的故事。

换句话说，诸葛亮“草船借箭”的事迹，在真实的中国历史上，是不存在的，它只存在于元末明初的小说家罗贯中创作的小说《三国演义》里面。

实际上，在历史上做过“草船借箭”这件事的，确有其人，只是，那个人不是诸葛亮，而是孙权。

关于孙权“草船借箭”的历史资料，留下来的有许多，我举一个例子。

例如，史书《魏略》记载：

“权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭着其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”

这段资料记载的，是这样一件事：

“孙权乘坐一艘大船，来侦察曹操的军情，曹操叫部下射箭，于是，万箭齐发，都射在孙权的船上，船差一点被这一阵“箭雨”倾覆，于是，孙权下令掉转船头，让船的另一面接受“箭雨”，于是，大船两边都受箭了，重量平均了，船也稳了，于是，孙权下令走人。”

这才是真实的历史上，孙权“草船借箭”的故事。

很显然，罗贯中从《魏略》里面，读到了孙权“草船借箭”这一段，于是，罗贯中将这个故事移花接木，把主角加工成诸葛亮，然后，写进他的小说《三国演义》里面去了。

《三国演义》所虚构的诸葛亮的“机智事迹”，其实还不止“草船借箭”这一则，我们大家知道的所谓诸葛亮“大摆空城计”，同样也是虚构的。

诸葛亮大摆空城计的故事说的是：

司马懿出兵来攻打蜀国，诸葛亮叫城内的官兵疏散，后撤，他故意大开城门，并且，诸葛亮本人则大大方方地，坐到城楼上，优哉游哉地，弹琴作乐。

司马懿兵临城下，抬头一看，这蜀国敌人啊，连城门都没有关，而且诸葛亮这小子，竟然优哉游哉，在城楼上弹琴！

看对方这么从容淡定，司马懿盘算：肯定有大股伏兵，好汉不吃眼前亏，我还是撤了好。

结果，司马懿撤兵了，不敢打。被诸葛亮骗了。

这一出，一直被世人津津乐道，被认为是展示诸葛亮高超智慧的典型案例。

这个故事其实，也是骗你的。

在史书《三国志》里面，并没有“诸葛亮摆空城计”这回事。

换句话说，在真实的中国历史上，是没有“诸葛亮摆空城计”这回事的。

“诸葛亮摆空城计”的事情，最早的出处是西晋人郭冲所写的《条亮五事》。

然而史书《三国志》编纂者陈寿则认为，《条亮五事》根本不靠谱，都是虚构，所以不予采纳。

后来南朝的历史学家裴松之为《三国志》做注解,也认为《条亮五事》的文字，包括诸葛亮摆空城计等，都是虚构的。

罗贯中写《三国演义》，直接抄了郭冲的《条亮五事》，然而罗贯中并不知道，他是被郭冲骗了。

不过，也许罗贯中明明知道这件事是假的，只不过，小说嘛，写得越神奇越好，而至于谁真谁假，他罗贯中才不在乎呢。

再说一遍，《三国演义》是小说，不是历史，不是历史，不是历史。

不但如此，《三国演义》里面说，华佗给关羽刮骨疗毒，这件事其实，也是假的。

为什么说这件事是假的？

因为时空对不上。

华佗是中国历史上一个真实存在的名医，他死于公元208年。

而关羽攻打樊城，手臂中箭，时间是公元219年。

换句话说，关羽手臂中箭的时候，华佗已经死了11年了，华佗不可能从坟墓里爬出来，给关羽刮骨疗毒的。