《财政研究》刁伟涛等：我国县级政府债务风险的分类度量、区域分布和变化特征：2015-2017

我国县级政府债务风险的分类度量、区域分布和变化特征：2015-2017

刁伟涛  傅巾益　

内容简介

本文基于2015-2017年949个县级政府样本，通过将债务率分解为负债率、财政负担水平和财政自给率三个因子的分析框架，对我国县级政府的一般债务和专项债务风险进行了分类评估，并进一步分析了其横向的区域分布和纵向的变化特征等。

同时，与债务率区分为一般债务率和专项债务率相对应，负债率区分为一般债务负债率和专项债务负债率，财政负担水平区分为公共财政负担水平和政府性基金负担水平，而财政自给率区分为公共财政自给率和政府性基金自给率。

基本判断是，债务风险在不同区域是有所不同的，风险最高的三个区域依次是西南地区、东北地区和华北地区，其中一般债务风险最高的两个区域为西南地区和华北地区，专项债务风险最高的两个区域为东北地区和西南地区。另一方面，无论是全国层面还是分区域层面，专项债务的风险要明显高于一般债务，这不仅体现在专项债务率的平均值要远高于一般债务率，也体现在专项债务率的分布更加不均衡上，并且从纵向变化来看，一般债务风险逐步降低，而专项债务风险则不容乐观。本文提出如下的政策建议：

一、进一步加大地方债务信息的主动公开力度。应将地方债务余额和限额等数据主动公布在相应的统计年鉴中，并列示债务率、一般债务率和专项债务率等反映地方债务风险的指标。另外，省级财政部门应遵循财政部的具体做法，公开所有下辖地级政府和直管县的债务余额和限额等信息，地级财政部门也应公开所有下辖区市县的债务余额和限额等信息。

二、进一步提升地方政府债券的市场化发行水平和限额管理。对于债务风险比较突出的地方政府，其债务限额的分配要严格控制，甚至逐年核减，促使地方政府不断化解存量债务，而另一方面，也要督促债务限额的用足，同时用好债务资金，做好债务支出绩效的评估工作。要强化地方政府债券的市场化发行水平，加快推出或完善地方债券市场的相关配套制度，适时推出地方债券期货等衍生品交易。

三、进一步加强对专项债务风险的防范管控。相对于一般债务，专项债务风险更高、其分布更为不均衡，同时由于政府性基金收支的波动性更大，因此专项债务风险往往要比债务率指标所反映的更大。因此在当前常规的专项债务率指标之外，建议引入动态的专项债务率指标，综合考虑政府性基金财力的预期增长率和波动性，对专项债务风险有一个更为长期和准确的度量。

刁伟涛（通讯作者），经济学博士，青岛理工大学商学院副教授

傅巾益，青岛理工大学商学院硕士研究生

基金项目：

2017年国家社科基金一般项目：“分类限额管理下地方政府债务防风险与稳增长的平衡协调机制研究”，批准号：17BJY169。

（本文内容由作者提供，仅代表作者个人观点）

全文刊发《财政研究》2019年第5期