· 本文来源：亚当斯密经济学（刘胜军微财经出品）

人骗人比人传人还危险。——周其仁

笔者在“任泽平这个人，too young, too simple, sometimes naive”一文指出：

• “新基建”作为一个严肃的战略概念，本身没有问题，有问题的是对新基建概念的过度炒作和煽动忽悠。

这一点，越来越多的专家看得明明白白、真真切切、清清楚楚，理性的声音逐渐汇集成主流共识，澄清了那些 too young， too simple， too naive 的建议：

1.国务院发展研究中心原副主任李剑阁：1）新基建要坚持市场导向。要考虑在现有体制下，避免与实际脱节。有些地方将某些“新基建”的项目摊派给基层，如 5G 基站建设，这样产生不了投资带动效果，还挤占了基层的日常开支，扭曲了政府和企业、企业和市场的关系。2）简单的叫领导去采取刺激政策，好像一个人非常瞌睡的时候不断叫他喝咖啡，你干脆让他休息一下。当前单纯的提刺激政策也许不是一个好主意，从根本上讲，中国要渡过当前这个难关，我认为根本上讲就是改革和开放要开创一个新的局面，这才是出路。

2.国务院发展研究中心原副主任刘世锦：1）“新基建”，仔细一看，实际是这些省多年的投资计划，并不是这一年的。而且，有的去年已经开始实施了。所谓的“新基建”，往宽了算，也就是 10% 左右，还是挑不起大梁。这里边有些内容，比如特高压输电、城市地铁等，列到新基建里面，比较勉强。2）“新基建”基本上都是企业投资，很难复制政府设立开发投资公司，推进“铁公基”等传统基础设施的思路。企业关注的是项目及投资回报，不会在效益尚未确定、前景不明的情况下，就斥巨资投资。寄希望于让企业扮演政府的角色，大力推进新基建有难度，也不合理。3）新基建是很有前景，今后中国也得投，但在目前这个关口，到底能起多大作用，一定要认真分析。我们现在什么事都容易炒，炒起来以后可能最实际的就是股市上的反应，有些行业股票大涨，但这和真正的经济增长还是两回事。4）是不是光靠刺激政策就能把经济拉上去？如果刺激政策真管用，那美国和日本也可以往 6% 拉，他们为什么拉不上去？当前经济面对很大的挑战，应乘势推出一些新的改革措施，发挥经济增长潜能，现在应该是一个比较好的时机。

中国能源网：特高压列入新基建，在能源圈里，很多专业人士是无法理解的。至少在发展方向和发展阶段上，特高压输电与信息“新基建”，特别是与工业互联网是存在理念上的“代沟”。特高压是工业时代强调供给侧规模经济极端化的代表，而工业互联网是强调供需互动，将人、数据和机器连接起来，实现供需高度融合。一个强调的是供给规模的极端规模，一个是强调供需扁平互联。

3.北大光华管理学院院长刘俏：“新基建”短期内在应对疫情带来的巨大经济损失方面作用是有限的——它解决不了迫在眉睫的就业问题、中小微企业倒闭问题。新基建量级不够，靠新基建实现经济反弹是一厢情愿。我们估算 2020 年 5G 基础设施投资的规模也就是 2000 多亿人民币。前一段时间有些媒体报道，31 个省已经规划了三十多万亿的基建项目，而且大部分是新基建，这完全是胡说八道。我们去年整个基建的同比增速只有 3.9%，在改革开放过去四十年里是极其低的一年。出了什么问题？我们大量级的基建项目基本上都已经完成了，现在比较难找到同等量级的基建项目。……拟出台的政策如果会带来长期的结构性影响，那就必须特别谨慎。如果说政策本身导致了经济社会结构性问题进一步恶化，那么这种宏观政策显然是非常不可取的。疫情本身没有长期的影响力，但是应对疫情的经济政策却可能产生长期的影响。

4.国务院原副秘书长江小涓：推进“新基建”政府和企业要有合理的分工，企业先行，如果企业不行，政府再做。“新基建”应该加快部署，但是怎么部署，谁来做，还是要认真研究，不能政府企业社会盲目的一哄而上。

5. 安信证券首席经济学家高善文：目前政策的重点应该是救助，是设法补偿和维持受影响的企业和中低收入居民的现金流。相对于通过基建带动经济的想法，我认为救助性政策可以起到四两拨千斤的作用，还可以稳定就业，成本更低，成效更显著。为避免政策对市场的长期扭曲，干预政策最好是可逆的，即疫情一旦消除，政策就立即退出。救助政策无疑满足这样的标准，而基建等政策很难短期逆转，容易造成长期的扭曲。

6. 经济学家许小年：所谓新基建，不着边的事情。八仙过海的前四仙——人工智能、云计算、工业互联网、北斗导航，这需要多少投资？厂房？设备？全投资在智力上的，拉动不了需求和就业。几百万大学毕业生有几个能干这些活的？这些创造不了就业。除了北斗导航，其他不是政府干的事情。后四个——5G、特高压、充电桩、高铁都是老基建了。不要过高估计 5G 应用，还有很长的路要走，生活端 5G 还用不到。自动驾驶和工业互联网是关键应用，自动驾驶遥遥无期，工业互联网不是投资能够砸出来的-和消费互联网完全不同。充电桩就是个加油站的概念，特高压高铁都是四万亿的活，老基建。再说一遍：“保护私有产权，国退民进，放松管制，全面减税”，反正我就这么几句。

7. 长江商学院经济学教授许成钢：当大规模地推动宏观政策时，立即得到好处的往往是大企业，尤其是国有企业。而国有企业原本就不存在要破产的风险，所以大规模的财政刺激，往往是给了国有企业锦上添花，而不能救真正遇到困难的中小企业，不能解决大规模失业问题。我并没有反对财政刺激。财政刺激不意味着必须要政府花钱，可以是政府少收钱。与其政府花钱，不如让每个中小企业自己能生存，让他们想法花钱，让经济不至于在这个冲击下被搞垮。而不在于政府怎么花钱搞基本建设。所谓新基建，强调的是高技术。高技术本身的发展也有它自己的规律性，即高度依赖市场。高技术只有在市场机制下才能发展得好。当经济原本就不是很健康，原本就在结构上有大量的问题、问题很严重的时候，再大规模地浪费就更吃不消了。

8. 香港大学亚洲环球研究所所长及冯氏基金讲席教授陈志武：我知道有不少人一谈起“新基建”就很激动，他们认为这可以帮助中国经济走出疫情的影响。客观讲，这不能解决正在恶化的就业问题，也不会给那么多因为疫情失业的人、因为疫情关闭的小微企业带来直接的实质性好处。2020 年不会、2021 年也不会。主张靠“新基建”来刺激中国经济的这些人和企业，主要是可以直接从中受益的群体。但很遗憾的是，那些在这次疫情中面对生存挑战的千千万万小餐馆、千千万万夫妻杂货店并不能从中得到什么帮助。他们怎么样活下去？这些中小微企业每年创造了 80% 到 85% 的新增就业，如果这些企业活不下去，老百姓的就业马上就没了。所以，决策层要看到，新的东西、尖端的东西是蛮好的，但现在不是要靠发展尖端技术救经济的时候。那些尖端技术如果成功，也要等很多年才能为整个社会带来帮助，但正在和将要受疫情冲击的老百姓和小微企业，怎么度过 2020 年、2021 年呢？从这次疫情中，很多人更加领悟到，简单追求经济增长数字是没有意义的。

9.中国财政科学研究院院长刘尚希：传统基建讲的那些机场、道路、桥梁等等，很多是要政府投资去做的。新基建实际上已经有市场主体做起来了，投资主体应当是市场而不是政府。政府主要是在规划、标准、法律方面提供支撑，为市场主体投资新基建创造条件，创造一个良好的环境。从当前来看，要从“基于物的项目+投资”转向“基于人的项目+消费+投资”。对冲疫情影响，扩大政府有效投资，应以扩大公共消费为前提。

10.中泰证券首席经济学家李迅雷：不要期望再来一轮新的基建大潮，或靠房地产刺激来拉动经济，它的边际效应是越来越弱的。

记得转发给你脑海中第一想起的群~

刘胜军

坚持讲真话的经济学家

国是金融改革研究院院长

2014 年参加总理经济座谈会

70 后经济学家代表人物之一

著有《下一个十年》

▼ 应聘、演讲邀请、商务合作 ▼

请添加微信：tina711

（添加好友时请备注姓名、机构、职位、目的）