郭俊野：香港法中，新法“不溯及既往”吗？

扫描二维码

关注郭俊野大律师的公众号

更新跨境诉讼与仲裁最新知识

香港法中，新法“不溯及既往”吗？

摘要：新法“不溯及既往”长期以来被认为是法治的一个基本原则。本文指出，在成文法例层面，香港法中同样有着“新法不可溯及既往”之推定。但与此相对应，在判例法层面，香港法院之判决，包括法官对于成文法例的解释、对于普通法某一法律原则的最新阐释等，却在原则上具有溯及既往的效力。简而言之，如果新的判例修改了以往法院对某一法律原则的理解，则即便涉案行为是在该判决之前作出，一般而言，亦应当适用新判决所修正的法律。

一、成文法例“不可溯及既往”之推定

“Perhaps no rule of construction is more firmly established than this — that a retrospective operation is not to be given to a statute so as to impair an existing right or obligation, otherwise than as regards matters of procedure, unless that effect cannot be avoided without doing violence to the language of the enactment.” (强调为本人所加)

判决意涵：除非是针对程序性的事项，或是相关之法律对其溯及力有明确的规定，否则不得对成文法例进行有追溯性的适用，以损害已经存在的权利或义务关系。

“There is at common law a prima facie rule of construction that a statute should not be interpreted retrospectively so as to impair an existing right or obligation unless that result is unavoidable on the language used.”（强调为本人所加）

判决意涵：普通法中有一个最基本的法律阐释规则，即不应将成文法例进行溯及既往之解释，以至于损害现有之权利或义务，除非相关法律对此有明确规定。

“[64] As I have indicated earlier, there is a presumption in our law that legislative instruments shall not be construed as having retrospective effect unless that is clearly intended…” （强调为本人所加）

判决意涵：除非法例中有明确之规定，否则香港法中有这样一个推定，即法律不得溯及既往。

“[73] As I understand it...if, on a weighing of all relevant factors, it appears that the makers of the legislative instrument…must have intended it to have some retrospective operation then the presumption against retrospectivity cannot act to stifle that intent” (强调为本人所加)

判决意涵：如果综合考虑所有的相关因素可以看出，立法者在起草相关法律文本的时候，“必定是有意”令该法律可以溯及既往，则不可溯及既往的推定便可以被推翻。

二、《释义及通则条例》（香港法例第1章）第23条

“23.一般情形下廢除的效果

凡條例將另一條例全部或部分廢除，不得因此而 ——

(a) 恢復任何在該項廢除生效時並無施行或並不存在的事情；

(b) 影響該已廢除條例的過往實施，或影響根據該已廢除條例而經適當作出或容許的事情；

(c) 影響根據該已廢除條例而獲取、產生或引致的權利、特權、義務或責任；

(d) 影響因犯該已廢除條例內的罪項而引致的刑罰、沒收或懲罰；或

(e) 影響與上述權利、特權、義務、責任、刑罰、沒收或懲罰有關的調查、法律程序或補救事宜；而這些調查、法律程序或補救事宜可以着手進行、繼續或執行，這些刑罰、沒收或懲罰亦可以施行，一如該作廢除用的條例並未曾通過。”(原文为繁体，强调为本人所加)

三、关于判例溯及既往的原则性规定

“Under the common law, the well-established position is that a judgment determining a legal question operates retrospectively as well as prospectively.”

判决意涵：一个由来已久的普通法基本法律原则是，法庭判例即具有溯及既往的效力，也具有预先的约束效力。

四、实务总结

1

其一，判断涉案事宜是适用“新法”还是“旧法”，首先要看的是，是否相关成文法例对其溯及力有着明文的规定。如果没有，则可以综合考虑相关因素判断是否“立法意图”是要溯及既往。而如果这两者均没有得到满足，则香港法中无论是依据普通法原则还是依据《释义及通则条例》，均规定原则上新法不可溯及既往。

2

其二，在就成文法例的溯及力问题作出判断后，就香港法中的法院判例而言，在原则上，其具有溯及既往之法律效力。也就是说，一般而言，应当适用最新的判决要义处理涉案事宜。

参考文献

[1] [1898] 2 QB 547，参见第551-552页

[2] [1983] AC 553，参见第558页

[3] [2007] 4 HKC 1 参见第64段

[4] (2006) 9 HKCFAR 614，参见第848页第10段

[5] [2005] 2 AC 680