文院之声 | 学术活动预告：“语言学前沿与汉语史研究讲坛 ”第七讲

语言学前沿与汉语史研究讲坛  第七讲

图式性构式的产生方式

——兼谈“构式化”和“构式性演化”的二分问题

主讲

彭　睿 新加坡国立大学中文系副教授

对谈

龙国富 中国人民大学文学院教授

雷冬平 重庆师范大学文学院教授

胡　亚 首都师范大学文学院讲师

主持

史文磊 浙江大学文学院教授

时间

3月4日周五19:00–21:00

腾讯会议

会议号：472 930 313

会议密码：42100

点击链接入会，或添加至会议列表

https://meeting.tencent.com/dm/TO3yGnWiwT0K

直播链接

https://meeting.tencent.com/l/wKD8LCNCxkV1

Fried（2013：424）指出，构式化可能引起两类变化，一是在独立的语言材料基础上产生新的语法化格式（构式），二是既有构式经重组而导致其意义更趋模糊。本研究关注的是重组的方式是什么。如果Fried所言“重组”的意思包含结构上的重新分析，那么在既有构式基础上的构式化并不限于这个意义上的变化，主要有两种方式：“重新分析”和“变异性扩展”。重新分析符合Traugott & Trousdale（2013）的“构式化”（形式_新-意义_新）定义。如汉语溯因兼语句（“我喜欢他老实”“张三羡慕李四有车”等）是嵌入句（“哀吾君不免于难”“莫知我艰”）重新分析的结果。变异性扩展，按照彭睿（2019）的说法，指的是图式性构式持续性语义稀释的后果，应该属于Traugott & Trousdale（2013）所说的“构式性演变”（形式_旧-意义_新）。以汉语为例，损益句（如“修了王家三扇门”“一共处罚了一班五个人”）来源于取得义双宾句（如“买了他一座房子”“娶他家一个闺女”），而状态变化句（如“南京上半年离婚近3万对”“在场的人哭了一大片”）是隐现句（如“小李家里跑了几只鸽子”“信纸上渐渐浮现出一个面孔来”）变异性扩展的结果。这两个变化过程的特点都是形式（Croft所说的三层次形式）不变，但意义改变。彭睿（Peng 2020）对汉语母语者的抽样调查显示，隐现句和状态变化句不仅语义语用限制条件不同，抽象语义诠释方式也有异，说明二者属于不同的图式性构式。这就是说，和重新分析一样，变异性扩展也是产生新图式性构式的方式。

既然损益句和状态变化句分别独立于取得义双宾句和隐现句，都符合图式性构式的标准，那么构式化理论中“构式化-构式性演变”二分是否合理就值得商榷。理论界已经有了一些质疑的声音，如Börjars et al.（2015）、Hilpert（2018）和Gregersen（2018）等。因为“构式化-构式性演变”二分在Traugott & Trousdale（2013）中的重要地位，作者如何回应这些质疑及调整甚至修正二分做法，值得期待。

专家简介

彭睿，2006年在美国斯坦福大学获得博士学位，目前担任新加坡国立大学中文系副教授，博士生导师。主要研究兴趣为历史语言学、认知语言学、语法化理论、历时构式语法以及汉语形态句法史。主要研究成果发表于《中国语文》、《当代语言学》、Lingua、Studies in Language、Language Sciences、Language  and Linguistics等期刊。当前研究课题包括“图式性构式和实体性构式演变的异同”和“图式性构式历时演变的机制”。

代表论著

专著类

(1) Pivotal Constructions in Chinese: Diachronic, Synchronic, and Constructional Perspectives. John Benjamins, 2017. 

(2) 《语法化理论的汉语视角》，北京大学出版社，2020。

期刊类

(1) 2021 构式变体和形式异变—“V（X无指）个VP”构式的产生，《当代语言学》(2): 181–201。

(2) 2020 a. 图式性构式的边界：边缘构例和变异构例,《世界汉语教学》(3): 53–67。

(3) 2020 b. Semantic dilution in the extension of complex and schematic constructions: Evidence from Chinese Status-change construction. Lingua (238): 1–28.

(4) 2019 关于图式性构式历时扩展的理论思考,《语言教学与研究》(2): 1–17。

(5) 2016 The integration of exemplars and prior knowledge in the diachronic extension of schematic constructions. Language Sciences (56): 1–29.

(6) 2012 Critical Frequency as an Independent Variable in Grammaticalization. Studies in Language 36 (2): 346–382.  

(7) 2011 临界频率和非临界频率—频率和语法化关系的重新审视，《中国语文》(1): 3–18。