李春然—190130520051.批判性思维课堂上，毛老师呈现了一张新闻图片和两个小视频，并让同学们分别对它们进行点评（事实上这三个视频都是经过一定处理的假新闻）。我很轻易的判断出第三张图片是虚假新闻，而其他两个没有看出来。最后根据毛老师的解释，视频一处理过，属于倒序播放视频。视频二是汽车广告，飞机着陆时时速至少300多公里，汽车怎么可能跟得上。这两个视频，乍看没有异样，但只要稍加怀疑的批判性思考就可以发现。因此没有常态化的基于理据的批判性思维，就很难达到抵达国际学术前沿。培养批判性思维，要确定问题，厘清概念，有目的性思考；要敢于怀疑,善于怀疑，但不否定一切；多角度分析,但不吹毛求疵；敢于决断, 但不顽固不化；客观评价,但不恶意臆断；有力评价, 但不偏执自负。2. 翻译事重大第三张图片中的错误，令我印象深刻。因为关乎新型冠状病毒的疫情新闻，图片中的新闻截图在一度在网络盛传，中文注释为美方证实病毒是从美国产生的，还截了频：CDCconfirms first coronavirus case of “unknown” origin in US. 而受翻译的影响，多数人乍一看，消息是美国权威媒体发的，言之凿凿，以为是对的，并迅速在网络传播开。而实际上，这里的origin并不是动词，而是名词。“源于”的动词是“originate”，这条新闻的正确意思是：“美国疾控中心证实了美国第一起来历不明的新冠病毒。”这条新闻本身并没有任何错误，但是因为翻译的失误，导致在这种关键时期传谣。翻译错误，误导大众，以讹传讹，导致刷屏式错误。制造和转发的新闻的人，因此造成的客观影响，难以预计，翻译事重大愿你我共勉之！3. 创造性思维前不久东京奥组委、残奥组委公布了73个奥运比赛项目的动态图标，视觉效果十分惊艳，我们做文本分析相对容易，在做多模态分析时，难点在于图片、动画和视频的分析。我在分析时只考虑到了两点：（1）简洁明了，清晰有力，整个图案循环往复，运动员的动态表现与图案的变形变化衔接的恰当好处，干净利落。（2）图案中的人物身体部分和部分物品白色的，这里虚实交错，视觉互补，利用图形的边缘与空间处理，让身体部分以无形胜有形，好似人物具有了呼吸，栩栩如生，活灵活现。同时在描述的时候，未能考虑到传统现代兼容这一点，也是没有站在更高的角度和视野考虑，图案融入日本传统文化与世界前沿艺术。这一点对于我很重要，需要更高的视野和更大的思维，考虑到国际视野。最后我的文字表述未能像毛老师一样以关键字在前，解释在后，同时文字简练，简单明了的表述自己的观点。培养好的创造性思维要透过现象看本质，我们所有的想象，都是基于已有知识的重新排列组合，或者某个特性的放大或缩小，因此，培养创造性思维，要增加背景知识和阅历，让这些知识彼此重组，再经过一些放大缩小，创新就产生了。有点像玩乐高积木，决定创造性的，是拥有的积木数量和种类和拼接的技巧和创意。4.反思与总结课堂上，毛老师让我们多次进行了反思，内省与总结。这种迅速的思维风暴模式，最后反思与总结，显得尤为重要。只有反思总结中不断修订完善提升，才能学会深度点评。这种方式不仅可以用于点评，也可以很好地解决论文最难的“讨论”部分的难点。只有在反思与比较的过程中，才能够发现自己思维的不完善之处。总结自己的不足，与其他同学对比之下，不断完善。通过批判性思维与理解到深度反思的重要性，让我觉得自己的学习读书更有意义，让我的自我感觉更加良好。同时，我也通过反思与总结，明白深度反思需要一定量的知识基础，要不断学习新知识并与人讨论，最后付诸行动。5.具体化分析通过一个印度与中国人争论中国文化的视频，我们得以发现这个视频博主的通过火锅的例子来论证自己的观点十分具体化，并且是一剑封喉。具体化分析问题时，首先要找到其争论的焦点，也就是争议点：印度人认为用手可以吃任何东西，比中国人使用筷子更方便，因而认为印度文化更好。快速而简洁的回击就是，你不能有手吃任何东西，再具体化成火锅。最后争议的焦点从文化，转移到吃饭方式，最后再聚焦到筷子和手的使用范围。而事实是筷子比手具有更广泛的使用能力，而这就是对于焦点最简单有力的回击。必须要学会具体化学术化，极端案例实证的才有可能性和可行性，要尽量具体化，同样是分析吃火锅这件事，大家还是没看出她视频中呈现的更多要害之处。因此我们界定前人研究不足时，不能望面面俱到地挑刺找茬，那是不可能的，要学会精准定位一剑封喉。聚焦和具体化，要学会精准打击问题所在，只有这样才能有学术突破。最后，文化没有优劣之分，只有丰富差异与和谐共存。6.话语的艺术在一段张文宏的记者访谈中，我们更加深刻地学习到说话的艺术。当时记者的问题很犀利：国产疫苗和进口疫苗，只选贵的不选对的，实际上已经给出了答案，进口是贵的，国产是对的，面对这样的问题，选哪一个都会引发争议，记者在这里是在拷问张文宏教授，环环相扣，为什么国产疫苗不如进口疫苗，这是不是你的责任？张文宏教授理解记者意图，见招拆招，指出中国的国家药品监督管理局，是疫苗的监管者，他将记者的问题继续往后延伸，隐含深意是记者在质疑国家靠不靠住。把握住对话主权后，张文宏没有咄咄逼人，而是退一步，说“自己无法回答这个问题。”这时显示出他的智慧与容量。赢得对话主权之后，他这时再以国产汽车和进口汽车类比疫苗，指出问题根本，回答出“无关质量的问题”，观众懂得了内涵意识，但同时也避免了正面的交锋与争议。 最后，作为专家发言人他必须表明自己的立场，支持国产，但并没有正面回答问题，却仍赢得掌声与认同，不得不说，简单明了智慧与幽默并存。这是张文宏教授说话的艺术，也是公共话语中的留白、收放、正反、类比、幽默、曲直的综合运用。他不仅把能说的说清楚了，还不能说的也说了，但说得十分幽默风趣，现场笑声连连，同时又说出了真话。这种在公众场合说话的艺术，十分有修辞艺术水平，反话正说，有理有据，同时不失智者风范，睿智而幽默。