其他
张舜徽 | 怎样读《尚书》
这“尚”字，古人用与“上”字同，由于这里面所记载的是远古的史实，所以叫做《尚书》。最初简策很多，经过古代学者整理以后,选存了一百篇，后来遭到秦代焚书，这书损失最多。汉初，伏生传出二十九篇，用当时隶书写成，称为《今文尚书》。到武帝末年，鲁共（恭）王刘余从孔壁中发现很多蝌蚪文字写成的竹简，这叫《古文尚书》，孔安国用当时通行的字体去校读一遍，多出了十六篇（用班固说）。但是这种《古文尚书》，当时虽曾献之朝廷，一直没有列于学官，不久也就亡佚了。到东晋元帝时（公元317年—322年），忽然有豫章内史梅赜，奏上孔安国作传的《古文尚书》，增多伏生二十五篇，又从伏生所传诸篇中分出五篇，并书序凡五十九篇，为四十六卷。这种书在社会上流行了很长的时间，唐初诸儒修《尚书正义》，陆德明写《经典释文》，都根据这个本子，也就是今天通行的本子。这个本子，共有五十八篇文字，其中有真的，有后人伪造的，也有真伪参半的（事实是古代的，文字出于后人追述）。假若真伪不分，根本谈不上考证史实。宋代学者首先怀疑到《古文尚书》是伪书，象吴棫、朱熹便是辨伪工作的前驱者。他们所坚持的理由是：东晋所发现的《古文尚书》都文从字顺，不象伏生所传《今文尚书》的佶屈聱牙，单从文字看，也不类古人手笔。朱熹并且怀疑到所谓孔安国作的传和序，都不似西汉文字，也是魏晋间人伪造的。后来到清代学者阎若璩著《古文尚书疏证》，列举了一百二十八条证据，于是这疑端乃成了定案。其后，崔述著《古文尚书辨伪》，条辨更加清楚。今通行本的《尚书》中，如《大禹谟》、《五子之歌》、《胤征》、《仲虺》、《汤诰》、《伊训》、《太甲》（上中下三篇）、《咸有一德》、《说命》（上中下三篇）、《泰誓》（上中下三篇）、《武成》、《旅獒》、《微子之命》、《蔡仲之命》、《周官》、《君陈》、《毕命》、《君牙》、《冏命》等二十五篇，都是晚出伪书。此外尚有《尧典》、《舜典》、《皋陶谟》、《益稷》、《禹贡》、《甘誓》、《汤誓》、《盘庚》（上中下三篇）、《高宗肜日》、《西伯戡黎》、《微子》、《牧誓》、《洪范》、《金滕》、《大诰》、《康诰》、《酒诰》、《梓材》、《召诰》、《洛诰》、《多士》、《无逸》、《君奭》、《多方》、《立政》、《顾命》、《康王之诰》、《吕刑》、《文侯之命》、《费誓》、《秦誓》等三十三篇。据学者考证古代的本子，《舜典》合于《尧典》，《益稷》合于《皋陶谟》，《盘庚》止为一篇，《康王之诰》合于《顾命》，便成为二十八篇。清末吴汝纶，曾经根据这二十八篇，重加写定，称《尚书定本》。而姚永朴又有《尚书谊略》，也只有二十八篇文字，荟萃众说，加以简约的考订，极便初学。今列举二十八篇篇目如次：1.《尧典》（合今本《舜典》）2.《皋陶谟》（合今本《益稷》）3.《禹贡》4.《甘誓》5.《汤誓》6.《盘庚》（合今本上中下三篇）7.《高宗肜日》8.《西伯戡黎》9.《微子》10.《牧誓》11.《洪范》12.《金滕》13.《大诰》14.《康诰》15.《酒诰》16.《梓材》17.《召诰》18.《洛诰》19.《多士》20.《无逸》21.《君奭》22.《多方》23.《立政》24.《顾命》（合今本《康王之诰》）25.《费誓》26.《吕刑》27.《文侯之命》28.《秦誓》以上所举二十八篇，昔人定为是可靠的材料，但是其中并非完全没有问题。如《尧典》、《禹贡》等篇，决不是虞夏时书，而必出于后人之手。这里所指的“后人”，只是后于虞夏；而距离今天，却至少也有两千多年了。因为这些篇都经司马迁采入了《史记》，可知必不出于汉初学者之手，至晚也应该是周末的作品，自然是考证古史的重要材料。现在将司马迁所采用了的尚书诸篇，列举如下：《史记·五帝本纪》全载《尧典》（包括今本《舜典》在内）。《夏本纪》全载《禹贡》、《皋陶谟》（《益稷》在内）、《甘誓》诸篇。《殷本纪》、《宋世家》全载《汤誓》、《洪范》、《高宗肜日》、《西伯戡黎》诸篇。而《微子》篇载其半，《盘庚篇》略载大意。《周本纪》、《鲁世家》全载《牧誓》、《金滕》二篇文字。而《无逸》、《吕刑》、《费誓》载其半。《多士》、《顾命》，略载大意。此外如《燕世家》的采及《君奭》，《卫世家》的采及《康诰》、《酒诰》、《梓材》，《秦本纪》的采及《秦誓》，皆略载大意。由此可见，二十八篇的绝大部分材料，都为司马迁吸取了，相反地，去看那些伪古文尚书，《史记》中并没有载其一语。这又是辨伪工作中最有力的证据。所以我们读《尚书》，必须取《史记》和它对看，这对初学者有极大的启发和帮助。读《尚书》时，要有耐心，不能以其艰深难懂，便把它置之不理。诚如马叙伦氏所说：“《尚书》的文章，的确有些佶屈聱牙。我们看了甲骨文和金文，我们晓得《尚书》虽则被某一个时期的历史家或文学家整理过的，从语文学的眼光看来，还是根据着他的本来面目的。不过在二千年底下的我们读起来，有些碍眼碍口。这个问题，不但在《尚书》上这样，读到先秦的古书，都是这样，不过程度有些差别。可是研究古代史的困难，也就在这里，因为它们确是许多必须依据的材料。”（《研究中国古代史的必须了解中国文字》）这是很通达的见解！如果要从根本上解决初学阅读先秦古书的困难，必须从研究祖国古代文字下手，这是无用置疑的。但为目前阅读《尚书》减少困难计，我仍然主张取《史记》和它对看。由于司马迁采用《尚书》时，并不是一字不易地钞死书，而是运用了“以训诂代经文”的原则，仔细将《尚书》原文翻译了一遍，使先秦古书，一变而为汉代通行的语言文字，这从介绍古代文化遗产来说，是一件不可磨灭的功绩。我们今天读先秦古书，感到艰深难于理解，读汉人已经翻译了的东西，自然觉得平易近人了。综合司马迁做翻译工作时，找浅近的文字去更换古代艰深的文字，不外采用几个方法：第一，取之于同解谊的文字。例如《尚书·尧典》有“钦若昊天”的话，《史记·五帝本纪》便作“敬顺昊天”；这是由于古代“钦”字作“敬”字讲，“若”字作“顺”字讲，所以便直接以此易彼。第二，取之于同声或音近的文字。例如《尧典》“平章百姓”，《五帝本纪》改作“便章百姓”；这是由于“便”、“平”一声之转，古人通用。第三，取之于通行常见的文字。例如《尧典》云：“瞽子”，《五帝本纪》便作“盲者子”；这用“盲者”二字代替了“瞽”字。第四，增加文字以足句意。例如《尧典》云：“试可乃已”，《五帝本纪》便作“试不可用而已”，清儒钱大昕指出：“古人语急，以不可为可也。古经简质，得史公而义益明。”由此可知《尚书》原文经过司马迁翻译以后，替我们减少了在阅读方面的困难，我们必须依据《史记》来理解《尚书》。清代学者的注本，如孙星衍的《尚书今古文注疏》，便仔细作过与《史记》对勘的工夫，疏说也很详尽，学者可参考。
※ 本文选自张舜徽《中国古代史籍举要》，湖北人民出版社1980年版。推送前曾据原书精心校对，有别于坊间俗本，转载请注明出处为谢！
本号主编：刘贯之
责任编辑：梓荣 学而