好文荐读（第29期）也说“必须”的词性。

“好文荐读”不定期更新，为大家带来最新的核心期刊亮眼论文，希望大家多多支持，也欢迎给我们留言推荐更多值得一荐的好文哦~

暨南大学华文学院

文章简介

文章来源：彭小川.也说“必须”的词性[J].华文教学与研究,2023(01):1-5+13.

摘要：文章以本人提出的“评注性动词”说为背景，重新审视“必须”一词的词性。从语义功能、句法功能等角度，论证传统视为副词的“必须”应该界定为评注性动词。文章还指出，要判断一个词是否为评注性动词，首先应以动词的典型形式特征为标准，在确定了其动词身份后，再通过检视其是否具有评注性动词的形式特征来确定其是否属于这一小类。文章余论部分从国际中文教学的视角简述弄清“必须”之词类归属的必要性。

关键词：评注性动词；必须；语义功能；句法功能；形式特征

感谢《华文教学与研究》授权推广，全文下载请点击文末“阅读原文”。

本人曾在 《关于现代汉语动词再分类的新思考——由“不妨”的词性说起》（2013）一文中提出“评注性动词”一说。该文论证了“不妨”应定性为评注性动词，指出现代汉语中存在着一批类似“不妨”的评注性动词，并主张取消“能愿动词 （助动词）”这一类，将传统所列其下位三小类中表示可能性和必要性的归为评注性动词；而将表示意愿的归到心理动词中。该文指出，汉语评注性动词可分为评注必要性和评注可能性这两个次小类，分别列举了具体的词语。文末指出，这项研究仅仅是个开端，尚有许多问题未解决。比如，现代汉语中还有哪些词语属于评注性动词等等。以此为背景，本文对“必须”一词的词性进行再思考。学界大多将“ 必须 ” 定性为“副 词”，如：吕叔湘主编的《现代汉语八百词》（增订版 1999）、社科院语言所编的《现代汉语词典》（第7版 2016）、李行健主编的《现代汉语规范词典》（2004）、陆俭明等的《现代汉语虚词散论》（1985）、张谊生的《现代汉语副词研究》（2000）、郭锐的《现代汉语词类研究》（2002）、黄伯荣等主编的《现代汉语》（增订三版2002）等。

也有少量学者将“必须” 定性为“动词”，如：洪心衡《能愿动词、趋向动词、判断词》（1985） 将“必须”界定为能愿动词，列举式地举了3个例句；朱冠明《情态动词“必须”的形成和发展》（2005）一文着重探讨“必须”的成词条件、过程以及历史发展情况，仅用 10 行文字简述“必须”为情态动词的3点理由。于红梅 《也谈“必须”的词类归属》（2008）将“必须”定性为“助动词”，论据为两点：1）用助动词“得”反证“必须”。2）将“必须”与助动词“要、应该”等作类比。这些文献无论提“能愿动词”“情态动词”还是“助动词”，共同点都是肯定“必须”为动词，不足的是论据尚欠充分。可见，将“必须”界定为“评注性动词”，存有较大的论证空间。

彭小川 （2013） 已明确指出“评注性动词是表示言者对事情的必要性和可能性的主观评注”。该文所列的评注性动词为：

必要性：最好、应该、应当、应、要 应该、值得、可以、得（děi）、何妨、不宜、不必、何必、何苦

可能性：会、能、可能、能够、难免

那么，本文所讨论的“必须”其语义功能是什么呢？来看例句：

（1） 我们不能有丝毫的懈怠，必须奋发图强，继续前进。

（2） 反腐败是关系国家生死存亡的长期斗争，必须坚持不懈地深入进行下去。

（3） 但是，必须有人出面应付敌人，才能救出胡浩呀！

（4） 由于热岛现象与大气污染有关，所以必须是强化城市的环境监督管理。

显而易见，从语义功能看，“必须”都是表达言者对事物的主观评注，强调的是必要性，它应归入评注性动词表必要性这一小类。能够进一步证明这一点的是，“必须”在句中所承担的语义功能，往往跟某些表示主观评注的动词相同。如：

（5） 尽孝心是应该的，是必须的。

（6） 这件事说明，企业自己起来排除相互拖欠的干扰，既是必须的，也是可能的。

（7） 中方认为这种机制是有益且必须的。

（8） 在新的历史条件下，我们弘扬晋商精神，借鉴沿海经验，走开放强县之路，不仅是必须的，而且是完全可行的。

显然，“必须”在例（5）中是与前句中的评注性动词“应该”对举着说的，都是在强调事情的必要性；在例（6）中也是与后句中的评注性动词“可能”对举着说，前者强调必要性，后者强调可能性。例（7）（8）也是类似的情况，“有益”“可行”都是动词，都表示言者对事物的主观评价。可见，“必须”承担着跟动词“应该”“可能”等相同的语义功能，也应归为评注性动词。当然，这仅仅是从语义功能去看的。鉴于汉语也存在评注性副词（张谊生，2000），如“确实”“其实”“幸亏”“居然”“难怪”“难道”等，这就决定了我们不能仅仅看语义功能，还必须具体观察“必须”是否具有动词的句法功能。

李行健主编的 《现代汉语规范词典》（第2版2004）指出，“必须”是副词，只能作状语，修饰动词。我们检索了“北大语料库”，发现“必须”的确常用于动词性短语前，这应该是学界普遍将其视为副词的原因之所在。但问题是，持这种观点的人往往忽略了“必须”还具有副词所不具备的一些句法功能。

3.1 用于助词“所”之后，组成“所必须”结构

《现代汉语八百词》（增订版1999）指出：“所”用在及物动词之前，使“所+动”成为名词性短语。多用于书面。可见，能够前加“所”是动词的典型用法之一，而“必须” 恰恰可以前加“所”，证明其不可能是副词。

检索北大语料库，可发现“所必须”常与“的”连用，组成“所必须 + 的”结构，句法功能有两种：

一是充当定语，共有154例。如：

（9）人类前进所必须的力量，一半来自教训。

（10）在会上，与会者踊跃参与讨论，提出了一些在政制发展中所必须的配套措施……

二是以“的”字结构的形式充当宾语，有26 例。如：

（13） 对各类住宅消费者而言，住宅抵押贷款是提高住宅有效需求所必须的。

（14） 这样的速度既是从实际出发的，也是追撵东部所必须的。

此外，语料库中还发现有 5 例“所必须”作宾语的句子，谓语动词是表判断的“是”“为”。如：

（17） 这既是广大读者关心之所在，也是消除地方保护主义所必须。

（18） 信仰，为人所必须。什么也不信的人不会有幸福。

3.2 单独用于“的”前，“必须的”充当定语

众所周知，副词是不能单独带“的”作定语的，如：*很的/*都的/*正在的/*不的/*居然的……，而“必须”可以单独跟“的”组成“必须的”，在句中作定语，这种用法有 150例。如：

（19）这种挑战，只要正确指导，必须的经济科技援助和政策上的切 实保证就可以做到。

（20）探索人脑的认知过程和模式，对创造性地发展计算机科学，是一项必须的选择。 

3.3 用于“是……的”句

学界一般把“是……的”句分为两类。国家对外汉语教学领导小组办公室汉语水平考试部《汉语水平等级标准语语法等级大纲》（1996）指出：

“是……的”句（一）是“当某一动作在过去实现或完成，要强调动作的时间、处所、方式等，就用这种格式”。如：阿里是前一年来中国的。

“是……的”句（二）这种格式多用来表示说话人的看法、见解和态度。“ 是 ” 和“的”在句中起肯定判断或加强语气的作用。如：情况是会不断变化的。/这个问题是可以解决的。显然，副词是不能独个进入“是……的”句（二）的，如：*是很的/*是都的/*是正在的/*是不的/*是居然的……

这种表示说话人的看法、见解和态度的“是……的”句（二），在北大语料库中共有156例。其中以“……是必须的”占的比例最大，有130例。如：

（23）看来，在市场竞争中 “扬长” 是必须的，“避短”却未必可行。

（24）这种“再学习”时间虽然很短，但依然是必须的。 

需附带指出的是，现今口语中，作为应答 ，“ 必 须 的 ” 出 现 的 频 率不可谓不高，如：

（27） ——明天你要来啊！——必须的！

“必须”更不可能是副词。

3.4 受程度副词修饰

汉语副词可以连用，这是事实，但一般来说它们连用时并非是副词修饰副词。如：

（28）我们也都十分喜欢……

显然，副词“都” 修饰的是“十分喜欢”，而不是“十分”；同样，“也”修饰的也不是“都”，而是“都十分喜欢”。我们可以看到，“必须”却经常受程度副词的修饰。如：

（29） 让文学研究者们能够身历其境地去体验、去揣摩古代文学家的心灵，这难道不也是很必须的吗？ 

程度副词“很”“非常”“绝对”“更”等直接修饰“必须”，这也证明了“必须”不可能是副词。

3.5 在句法层面转为指称

我们知道，只有动词和形容词才有可能在句法层面由陈述转为指称，如：要对这种行为予以严厉的批评。/我喜欢她的温柔和善良。前句的“批评”依然是动词，后句的“温柔”“善良”也仍然是形容词，但它们入句后处于宾语的位置，就由表陈述转为指称了，可用“什么”来指代。而副词是绝对没有这种用法的。

在北大语料库中，“必须”在句中表指称的有 23 例，这种用法的例句虽不算多，但毕竟是“必须”使用中存在的一种现象。如：

（33）在逐渐商业化的社会中，装饰是一种必须。

（34）看来，加强对侨汇商品及外汇券市场的管理和协调，实属必须。 

以上我们从句法功能的5个方面论证了“必须”不可能是副词，其中大多论据在认定“必须”为动词的文献中未见提及。

上面我们从语义功能、句法功能的角度论证了“必须”是评注性动词。接下来还需解答一个问题，那就是我们所说的评注性动词不少属于传统所说的能愿动词，而学界对能愿动词形式特征有过不同的概括，能否以它们来衡量“必须”呢？

学界关于能愿动词形式特征的概括不尽一致。有提能进入“～不～”格式的， 也有提能进入“不～不”格式的。

以能否进入“～不～”格式衡量，我们所提的“评注性动词”内部似不具有一致性，即“会不会”“可以不可以”“应不应该”可以说，而“*必须不必须”“*不妨不不妨”“*最好不最好”不成立。我们认为，这不足以成为推翻“必须”“不妨”“最好”等是“评注性动词”之结论的依据。因为，即便就传统所提的“能愿动词”而言，能进入“～不～”格式这一条，对外不具有排他性，对内也并非具有一致性。对外而言，心理动词、动作动词也都能进入这一格式，如“想不想”“去不去”；对内而言，能愿动词中也有不能进入的，如“*得（dĕi）不得（dĕi） ”。简言之，“～不～”不能成为能愿动词的形式特征，也就不能类推为评注性动词的形式特征。同理，能否进入“不～不”格式，对评注性动词而言，也是对外不具有排他性，对内不具有一致性。可见，不能以能否进入“～不～”“不～不”格式来衡量“必须”。

更为关键的是，我们认为，退一步说，能否进入“不～不”格式，充其量也只是区分动词内部小类或次小类的“标准”，而我们首先要解决、判定的是如何将动词与外部的类别区别开来，就本文研究的内容而言，就是如何区分动词和副词。

我们认为，“评注性动词”首先是动词，判断一个词是否“评注性动词”，应以动词更高一层的典型的形式特征为标准。能用于助词 “所” 之后，组成 “ 所必须”结构，这是动词典型的形式特征之一。以此衡量，“必须”是动词。

接下来，看该词是否属于“评注性动词”，便需要把握好“评注性动词”的典型形式特征。我们认为，如前所述，“评注性动词”典型的形式特征并不是能进入“～不～”“不～不”格式，而是能进入表示说话人的看法、见解和态度的“是……的”句（二）。以语法意义和语法形式相结合的原则来衡量，意义上，“必须”表达言者对事物的主观评注；形式上，“必须”能进入“是……”句（二）。以此衡量，“必须”为“评注性动词”当属无疑。 

“必须”是中文常用词，弄清其词类归属，将其界定为“评注性动词”，或仍按传统的术语称为“能愿动词”，将对国际中文教学有所裨益。

国际中文教学中，“必须”一词的出现往往后于“应该”，那么在教“必须”时，我们可运用对比的方式展示一组例句，启发学生先想想分别用“应该”和“必须”的两个句子的意思有什么不同。

1） 我们应该去找他问问。

2） 我们必须去找他问问。 

因为“必须”是生词，学生不一定能辨析出来，但这不要紧，关键是激发他们的求知欲望。接着可以进一步启发： 

增加背景信息后，通过不断的启发互动，帮助学生理解并掌握这两个词的最基本的异同点，应该是水到渠成的事。两词语义上的相同点是：它们都表示言者对事情的必要性的主观评注。不同点是：“应该”表示说话人认为怎样做是正确的，用来说出自己对某件事的建议或看法。“必须”则强调不这样不行，只能这样，没有别的选择。前者的建议、主张是非强制性的，而后者的要求、命令是强制性的。

这也就从国际中文教学的视角，为本文所论述的弄清“必须”之词类归属的必要性提供了来自教学方面的佐证。

作者简介

    个人简介：彭小川，暨南大学华文学院应用语言学系教授、博士生导师，研究方向为现代汉语语法、国际中文教学研究。现任学术期刊《海外华文教育》、《国际汉语》、《国际汉语学报》、《广州华苑》、《对外汉语研究》顾问。
联系方式：pxchuan@126.com。

本文来源：《华文教学与研究》

推  荐

欢迎加入

今日小编：的嘞着呢 

审     核：心得小蔓

转载&合作请联系