“透视”第二语言习得心理过程

   语言学人（第14期）

一、第二语言加工学科性质

蒋楠（以下简称蒋）：二语加工研究的主要研究内容是非母语使用和习得的心理过程。它借用心理语言学的研究方法和理论框架，发现和研究二语加工的特殊问题，并为了解二语习得的心理过程提供证据。现在从三个方面研究二语加工的工作开展得比较多:语音加工，词汇加工，句子加工。这三个方面分别从三个语言层面探讨二语加工相对于一语加工而言有什么特殊的地方。另外的一个方面，双语加工，虽然不是比较二语和母语(或一语)的加工，但是它研究双语者语言加工的特殊性，所以也可以当作二语习得研究的一个部分，这方面的研究也非常活跃。当然，二语加工研究也应当包括语篇加工、二语表达、二语与思维这些方面的内容，但是，相对上述四个方面，这些方面的研究比较少。

二、二语加工研究的起始时间

张：二语习得研究的历史也不很长。二语加工研究又是从什么时候开始呢？

蒋：虽然二语或双语者的语言加工早就受人关注(例如1960和1970年代对双语者大脑中记忆储存的研究)，但是对现在的研究仍然产生影响的主要还是从1980年代开始的研究，例如Flege(1987)在二语语音加工方面的研究，Koda(1989)对二语词汇加工的研究，在竞争模式内的二语句子理解研究(Gass，1987; Harrington，1987)，Kirsner等人(1984)和Potter等人(1984)有关双语加工的研究。从这个角度而言，二语加工研究始于1980年代。需要指出的一点是，句子加工的研究通常指句法结构构建(parsing)方面的研究。在竞争模式内的句子理解研究与句法结构构建关系不大，而以后者为重心的研究到1990年代才开始，有代表性的是Juffs＆Harrington(1995)的研究。

三、二语加工研究的方法

    首先是二语加工研究方法的多元化。它既以行为观察为数据，又以大脑观察为数据。在前者，在线任务和离线任务都有广泛的运用。前者是指在被试进行某个语言任务的过程中观察、记录、测量被试的行为，如句子加工研究中广泛使用的自定速阅读和眼动跟踪;后者是观察被试完成某个语言加工活动后的行为或语言行为的结果，如语音加工研究中使用得比较多的音位识别和辨别任务以及研究词库结构的词联想活动。从九十年代中开始，脑电和磁共振在二语加工研究中也有广泛的应用，例如在语音加工研究中非匹配负波(MNN)、句子加工中正600(P600)的应用，在研究两个语言加工区域的磁共振研究。

    第二是选用非常具体的语言活动作为实验任务。相对于二语习得研究中使用更接近于实际语言使用的听说读写活动，二语加工研究的实验任务更加具体，例如研究词汇识别的词辨别(lexicaldecision)和读词(word naming)，研究词汇通达和语义激活的读图(picture naming)，研究语音表征和发展的音识别(identification)和音辨别(discrimination)活动，研究句子加工的自定速阅读(self-paced reading)，研究词库结构的词联想(word association)，研究双语转码的图词干扰(picture-word interference)，研究双语关系的翻译识别(translation recognition)等等。这些任务虽然不是实际生活中常用的语言活动，但是由于它们的具体性，可以帮助我们了解语言活动所涉及的某个心理过程。

    第三是严格的变量操作和控制。二语加工研究在实验设计中十分重视自变量的操作、因变量的测量、外变量的控制，其目的就是要尽量限制对实验结果的多重解释。例如，在观察反应时间这个因变量时做到精确到毫秒的计时。在自变量的操作和外变量的控制方面，只要条件允许，这些研究通过选择恰当的实验任务和精心编写的实验材料把要研究的自变量从其它变量中区别开来，并且经常通过一个实验针对一个自变量这一做法，使实验结果更可靠地反映这个自变量的影响。

    第四是实验设计的渐进性和连续性。语言加工是个复杂的心理活动，往往受诸多因素的影响。一个实验针对一个变量这种做法经常使我们需要设计多个实验来比较完整地了解某个语言活动的心理过程。此外，即使是十分仔细的研究设计，其单一实验结果也经常难以避免多重解释。这时，就需要设计后续实验来检验、排除不同的解释。出于这两个原因，一个二语加工研究往往包括一个系列的实验，前一个实验引导出后一个实验，后一个实验或者是前一个实验之结果的延伸，或者是对前一个实验之结果的进一步检验。

    此外，出于对实验材料的呈现、被试行为的观察等方面的要求，二语加工研究通常是在实验室里借助于电脑等设备进行。

张：说到研究方法，我们就要提到脑电技术，这还真是一个非常fancy的话题，同仁们见面会问有没有进脑电设备，有没有建实验室，也很担心如果没有使用脑电技术研究成果会不会比较难发表，甚至有“非脑电不加工”的认识。对于从事二语习得的学者来说，要重新去学习全新的EＲP技术、fMＲI、fNIＲI等还真的不容易。我个人觉得，了解二语习得的心理表征和心理过程并非只有“华山一条道”。当然，从事二语加工研究确实需要有与二语习得研究不一样的学术思考和视角。

蒋：对语言加工这么复杂的现象，作为一个学科而言，当然是研究途径越多越好。但是作为一个学者个体，从哪一个途径、用什么手段来研究这个现象，这由很多因素决定，不一定非要大家都来搞脑电或脑成像，好像行为研究没有用了。并非某一个途径或手段就绝对好于另一个途径或手段。手段的选择是和要研究的问题密切相关的。

四、二语加工研究的主要问题

沈：二语语音、词汇、句子加工和双语加工这四个方面都有很多课题，我这里仅是举例说明。在语音加工方面，得到关注最多的课题有两个，一是母语语音对二语语音加工的影响，二是不同起始年龄的二语习得者在多大程度上能够达到母语水平的语音。这两个课题有一定的交叉，因为二语习得者能不能达到母语语音水平往往和母语的影响有关。前者的结果比较一致，即二语加工受到母语的影响，二语使用者大多依赖于母语的语言范畴来识别外语，他们正确识别二语语音的程度受到母语和二语之间的语音关系的影响。这是三个有影响的语音加工模式，即言语习得模式(Flege，1995，1999，2003)、感知同化模式(Best，1993;Best ＆ Tyler，2007)和母语磁性模式(Kuhl， 2000)所共有的观点，尽管三者的侧重和细节不同。

    而第二个课题在观点和实证研究结果两方面都有很大的不同。就观点而言，有些人认为成人二语学习者也具有形成母语语音水平的能力，他们之所以往往没有达到母语般正确的语音，并不是因为没有这种能力，而是因为其它因素(Flege， 1995;Birdsong，2007; Best ＆ Tyler，2007)。另一些人认为，成人二语学习者已经失去了形成母语般语音准确性的能力，他们从大脑的可塑性、语言迁移、认知格局等方面来说明为什么成人失去了这种能力(Scovel，1969; Pulvermüller＆Schumann，1994; Archila-Suerte et al． ，2012，MacWhinney， 2005)。在实证研究方面，研究结果也很不一致。其中最为矛盾的结果是，有人发现成人也能达到母语般正确性(Birdsong，2007; Bongaerts, Mennen，＆ Slik，2000; Ioup et al． ，1994) ，而有些学者发现即使是儿童时期学习外语的人也不能达到母语般正确性 ( Bosch，Costa，＆ SebastiánGallés， 2000; Sebastián-Gallés， Echeverría， ＆ Bosch，2005; Abrahamsson ＆ Hyltenstam，2009)。这些差异，当然和研究涉及的具体的音位和语音特征、测量语音识别和产出的方法、被试的背景有关。

    语音加工的课题还包括，影响语音发展的其它因素(例如在多大程度上继续使用母语、二语经历、二语水平、不同音位和语音特征本身等等)，语音识别和发音之间的关系，语音训练的方法和效果等等。词汇加工的课题更加多样化。二语词库的结构，二语词汇识别与母语词汇识别的异同，复杂词和语块的加工，二语语义的加工等等，这些课题都受到了许多关注。这些课题中，有些是老课题，例如用词联想的方法研究二语词库的结构在1970年代就受到关注(Meara，1978)，沉寂一段时间后最近又复活(Wolter，2001; Zareva，2007; Fitzpatrick ＆ Izura，2011)。词汇识别中的母语影响也是老课题，例如，1980年代Koda就曾研究母语为拼音文字和象形文字的人是否在书面词汇识别中依赖书面信息和语音信息方面有所不同，他们是否会把母语的加工策略应用到二语中( Koda，1989)。这个课题一直受到关注(Wade-Woolley，1999; Hamada＆Koda，2008)。但是，从词汇加工的角度研究母语翻译在二语词汇加工中的作用是最近的新发展( Thierry ＆ Wu，2007; Ko，Wang，＆ Kim，2011; Cheng，Wang，＆ Perfetti，2011) 。有些则是新课题，例如复杂词的加工，特别是对复杂词的整体还是分解表征的研究，是最近十年的事情(Silva＆Clahsen，2008; Clahsen，Balkhair，Schutter，＆ Cunnings，2013; Li，Jiang，＆ Gor， 2015)。

    这些课题的研究得到了一些有意思的发现。例如，在二语词汇识别研究中，有研究发现二语加工中的频率效应在很大程度上大于母语词汇加工的频率效应( Duyck， Vanderelst， Desmet， ＆ Hartsuiker，2008; Gollan et al． ，2011; Whiteford ＆ Titone，2012)。另一个有意思的发现是，词形的相似性在二语词库的结构中产生的影响要大于母语。例如，在词联想任务中，二语使用者提供更多与刺激词词形相似的反应词(刺激词sheep，二语使用者反应词 sheet，母语使用者wool)(Wolter， 2001; Namei，2004)。在复杂词加工的研究中，母语使用者很少表现出词形相似的启动效应(例如restaurant-rest)，但是在数个研究中，这种词形启动效应却出现在二语使用者当中( Diependaele et al． ，2011; Li，Jiang，＆ Gor． ，2015)。

    相对以上这些课题，二语词汇加工研究中有些课题没有得到足够的重视，例如二语词汇的听辨，语境对二语词汇识别的影响等等。句子加工研究的起步相对较晚。虽然1980年代有一些在竞争模式框架内的句子加工研究，但是真正研究句子结构加工(parsing)的研究到1990年代才开始，以Juffs ＆ Harrington ( 1995)和Juffs(1998)的研究为代表。从那以后的二十年中，句子加工的课题逐渐多样化。现在得到最多关注的课题有:母语在二语句子结构加工中的作用，句子加工中句法信息和词汇语义信息的作用二语使用者对一些句法屈折错误的敏感性。

    母语在句子加工中的作用或曰影响，主要是通过两种语言结构来研究的。一是动词论元结构以及它的宾语类型。一个动词可能在一个语言里是及物的，而它的翻译在另一种语言里是不及物的。此外，虽然一个及物动词的宾语可以是名词或从句，它带从句宾语的频率可能高于带名词宾语，反之亦然。例如，英语中的remember一词后 面经常带名词宾语( I remember the answer) ，尽管它也可以带从句宾语( I remember the answer is in the book) 。而动词的这种倾向性因语言而不同。这些现象提供了一个机会来研究母语的影响(Frenck-Mestre ＆ Pynte，1997; Lee， Lu， ＆ Garnsey，2013) 。第二个结构是定语从句的被修饰者。一些语言的定语从句可能有两个被它修饰的名词。例如:I like the design of the furniture we talked about yesterday． 这个句子的定语从句 we talked about yesterday(我们昨天讨论的)可能修饰 the design(设计)，也 可 能 修 饰 the furniture (家具) ，所以昨天讨论的可以是家具的设计，也可以 是家具本身。这种倾向性也有跨语言的差异。例如英语使用者倾向于修饰靠近定语从句的名词(即家具) ，而西班牙语使用者往往倾向于第一个名词(即设计) 。这种差异也提供了一个机会以研究二语使用者在多大程度上把母语加工的倾向用于二语加工，在多大程度上形成二语所特有的加工倾向，以及哪些因素影响这种加工倾向 ( Dussias，2003; Felser，Ｒoberts，Marinis ＆ Gross， 2003) 。

    第二个课题涉及句子加工中句法和词义这两类信息的使用。例如，在“今天，我们邀请到了这本书的作者”这一句子中，我们的句法知识告诉我们“邀请”一词后面会接一个名词短语作为宾语，当出现“这本书”这个名词短语时，我们有可 能把它当作宾语。但是，如果我们同时也考虑语义，那么，我们知道，一本书通常不是被邀请的对象，所以我们就不会把“这本书”作为“邀请”的宾语，而是等待一个语义上合适的宾语，即“作者”。在心理语言学研究中，存在一个语义知识是否影响最初的句子加工的争论。在二语句子加工的研究中则相反。一般的观点和研究结果都支持语义知识影响二语句子加工(Ｒoberts＆ Felser，2011; Williams，Mbius，＆ Kim，2001) 。有争论的是，二语使用者能否像母语使用者那样利用句法信息和知识( Marinis，Ｒoberts，Felser，＆ Clahsen， 2005; Felser，Cunnings，Batterham，＆ Clahsen， 2012; Omaki ＆ Schulz，2011; Witzel，Witzel，＆ Nicol，2012; Dekydtspotter ＆ Miller，2013) 。

    第三个课题与二语习得密切相关，它通过句子加工的证据来了解成人二语习得者是否能够形成母语般的屈折语素能力。一些屈折语素，像英语的复数、过去时态，法语、西班牙语的性别语素，对于二语习得者是一个挑战。对于这种困难的性 质，二语习得领域有争论。一种观点是这些结构可以习得，二语者的困难在于在实际语言使用中提取已经习得的结构。另一种观点认为，这些结构在成人阶段很难习得，特别是母语没有相应的语素的情况下。传统的、以正确率为数据的研究方法往往难以提供确切的证据。1980年代末及以后，有学者用句子匹配(sentence matching)和尾词复述( shadowing) 任务以及反应时间数据来研 究这个问题，但是这两个任务都没有得到广泛的 应 用。我首用自定速阅读任务(self-paced reading)来探讨这个问题( Jiang，2004; Jiang et al． ，2011)，以后又有眼动的方法( Keating，2009; Foucart ＆ Frenck-Mestre，2012; Sagarra ＆ Ellis， 2013) ，以及脑电数据的使用 ( Tokowicz ＆ MacWhinney，2005; Foucart ＆ Frenck-Mestre，2012; Ｒossi et al． ，2014) ，使这个课题在近年变得非常 活跃。

    双语加工研究恐怕是四个方面中最为活跃的方面(双语加工研究六十年综述见 Jiang，2015)。它的主要研究内容是双语使用者的词汇知识的表征和加工。在表征方面，涉及的问题包括两种语言是分两个词库还是一个词库，两个词汇系统之 间的连接关系，两个词汇系统和概念系统的关系，哪些因素影响这些关系。在加工方面，两个课题受到特别的重视。一是双语者两种语言的激活是否有可选择性，即双语者是否能够有选择地只激活一种语言。二是双语者进行语码转换的机制，即他们是怎样能够做到在两种语言之间的有效转换。

    对这些课题的研究，涉及到了许多不同的实验任务和范式，也产出了一些很有意思的结果，而这些结果作为新发现的双语加工现象，又成为研究的课题。例如，为了研究两种词汇系统之间的关系，许多研究都用了遮蔽翻译启动效应这个范 式。结果发现在这样的实验条件下，第一语言可以启动第二语言，反之不然( Gollan，Forster，＆ Frost，1997; Jiang，1999)。这就提出了为什么翻译启动有其方向性或不对称性这个课题，为了解 释这个现象而提出的一些假设又成为后来研究的课题( Jiang ＆ Forster，2001; Witzel，＆ Forster， 2012; Allen，Conklin，＆ van Heuven，2015) 。另一个有意思的发现是，从二语转入母语比从母语转入二语花费的时间要更多，尽管双语者的母语要比二语更为熟练。这个现象也引起了究竟是什么机制在语言转换中起作用的研究( Finkbeiner， Almeida，Janssen，＆ Caramazza，2006; Philipp， Dade， ＆ Koch， 2007; Verhoef， Ｒoelofs， ＆ Chwilla，2009)。

    以上仅是举例说明二语加工研究的四个方面有哪些课题，而非陈述这些研究的全部课题，所提及的研究也只是为了举例说明。

五、关于二语加工研究的建议

六、二语加工和二语习得

六、余论：蒋楠老师的一段话

蒋楠先生近期研究

往期推荐

课程推荐

欢迎加入

今日小编：讷  言

审  核：心得小蔓

转载&合作请联系

"心得君"

微信：xindejun_yyxxd