本文由作者赐稿并授权公司法权威解读公众号重新编辑整理，转载须在文首醒目注明作者和来源(侵权必究)。

章程规定了小股东的人事提名权，98%的大股东不可通过股东会决议修改章程随意剥夺,否则股东会决议无效

👉作者：唐青林 李舒 李斌  (北京律师)

裁判要旨

对公司董事、经理等重要职位，公司章程可赋予小股东人事提名权。大股东不可利用表决权的优势地位形成股东会决议剥夺该提名权，否则股东会决议无效。

案情简介

一、湖南胜利公司共有山东胜利（持股51%）、钢铁集团（持股40%）、盛宇公司（持股9%）三方股东。

二、《公司章程》规定：

1、公司董事会由7名董事组成，董事候选人名额分配为，山东胜利4名，钢铁集团2名，盛宇公司1名。股东推选的董事候选人未获得股东会选举为公司董事时，该股东应另推举其他董事候选人，直至董事会七名董事全部当选为止。

2、公司设总经理1名，副总经理4名，总经理由山东胜利提名，副总经理由山东胜利提名2人，钢铁集团及盛宇公司各提名1人。

三、2012年9月17日，湖南胜利公司三方股东一致同意减资，出资比例调整为山东胜利54.96%，钢铁集团43.10%，盛宇公司1.94%。

四、2013年6月25日，湖南胜利公司再次召开股东会，三方股东均参加，股东会修改了《公司章程》：（1）董事会由5名董事组成，董事候选人名额分配为:山东胜利3名，钢铁集团2名；（2）公司设总经理1人，副总经理若干人，总经理由山东胜利提名，董事会聘任或解聘。副总经理由总经理提名，董事会聘任或解聘。

在表决时，山东胜利及钢铁集团同意，同意比例98.06%，盛宇公司反对，反对比例1.94%，该股东会以少数服从多数的理由通过了上述决议。

五、盛宇公司认为上述股东会决议侵害了小股东的权利，请求法院判决无效。湘潭市岳塘区法院判决驳回盛宇公司的诉讼请求。盛宇公司不服，向湘潭中院上诉，湘潭中院裁定撤销原判，发回重审。

六、岳塘区法院再次审理后判决案涉股东会决议无效。湖南胜利公司不服，向湘潭中级人民法院上诉，湘潭中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。

裁判要点

资本多数决是公司运作的重要原则，但多数股东行使表决权时，不得违反禁止权利滥用和诚实信用原则，形成侵害小股东利益的决议。滥用资本多数决原则作出的决议无效。本案中，原章程规定可盛宇公司安排的董事及副总经理各一人。通过这种方式，盛宇公司可以对湖南胜利公司的经营状况进行了解并参与公司经营管理，行使股东权利。虽然湖南胜利公司曾经减少注册资本，盛宇公司的出资比例由9%减至1.84%，但持股比例的下降并不能导致提名权产生变化。湖南胜利公司的两名大股东通过公司决议的方式随意剥夺盛宇公司提名董事及副总经理各一人的权利，是一种滥用股东权利损害其他股东利益的行为，因此涉案股东会决议无效。

实务经验总结

前事不忘、后事之师。为避免未来发生类似败诉，提出如下建议：

一、公司小股东可以借鉴本案中盛宇公司的做法，在章程中“提前抢占”公司某些重要职位的名额。公司设立时，大股东和小股东往往哥俩好，小股东的相关权利能够得到保障；但公司经营中，局势难免会发生变化，为了避免大股东日益骄纵、为所欲为，小股东应提前在制度层面保障好自己的权利，掌控一些公司的重要职位。

二、一旦公司章程中制定了相关条款，大股东就不可以肆意妄为，否则相关公司决议会被撤销。即使如本案中98%的大股东都要修改章程，但只要2%的小股东不同意，这个条款就改不掉。特别需要注意的是，公司的决议内容侵犯小股东的提名权，不仅仅违反了公司章程，更因在实质上侵犯了小股东的经营管理权而违反了《公司法》的规定，因此股东会决议是无效而不是可撤销。决议撤销与决议无效在诉讼程序上最大的区别在于：决议撤销必须在决议作出之日60日内提起，否则撤销权消灭；而提起决议无效之诉不受时间限制，小股东随时都可以要求确认公司决议无效。

三、本书作者在写作本文时也为大股东感到委屈，明明小股东的持股比例从9%减至不到2%，但大股东还是不能按照自己的意愿调整事先在公司章程里面设定好的人事任免权。从大股东的立场来看，这似乎有些不公平。为了避免这种情况发生，本书作者建议在公司章程加入相关的调整机制，如规定：如某股东出资比例维持在5%以上时，该股东可推举一名董事。

四、如各方股东希望保证在董事会席位分配问题上最大程度上的公正（即董事会的席位按照股东的持股比例分配），本书作者建议在公司章程规定采用累积投票制选举董事。鉴于《公司法》未强制要求董事会选举适用累积投票制（只有上市公司有此强制要求），因此应将累积投票制写在章程中，具体条款为，“股东会选举董事时，每一股份拥有与应选董事或者监事人数相同的表决权，股东拥有的表决权可以集中使用”。

相关法条

《公司法》

第二十条　公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。

公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

第二十二条　公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。

第一百零五条　股东大会选举董事、监事，可以依照公司章程的规定或者股东大会的决议，实行累积投票制。

本法所称累积投票制，是指股东大会选举董事或者监事时，每一股份拥有与应选董事或者监事人数相同的表决权，股东拥有的表决权可以集中使用。

以下为该案在最高法院审理阶段，判决书中“本院认为”就该问题的论述

上诉人主张原审判决否认了“资本多数决”原则，涉案决议合法有效。资本多数决是公司运作的重要原则，但多数股东行使表决权时，不得违反禁止权利滥用和诚实信用原则，形成侵害小股东利益的决议。滥用资本多数决原则作出的决议无效。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案中，上诉人湖南胜利公司修改公司章程的决议，经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过，程序上符合法律规定。但公司决议是否有效，不仅要求程序合法，还要求内容合法。本案中，对于被上诉人而言，其通过安排的副总经理和董事各一人，对公司的经营状况进行了解并参加公司经营管理，行使股东权利。上诉人的两名大股东通过公司决议的方式随意剥夺被上诉人提名副总经理和董事各一人的权利，是一种滥用股东权利损害其他股东利益的行为。涉案公司决议系滥用资本多数决作出，因此，该决议内容因违反法律、行政法规无效。原审法院并没有否认资本多数决原则，原审判决涉案公司决议无效正确。

上诉人还主张被上诉人持股比例下降导致其提名权基础发生变化。从三名股东的持股比例上看，被上诉人出资比例从9%减至1.94%，属于少数股东。另外两名股东山东胜利公司出资比例从51%增至54.96%，湘潭钢铁集团出资比例从40%增至43.1%，属于多数股东。由于被上诉人无论出资比例是9%还是1.94%均属于少数股东。被上诉人持股比例下降并不能导致提名权产生变化。因此，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

案件来源

延伸阅读：

👉隐名股东怎样转让股权?满足这些特定条件就可以!

👉最高法院判例:未被通知参加股东会、无机会对处置重大资产的股东会决议投反对票,可否要求公司回购股份

👉最高法院:部分股东未履行出资义务,其他股东如何维权?自己名义起诉还是股东代表诉讼?

👉最高法院:仅有银行转账凭证而无书面代持股协议,无法确认股权代持关系

👉最高法院:股东会长期失灵无法决策,即使公司盈利亦可认定经营管理严重困难并解散公司

👉股东明明投反对票,股东会可直接统计为同意票!一致行动协议的重要作用!

👉最高法院:签名被伪造的股东会决议是否必然无效?

👉被免职法定代表人霸占公章终成烫手山芋,被判赔损失!霸占公章太任性,造成损失判赔偿！

👉最高法院:即便公司被吊销营业执照,其股权依然能够进行转让

👉最高法院:股权转让合同是否属于买卖合同?股权受让人付款延迟,出让人可否要求解除合同?

↓长按二维码1.08秒获取更多精华内容↓