粪便上的头像，悄咪咪地不见了！
《基佬的屁股和科学家的屎，之间的共同点是…!》这篇文章推出之后，我和大家一样，做为围观群众，瓜越大越来劲，越是没下限越起哄。大家都当它是一个学术版的彩蛋，但思考了一下，其实发现不对劲，因为这个恶搞的存在是编辑和审稿人未知的情况下发生的，可以说因此而在学术期刊上发表了一个恶搞，这是有悖学术伦理的，所以在18号的时候，我写下了下面这段话，并在19号推送。
那坨屎的文章，且不说有没有涉及政治，就当是玩笑，是个彩蛋吧。但一个东西能够发表是因为editor和reviewer不知道它的存在，这是违反科学伦理的，而一个违反科学伦理的东西，是要杀一儆百的，是不可饶恕，不可触碰的。所以文章正常是要被retract的，那篇文章底下已经写了编委介入调查，虽然结果未出，但我们走着瞧吧。很有可能不retract的，因为SR的底线是个无底洞.
我跟进查了一下，发现编辑部的做法果然在我的预料之中（编辑部的声明要比我晚一两天，加上时差），只是悄咪咪地修改了图，当啥事没发生。
虽然我们这里只讲科学伦理，不讲政治，但有一个政治层面还是要讲，不在乎政见是什么，不在乎想表达什么，重点是基金支持一个无关政治的课题，却被用来夹带私货地表达了政见，等同于表达政见是被基金支持的，等同于学术是带有政治立场的，这也是不被允许的。
这篇文章赚足了足够多的关注度，被病毒式传播，almetric指数已经高达1600+，有超过3300+的推特在讨论此事。但正如上面所讲的，于科研伦理不符，据retraction watch网站上的消息，retraction watch联系了作者和Scientific Reports的编辑，双方都没有回应，而Scientific Reports在未回应的情况，悄咪咪地写有unusual aspects，然后这个东西被移除了，而做完这件事，也没有出来解释一下，冷处理。
这事说大也大，因为基金被用于发表政治立场，因为靠隐瞒编辑和审稿人发表了【东西】。但Scientific Reports的没节操，大家早已领教，要撤一篇文章，似乎要了他的命，不信看看这篇《虽然撤稿了，但足以令人心寒！》，写到这里，我感觉Scientific Reports是在欢迎大家去他家恶搞，为他们赚足关注度。要不公号狗们去放张二维码？
往期精彩