▼

罪责自负没有错，错也是错在得罪了网上声音最大的一群人。‍‍‍‍‍‍‍

3月1日，全国政协委员周世虹建议，取消对罪犯子女考公的限制，认为不应该搞捆绑式惩罚，祸不及家人。此言一出，遭到舆论抨击，很多网友建议查查此人，是不是自己贪污了，要给儿子铺路。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

3月2日，法学家罗翔表态支持周世虹的建议，称法律上有罪责自负的原则，没有人愿意生活在一个罪犯的家庭里，子女本就是罪犯父母的受害者，如果继续牵连，将有违正义，造成道德滑坡。

按照罪责自负的原则，一人犯罪不应影响亲属考公。罗翔此言也引发舆论哗然，很多人骂他公知，圣母，被西方思想毒化，很多粉丝也和他反目成仇。

其实周世虹和罗翔的建议，在法律和伦理上都没有大错，罪责自负，不搞连坐是基本的正义，历史上连坐一般和暴政相连，是专制国家的象征。从朴素的伦理看，一人做事一人当，也符合人类朴素的正义观，报复犯罪者的家人，甚至孩子，在哪种文化中都不是什么光彩的行为。

我们也曾经历过血统论的年代，那会出身就是一切，老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋，即使在道德感淡漠的中土，我想也绝少有人会支持血统论。如果血统论成立，那“王侯将相宁有种乎”又算什么呢？‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

更何况，在很多时候，还存在冤假错案的情况，判定恶的主体也有可能犯错，这都是我们需要警惕的。

而且法律上不禁止犯罪人员亲属考公，不代表现实中就没有约束，广大群众和用人单位依然会依照朴素的价值观进行判断，犯罪人员的亲属仍会受到社会的压力，并且大概率被群众自发拒绝。

就像小布什在美国不受欢迎后，他的家人也在选举中遭到冷遇，从政坛彻底退出。业绩不好尚且付出如此代价，更何况犯罪呢？如果一个贪官的子女考公务员，即使法律没有禁止，恐怕有关部门和大众也会多几分警惕。‍‍‍‍‍‍‍

实际上，法律禁不禁止，并不影响现实，取消这个限制，更多是体现法律的正义原则。

周世虹和罗翔，之所以受到广泛抨击，主要是得罪了很多考公人，而他们是中国社会最偏执的群体之一。

这几天看了很多反对周世虹和罗翔的视频，评论中很多人并不是完全反对罪责自负，很多网友表示，坚决支持犯罪人员的亲属去干其他职业，唯独不能干公务员，“就公务员不行”是评论区最广泛的共识。

隐含的意思是我心里也认为应该罪责自负，但如果这一原则影响到我的利益，那我就要坚决反对。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

众所周知，公考是中国竞争最激烈的考试，招录比高达1:68，真的是千军万马走独木桥，现在大学生为了考公都要疯了，很多人三四年都还没考上，精神早已处于崩溃的边缘。他们巴不得竞争对手能少一点，考试规则能更公平些，一切都是为了尽早上岸。

让犯罪人员亲属考公，触动了考公群体的神经，“这么多干净的人不用，为何要用不干净的人”，反映了他们的真实心声，考公太卷了，能限制一点是一点，只要自己不在其中。‍‍‍

类似的事件还有很多，丁真成为大学生嘲弄的对象不是因为丁真火了，而是丁真有编制了，很多做题家悲愤凭什么可以对丁真破例，自己考了这么多年又算什么？如果丁真没入编制，未必会遭到网暴。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

再比如易洋千玺，如果易洋千玺没有试图考编，他绝不会成为众矢之的，他还会是广受喜爱的四字弟弟，他从偶像变成人人喊打，也是因为他触动了考编群体的红线。

无论是丁真，易洋千玺入编还是法律上允许犯罪人员子女考编，其实并不影响考公人的具体利益，但很多考公人在内卷到极致的氛围下早已丧失了理智，他们极度缺乏安全感，生怕机会会从手中溜走，考中的可能性降低0.01%，他们都不能容忍。这种情况下很难指望他们还存在同理心。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

中国由于外儒内法的传统，很多人习惯用道德的外衣包装自己的利益诉求，但扒掉这层外衣，追求的仍不过功名二字，要想读懂中国，首先要学会扒掉这层外衣。