稻菽按

3月初，美国旧金山联邦地区法院上演了一场激动人心的科学家辩论会。来自全美及世界各地顶尖的流行病学家、毒理学家及其他相关研究领域的专家齐聚一堂，就草甘膦是否致癌展开了针锋相对的论辩斗争。法官肩负重任受理365起 “孟山都农达多地区诉讼案”，为广大因接触草甘膦而罹患非霍奇金淋巴瘤的农民寻求正义。在听证会上，法官将听取来自正反双方科学家的意见，从而决定诉讼是否继续进行审理，并决定代表原告（致癌农民及其家属）的专家是否有资格在接下来的正式案件审理中以证人的身份出场。另外，法官不但欢迎公众到现场参与听证会，还设立了视频直播和录像，为的是让广大民众用雪亮的眼睛来判断草甘膦到底是否致癌！

正文

草甘膦在1974年开始由孟山都公司推广作为除草剂使用，如今已是全球应用最广泛的一种除草剂。要了解为何草甘膦会导致如此多的美国农民致癌，为何加州的听证会如此引人注目，必须从孟山都研发剧毒化学品的历史讲起。

一、从DDT到橙剂到草甘膦，孟山都拿生态环境与生命健康当儿戏？

孟山都始建于1901年，以工业化学品起家，是多种高毒害化工产品的发明者和生产者，产品包括多氯联苯(PCB)、DDT和二恶英[1]。 多氯联苯在上世纪三十年代刚投产的时候，就被报道引起了工厂周边社区的高胎儿死亡率和儿童哮喘发病率。二战前后，孟山都又大量投放DDT运用于疾病控制与农业领域，但因其给生态环境与人类健康带来的严重危害，尤其是在1962年美国科学家Rachel Carson的著作——《寂静的春天》影响下，DDT于70年代陆续被各国明令禁止生产和使用。

在越战中，孟山都开发并供应美国空军使用落叶剂——“橙剂”，来催毁南越共产党游击队藏身的丛林。“橙剂”其成分二恶英具有致癌性。据估算，约有480万越南人接触了这种化学物质，很多受害者及其后代因此致残或患病[2] ，美国军人也当然未能幸免。

图为“橙剂”喷洒后的森林

这些剧毒化学品终为历史所淘汰，但这并未停止孟山都唯利是图不择手段的步伐。草甘膦在1961年面世，当时是作为一种金属螯合剂用于锅炉除垢。后来，孟山都发现其除草的功效，于1974年使用商标名农达将草甘膦投放市场，申请专利为除草剂（美国专利号US3799758A），后来研发抗农达转基因种子配套使用。孟山都的草甘膦专利2000年已到期[3] ，但其主要活性成分专利仍然在孟山都手里。如今，草甘膦已在160多个国家销售并每年为孟山都和其他公司带来数十亿美元的收入[4] 。而中国是草甘膦污染最严重的地区，2017年产量曾预测达160.9万吨，单产品规模全球第一，在很大程度上影响着除草剂在农药大类中的比重[5]。

然而，草甘膦作为一种螯合剂对人体并不是无毒无害的。根据美国环境保护署（EPA）披露的档案显示，早在1981年，孟山都公司已经充分认识草甘膦导致哺乳类动物患癌的可能性。当时环保署觉得这些迹象非常危险，一开始便拒绝评定草甘膦的“无可见影响剂量”（NOEL）水平，要求孟山都提供进一步信息和研究。但孟山都在1982年随即提交补充附录，试图弱化（实验中反映的）负面效果并且混淆实验数据，使环保署接受了草甘膦不太可能带来危险的说法[6] 。1985年，美国环保署又将草甘膦评估后分类为C类化学物质，确定草甘膦可能致癌。可是由于孟山都的大力游说，最终环保署在没有提供任何理由的情况下，在1991年将草甘膦的分类改为E类“无人体致癌性的证据”。当时有三位科学家拒绝签署这个备忘录，两位科学家在他们的姓名旁注明“不同意”。这一重新分类发生在孟山都推出抗农达转基因种子之前不久，并为孟山都的年产值60亿美元的产品奠定了基础[7] 。可是，草甘膦的毒性掩盖了一时，掩盖不了一世。2015年3月20日，世界卫生组织国际癌症研究机构（IARC）来自11个国家的17位专家将草甘膦评为2A级“对人类可能的致癌物”[8]。

从DDT到橙剂到草甘膦，在巨额利益诱惑面前，孟山都不惜践踏人类生命健康与生存家园的丑恶嘴脸已经昭然若揭。

二、从纽约检察官到美国民众，孟山都的官司写一本书都写不完！

尽管孟山都连同其代言人极力掩盖农达草甘膦除草剂对生态环境与人类健康的危害，但越来越多的美国民众和机构不断觉醒，并站出来向孟山都发起抵抗，仅从法律上提起的诉讼来看，孟山都的官司写一本书都写不完！

1996年，纽约州总检察官提起诉讼，控告孟山都通过虚假广告宣传农达草甘膦除草剂“比食盐更安全”，对哺乳动物、鸟类和鱼类“几乎无毒”。这场诉讼结果是孟山都公司同意停止在纽约州宣传草甘膦除草剂农达无毒的虚假广告。不幸的是，该诉讼协议仅限于纽约州，而孟山都公司仍然错误和肆无忌惮地在美国其它州和全世界宣传草甘膦除草剂是无毒的，直到今天[6]。

在IARC评定草甘膦可能致癌之后，美国各地先后有众多民众起诉孟山都，包括集体诉讼案和个人诉讼案。集体诉讼案始于2017年6月20日，当时，来自威斯康辛、伊利诺伊、加州、纽约、新泽西和佛罗里达州的六位民众对孟山都提起集体诉讼，指控孟山都虚假宣传推广农达草甘膦除草剂，因为孟山都称草甘膦所影响的酶仅仅存在于植物中，而非存在于“人体或动物体内”。但其实草甘膦除草剂是通过切断“莽草酸代谢途径”从而抑制EPSPS酶的合成。而人体免疫系统有80%的微生物来自肠道，这些细菌有“莽草酸代谢途径”，因此草甘膦会使我们肠道中某些有益微生物作用失效[9]。 在这个案件中，原告集体向孟山都索要赔偿，且赔偿额应是他们购买农达产品所支付的金额，因为如果他们充分了解草甘膦所针对的酶存在于人和动物体内，那么他们将永远不会购买，但孟山都的市场营销却提供了与此相反的信息[7]。

除此之外，美国还出现多起针对孟山都农达草甘膦除草剂的个人诉讼案，起诉人因为暴露于农达草甘膦除草剂患恶性肿瘤非霍奇金淋巴瘤（Non-Hodgkin lymphoma, NHL）。2015年12月26日，加州农民杰克·考尔(Jack McCall)因患罕见类型的非霍奇金淋巴瘤并发症，出现大面积中风而亡，而在此之前，他长期暴露于孟山都农达草甘膦除草剂以打点其20英亩的果蔬农场。对此，其遗孀泰瑞·考尔(Teri McCall) 提出了一项针对孟山都“过失致人死亡”的诉讼，指控孟山都有意遮掩农达致癌风险[10]。 由此，美国民众针对孟山都农达草甘膦除草剂致癌的诉讼拉开了序幕。截至目前，美国已有3000多名确诊为非霍奇金淋巴瘤的患者及其家属起诉孟山都，指控孟山都基于草甘膦的农达牌除草剂导致他们或其家人患上非霍奇金淋巴瘤[3] ，包括农民、农场工人、园艺家、庭园设计师、园丁、政府雇员以及其他许多人[11]。

与个人诉讼不同的是，集体诉讼涉及购买农达产品的所有消费者，因而这些人都可以加入对孟山都的集体诉讼，他们只需证明购买了农达产品而无须证明他们因使用该产品而遭受伤害。而个人诉讼寻求的是对因接触农达而导致的个人伤害（非霍奇金淋巴瘤）的治疗和补救，他们对孟山都提出个人诉讼的理由是孟山都知晓接触农达抗草甘膦除草剂与非霍奇金淋巴瘤之间的关联，但未能警告消费者。

个人诉讼案分为两种：联邦法庭诉讼案和州法庭诉讼案。联邦法庭诉讼案最大的一件是旧金山加州北区联邦地区法院受理的“孟山都农达多地区诉讼案”（MDL- In re Roundup Products Liability Litigation，案件编号3:16-md-02741-VC），目前已经有超过365起诉讼。州法庭诉讼案的第一起案子由原告迪维纳·约翰逊(DeWayne Johnson)发起，授权米勒律师事务所，将于2018年6月18日在旧金山高院开庭。第二起州法院的案件将于2018年10月在密苏里州圣路易斯市举行。此外，来自内布拉斯加州、特拉华州和密苏里州的人也在州法院提出了类似的指控[12]。

三、孟山都农达草甘膦除草剂致癌诉讼案法庭听证：草甘膦致癌VS不致癌

本月5-9日，旧金山地区法院就“孟山都农达多地区诉讼案”举行道伯特听证会 (Daubert hearing)[13]， 也就是对双方专家证人的证词进行评估的听证会。由于所有的证据都来自癌症科学领域的相关专家，因此法院将3月5日至9日的这场听证活动称为“科学周”[12]。

这场听证会至关重要。主持这300多宗起诉孟山都案件的地区法官文斯·查布里亚(Vince Chhabria)花费一周时间听取来自包括流行病学家、毒理学家及其他相关研究领域专家的正反双方意见，审议和检验控辩双方针对草甘膦是否会导致非霍奇金淋巴瘤（NHL）所提出的科学依据及其方法，从而决定案子是否可以进入诉讼程序。虽然法官不会裁定农达和NHL之间的关系，但会决定代表原告（致癌农民及其家属）的专家是否有资格在接下来的正式案件审理中以证人的身份出场，而如果法官决定诉讼可以继续审理，那么陪审团就会决定这些证据是否更有可能表明草甘膦致癌，从而对其后的300多宗甚至全美范围更多案件的裁定造成决定性的影响。

3月5日周一上午，查布里亚法官主持的法庭挤满了双方律师，他们围绕孟山都农达草甘膦除草剂及其与NHL之间的关联问题展开为期一周的斗争，每一方都有11个小时的时间向法官陈述自己的科学证据。由于诉讼案件太多，原告律师超出了原告预留席位最终只能到公众席入座。第一位专家证人代表原告方，叫Beate Ritz。Ritz博士是加州大学洛杉矶分校流行病学系系主任，也是该校“职业与环境健康中心“（COEH）的成员。“职业与环境健康中心”由加州政府委派，负责对加州境内的职业病与环境健康问题提供调研、教学和服务。Ritz博士出版了无数毒理学文章。在听证会上，她回顾了自己多年来从事的一系列流行病学研究，从统计学意义上显示出草甘膦与NHL之间的关联，并得出结论草甘膦“常规使用者”的患癌风险是巨大的[14] 。另外，她指出，草甘膦的致癌试验不仅仅有动物数据，“更重要的是”已经有人体数据证明其与NHL之间的关联。她补充道：“暴露草甘膦的个体已出现DNA断裂”。同样，接下来作证的Dennis Weisenberger教授也强调了人体数据的显著性。Dr. Weisenberger是加州希望之城病理学系的主任，专攻NHL研究40余年。他举例，一项探讨农药致癌性的被称为“北美数据汇集项目(North American Pooled Project (NAPP)”的研究发现，如果每年使用草甘膦超过两天的话，其得NHL的风险会增加两倍。

一个很重要的证据来自查迪·纳布汉博士(Chadi Nabhan)，他是芝加哥大学医学院的副教授、临床医学肿瘤学家，有17年的临床实践和关于淋巴瘤的学术研究经验。他讨论了2015年IARC的研究结果及其完善的程序。IARC对化学品致癌性的判断是基于高标准的，也就是说暴露值要高，而且动物实验数据要显著。自1965年以来，IARC已经审查了1003种化学品，断定20%有致癌性，其中120种为致癌物，81种为可能致癌物，包括草甘膦在内[14]。

其他代表原告的证人还包括：哥伦比亚大学医学和流行病学教授、赫伯特欧文综合癌症中心的人口科学副主任、执业医学肿瘤学家及癌症研究教授Alfred Neugut博士，美国国立卫生研究院国家癌症研究所（NCI）高级化学家、NCI啮齿动物生物测定项目首席化学家、美国化学学会和毒理学协会成员Charles Jameson博士，密西西比州立大学兽医学院副教授、IARC 112工作组成员Dr. Matthew Ross等。

此外，历任国家环境健康科学研究所（NIEHS）国家毒理学计划副主任、国家环境健康中心疾病预防中心主任、有毒物质和疾病登记处（ATSDR）主任的Christopher Portier博士，以及美国国家癌症研究所癌症流行病学与遗传学部、职业与环境流行病学分会名誉科学家、农业健康研究(AHS)的首席研究员和IARC 112工作组总主席Aaron Blair博士，通过现场录像提供证词，支持了草甘膦与NHL之间的关联[12]。

他们的研究大都采用了布拉德福德·希尔准则（Bradford Hill Criteria），该标准由英国流行病学家及统计学家奥斯汀·布拉德福德·希尔(Austin Bradford Hill)于1965年首次提出，他和同行用严密的统计学方法进行疾病模式的研究，证明了吸烟和肺癌的联系。后来希尔准则成为现代流行病学研究的基础，被广泛用于确定可能致病原与危害人类的多种疾病之间的因果联系。希尔准则包括九个准则：关联强度、时序性、剂量反应关系、合理性、可重复性、考虑可替代的解释、实验证据、特异性、一致性等九个方面[15]。

而在孟山都方面，其专家证人为：俄亥俄州立大学兽医与实验病理学教授，前院长Thomas J. Rosol博士，他在大学技术商业化和知识转移办公室担任生物技术高级顾问；美国犹他州立大学数学和统计学教授，流行病学研究中心数据管理与统计中心主任Christopher D. Corcoran博士；密歇根州立大学药理学和毒理学教授、毒理学学会主席Jay I. Goodman博士；哈佛大学公共卫生学院流行病学副教授、哈佛医学院医学助理教授Lorelei A. Mucci博士。

关于本次科学周，双方就草甘膦与NHL之间是否存在关联所进行的法庭听证，U.S. Right to Know网站的调查记者凯莉·吉兰(Carey Gillam)于现场进行了直播，详细内容见其网站：

https://usrtk.org/pesticides/reports-from-cancer-victims-v-monsanto-daubert-hearings/，

而相关庭审记录、证词、发现材料和其他与案件有关的事项及材料见其网站孟山都专页：

https://usrtk.org/pesticides/mdl-monsanto-glyphosate-cancer-case-key-documents-analysis/，下文不再赘述。

此外，法院还发布了听证会全程录像视频见：

http://www.uscourts.gov/cameras-courts/re-roundup-products-liability-litigation，

这是迄今为止唯一一个在法庭网站上可以看到的道伯特听证会。

在这场为期五天的听证会期间，双方的交锋之一是英国《国家癌症研究所杂志》 (Journal of the National Cancer Institute, JNCI)在2017年11月发表的一项美国“农业健康研究项目”(Agricultural Health Study, AHS）的阶段性成果[16] 。该研究的参与者包括美国北卡罗莱纳州和爱荷华州的五万七千多名注册除草剂使用者。研究人员首次在1993-1997年接触参与者，并记录他们使用草甘膦及其他除草剂的情况，包括使用天数及用量等。五年以后（1999-2005），有63%的人接受了回访，而且有5779人曾使用草甘膦并罹患癌症。但是，该文章认为草甘膦与NHL之间不存在任何关联。对于这个研究，孟山都紧抓不放，将其视为一项具有决定性意义的证据。但该证据存在很多方面的问题，比如原告方专家Ritz博士指出该研究对草甘膦的使用性评估在很大程度上依赖于个人填写调查问卷时的片段记忆而非医学检验，样本比应有的要小，并且没有做长期跟踪调查，“记忆误差”是“暴露评估最大的敌人”。

和Ritz一样，Weisenburger对这一项成果不屑一顾，他认为该研究存在诸多缺陷比如时间跨度短、回忆偏差，并且缺乏草甘膦使用量逐年增加背景下的实际数据。Neugut还指出从90年代后期开始，草甘膦的使用量出现了惊人的增长，这极大地改变了农民对草甘膦的接触程度，较之于研究最初所建立的基线水平，草甘膦的使用水平发生了显著变化；此外这项研究还有诸如“缺乏后续研究”等其他缺陷。Nabhan也认为这项研究有很多缺陷，以至于不可能得出任何结论，并且他对新发表的分析也不屑一顾，认为这是“对已经存在缺陷的研究的更新分析”。对此，法官则表示他需要更好地理解流行病学研究中的“回忆偏差”问题，以及这可能会对研究结果产生怎样的影响。

在此需要指出的是，JNCI是英国癌症刊物，文章作者来自美国NCI（美国癌症研究所，官方机构）人员，而JNCI发表该项研究成果后，中国科技日报引用转基因利益枪手王大元说，美国癌症研究所官方定锤说草甘膦不致癌。但事实并非如此，因为美国官方法规规定，除非授权，官方人员在部门外刊物发文不代表官方立场意见，而该文未经授权，因此只代表个人而非官方立场。就官方立场，NCI引用美国EPA主管部门意见说明草甘膦有C级致癌可能。此外，据反转人士直言了披露，他曾向NCI发函，问那篇文章是否代表NCI官方立场意见，随后的2017年12月21日，NIH负责人（NCI上级单位负责人）责成NCI部门回复说：NCI的责任不是做什么可以导致癌症的决策决定，而只是资助协助研究、结果报告供决策人使用；那个AHS项目及其结论是NCI资助和人员参与的研究项目的一个结论，其它研究可能重复或推翻那个结论；可导致决策的科学发现不是仅根据一个项目报告而定的（譬如说那篇文章），而是经过长期多项调查研究的。答复强调说，JNCI是英国杂志，与美国NCI无关[17]。

交锋之二是有关美国法律事务所于2017年8月初解密的包括公司报告、电子邮件、备忘录、短信等在内的孟山都内部文件[18] 。这些被称为“孟山都文件”的材料包含了孟山都不希望公众看到的信息，包括他们如何从事论文代笔、科学操纵以及与监管机构（包括EPA）的勾结，还有先前未披露的关于人体如何吸收草甘膦的信息。对此，原告方专家Portier在听证会批评了格雷姆等人在2015年的发表的一项研究 (Greim et al. 2015)[19]， 该研究支持了草甘膦不会致癌的观点。然而，根据孟山都公司的内部文件显示，该论文是由一位孟山都的科学家所写的。Portier指出该研究的统计记录不完善，只提供汇总数据而不提供个体动物数据。

其实早在听证会之前，孟山都就在极尽所能抹黑癌症科学家和其他警告过草甘膦致癌危险的人或机构。同时，孟山都还曾试图说服法官查布里亚放弃诉讼，并企图将在寻证过程中所发现的许多必须移交法庭的内部文件进行保密。但是，出乎意料的是，查布里亚法官在2017年3月决定把孟山都提交给法庭的部分文件曝光。继而下令将孟山都的所作所为记录在案，并在互联网上公开分享[14]。

然而孟山都却在听证会上反驳道，原告的这些证据“充斥着精心挑选的、断章取义的电子邮件、备忘录以及其他孟山都内部文件，这些材料揭示了孟山都所谓的文章代笔或不当行为”，然而这只是“推测”，并不是“基于实际研究和数据的科学证据。”对此，原告称：“孟山都专家所采用的方法并非基于扎实的科学，他们只是关心这些证据是否对其有利。对于有利的证据，孟山都很少审查或对其缺点视而不见；但当某些证据显示出草甘膦配方与非霍奇金淋巴瘤之间存在正相关时，孟山都专家一方面极尽所能对其进行攻击，另一方面又抓紧展开新调查，甚至制造出新的理论或事实，来证明草甘膦与NHL无关。”

交锋之三是孟山都强烈反对进一步运用1983年那项颇有争议的小白鼠研究中1500页左右的数据。如前文所述，这项研究向美国环境保护署（EPA）的科学家提供了最初认为草甘膦具有潜在致癌性的证据，而孟山都最终成功地游说环保署，称其分析是有缺陷的，并不值得关注。对此，原告表示将引入该研究，但孟山都试图将该研究中的大部分数据排除于法庭之外，不过法官表示，该研究数据可将作为证据。

如今，法庭听证的结果还不得而知，案件审理更加遥遥无期，这又将是一场事关生态环境与人类健康的拉锯战！可问题是，当我们还在为农达草甘膦除草剂是否致癌而陷入利益争夺与法律泥潭时，真实的生命已危在旦夕：每两名男性中就有一名，每三名女性中就有一名在他们的一生中患上癌症；此外，儿童癌症也在上升。农药接触不仅与儿童癌症有关，还影响其认知和行为功能；在成人中，农药还与非霍奇金淋巴瘤、白血病、脑、前列腺和其他癌症有关[20]。

在起诉孟山都的人中，Christine Sheppard说，她多年来一直在喷洒农达，以控制她在夏威夷咖啡农场的杂草，2003年，她被诊断为非霍奇金淋巴瘤，并有6个月的寿命。现年68岁的她目前处于缓解期，但由于癌症治疗，她的手和腿都经历了严重的疼痛，免疫系统也很弱。她认为农达是负有责任的。

“现在真正刺痛我的是当我走进家得宝（美国家具连锁店）等地，看到农达仍在出售，广告商还在说农达是人们可以使用的最好的东西……”

注释

[1] 孟山都历史http://www.shiwuzq.com/portal.php?mod=view&aid=438

[2] 新华社：越南加紧清除越战时美军遗留“橙剂”与炸弹危害http://www.xinhuanet.com/mil/2018-03/09/c_129826285.htm

[3] 引人注目的加州草甘膦官司：草甘膦和转基因http://www.shiwuzq.com/portal.php?mod=view&aid=1035

[4] Monsanto says its pesticides are safe. Now, a court wants to see the proof

https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/mar/05/monsanto-pesticides-roundup-court

[5] 2017年中国除草剂产量将达160.9万吨http://cn.agropages.com/News/NewsDetail---13223.htm

[6] 孟山都竟然在35年前就知道草甘膦会致癌！http://www.shiwuzq.com/portal.php?mod=view&aid=1023

[7] Monsanto Roundup Lawsuit

https://www.baumhedlundlaw.com/toxic-tort-law/monsanto-roundup-lawsuit/

[8] 加州为农达贴致癌标签剧情反转，谁在背后推波助澜？http://www.shiwuzq.org/portal.php?mod=view&aid=1459

[9] 美国农业部科学家说实话了：转基因、草甘膦不值得信赖！http://www.shiwuzq.com/portal.php?mod=view&aid=229

[10]What Killed Jack McCall? A California Farmer Dies and a Case Against Monsanto Takes Root

https://www.huffingtonpost.com/carey-gillam/what-killed-jack-mccall-a_b_9852216.html

[11] 40 Californians File Alameda Roundup Cancer Lawsuit–Surpasses 700 Cases

https://www.baumhedlundlaw.com/roundup-cancer-lawsuit-alameda/

[12]Expert Witnesses to Face Off in Roundup Cancer Hearing Next Week

https://www.baumhedlundlaw.com/monsanto-daubert-roundup-cancer-hearing-march-5/

[13] 道伯特(Daubert)标准是1993年，美国联邦最高法院在道伯特诉美里尔·道药品公司案中，创立的采纳科学证据的新规则。之前半个世纪，联邦采用的是佛赖伊规则(Frye Test), 根据该规则，除非某项研究技术在相关科学领域中处于被学者“普遍接受”的状态，否则，建立在该技术之上的专家证言就不应具有证据的可采性。后来佛赖伊规则倍道伯特标准所取代。道伯特标准为：科学技术和其他专门知识只有具有相关性和可靠性才具有可采性，不一定要得到相关领域的普遍接受。详见：“杜闻：科学证据（scientific evidence）识别标准的演变——评Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc.一案”，http://www.procedurallaw.cn/zh/node/1923

[14] reports from cancer victims v monsanto daubert hearings

https://usrtk.org/pesticides/reports-from-cancer-victims-v-monsanto-daubert-hearings/

[15] 孟山都草甘膦除草剂农达致癌诉讼最新进展：确定专家证人资格科学听证会https://weibo.com/1269923485/G7NPWwd0P?type=comment#_rnd1521944524877

[16] Andreotti et al. 2018. Glyphosate Use and Cancer Incidence in the Agricultural Health Study. JNCI: J Natl Cancer Inst 110 (5):djx223.

[17] 直言了博客，Cancer Claim for Monsanto's Roundup Gets Judge's Scrutiny.A federal judge is reviewing claims that the active ingredient in Monsanto's widely used weed killer Roundup can cause cancer.March 5, 2018, at 2:37 p.m./ The Associated Press..

[18] Monsanto Papers I Secret Documents. https://www.baumhedlundlaw.com/toxic-tort-law/monsanto-roundup-lawsuit/monsanto-secret-documents/

[19] Greim H. et al. 2015. “Evaluation of carcinogenic potential of the herbicide glyphosate, drawing on tumor incidence data from fourteen chronic/carcinogenicity rodent studies”. Crit Rev Toxicol. 45(3): 185-208.

[20] Monsanto says its pesticides are safe. Now, a court wants to see the proof

https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/mar/05/monsanto-pesticides-roundup-court

长摁识别下方二维码，

一起来捍卫人民食物主权。

延伸阅读

孟山都掩盖了什么，在美遭900多淋巴瘤患者起诉？

加州为农达贴致癌标签剧情反转，谁在背后推波助澜？

世界环境日|公审孟山都判决出炉：生态屠杀、危害环境、健康与食物权、威胁科学独立性

欢迎转载！尊重劳动成果，转载请注明来源、保持文章内容完整

特别声明：文章系作者个人观点，不代表本站观点。

稻菽千重浪

微信号：save-food

更多干货在此

www.shiwuzq.org

点

阅读原文，查看引人注目的加州草甘膦官司：草甘膦和转基因